La Voz del Interior - Edición Electrónica (17/09/2021)
Autovía de Punilla: presentan recurso judicial para frenar la licitación de la obra

Abogados de grupos ambientalistas de esa región recurrieron a la Justicia para reclamar que no se avance en la obra. La Provincia anunció que pretenden licitar el primer tramo antes de fin de año.
El anuncio, por parte de la Provincia, de un pronto llamado a licitación para la obra de la autovía de Punilla provocó la reacción de los grupos de vecinos autoconvocados de esa región que realizaron una presentación judicial para intentar frenar el proceso.
El mes pasado, la Secretaría de Ambiente de la Provincia otorgó la “licencia ambiental” para la ruta que prevé recorrer 44 kilómetros entre la Variante Costa Azul (Carlos Paz) y La Cumbre. El Gobierno adelantó días atrás su decisión de licitar la primera etapa de la obra, de 21,5 kilómetros y que llegará hasta Cosquín, antes de fin de año.
La intención oficial es licitar casi en simultáneo esa obra vial y la de la autovía de ruta 5, en Paravachasca, con 27 kilómetros que unirían Alta Gracia con Villa Ciudad de América.
Con la representación de los abogados René Amsler y Marcela Fernández, los sectores de perfil ambientalista que se oponen al proyecto, oficializaron esta semana un pedido ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Segunda Nominación de Córdoba para impugnar la evaluación de impacto ambiental con que se fundamentó el proyecto de la autovía.
“Se pide que se declare la nulidad de la resolución 192 (”licencia ambiental”), publicada en Boletín Oficial el 24 agosto de 2021, por todas las falencias tanto del Estudio de Impacto Ambiental como por las irregularidades en el acceso a la información y a la participación ciudadana”, señala el escrito.

Los argumentos
La abogada Marcela Fernández explicó a La Voz que la presentación se agregó al amparo que se efectuó por la autovía y que tiene como elemento fundamental reclamar una medida cautelar para frenar el inicio de las obras.
Fernández detalló que el escrito que se entregó a la Cámara se basa en tres ejes. “Uno tiene que ver con el proceso de la audiencia ambiental que se hizo en la Secretaría de Ambiente, que se hizo con una inscripción previa en el Ciudadano Digital, de manera virtual”, señaló la abogada para luego argumentar las falencias de ese sistema en cuanto a la apertura a la participación de los vecinos que establece la ley.
“El otro eje tiene que ver con las deficiencias del estudio de impacto ambiental que se presentó, que no es eficiente porque está sujeto a otra serie de estudios que dice que hay que hacer en el futuro”, aseguró. Y detalló que no se tuvo en cuenta el impacto urbanístico y social en las comunidades por las que pasará la autovía, la remoción de sedimentos del lago San Roque y el impacto de los 22 puentes que se proyectan en la cuenca de los ríos del trazado proyectado.
“Luego están las razones que tienen que ver con la nulidad de la licencia ambiental que se publicó en el Boletín Oficial porque el secretario de Ambiente no dio los argumentos por los cuales se aparta de las opiniones vertidas (en contra de la obra) de manera mayoritaria, en más de un 90 por ciento de los oradores de la audiencia pública ambiental realizada”, indicó Fernández.

Ver Noticia On Line

 *****

El Diario de Villa Carlos Paz - Edición Electrónica (17/09/2021)
Autovía de Punilla: Lo que se sabe de la expropiación de casas y terrenos

Vecinos autoconvocados reclaman una mayor participación y advierten irregularidades.
Tras haberse obtenido la licencia ambiental, comenzaron a llegar las notificaciones para avanzar con la expropiación de las viviendas y terrenos de la Autovía de Punilla.
Los abogados que presentaron el amparo para frenar la ejecución de la segunda etapa de la obra, Marcela Fernández y René Amsler dialogaron con EL DIARIO sobre las presuntas irregularidades que tendría el estudio aprobado por la Secretaría de Ambiente. Piden a la justicia que se impida el avance de la obra hasta que sea garantizada la participación ciudadana.
La intención de la Provincia es licitar la obra en el mes de octubre, aunque hay una fuerte resistencia de vecinos autoconvocados y organizaciones ambientalistas. Por el momento, se desconocen cómo se efectuarán las tasaciones de cada inmueble.
El abogado René Amsler sostuvo: «Se presentó un proyecto para ir nuevamente por el este, cuando el 90% de la ciudadanía estuvo en contra y con fundamentos. Ante esa situación, presentamos un escrito nuevamente y una medida cautelar sobre el amparo presentado en el año 2017».
«Queremos que se revisen las irregularidades y todo el procediendo para llegar a esa conclusión de la licencia ambiental, porque está plagado de falencias e irregularidades. El mismo estudio de impacto ambiental que aprueba la licencia está lleno de deficiencias, desprolijidades, situaciones no explicadas y se plantea lo que se denomina estudio ambiental acumulativo, que es lo que estamos planteando del 2017. Ellos plantean el desmonte inmediato y reforestación, pero no dicen qué va a pasar de acá a diez años. Requiere un estudio más, como la explotación inmobiliaria y la venta de loteos que ya están pasando»; agregó.
Por su parte, Marcela Fernández añadió: «El amparo se va ampliando o actualizando y en el mes de abril, nos enteramos de este proyecto. El gobierno había prometido hacer un trabajo participativo con la gente y no lo hicieron. No informaron adecuadamente, no se participó de ninguna manera y cuando publican el llamado a la Audiencia Pública no subieron la información completa a la página web. Es nulo el estudio de impacto porque violó el derecho de participación y de información pública. El estudio es muy deficiente, muchas cosas no están contempladas y se utilizó la audiencia para legitimar el proyecto».
«Nadie fue avisado de la autovía hasta el día de hoy, empezaron hoy con los llamados para avisarle a la gente que le van a expropiar. Hay múltiples razones para hacer todo de nuevo. Tampoco se tiene en cuenta qué va a pasar con toda la artesanía, puestos y fuentes de trabajo sobre la Ruta 38. Vamos a llegar a la Corte Suprema si es necesario»; completó.

Ver Noticia On Line
.