El Diario de Villa María (25/04/2021)
“Queremos que se respete la ley y la naturaleza”

Un grupo de frentistas se manifestaron en contra de cualquier emprendimiento sobre la ribera. Además afirman que el municipio realizó una intervención ilegal del monte nativo
“Acá no queremos nada, queremos que se respete el espacio público”, coincidió un grupo de vecinos del Prado Español en diálogo con El Diario.
Al notar que diversas máquinas estuvieron llevando adelante tareas en la zona de la costanera (frente a la avenida Cervantes), los frentistas expusieron su malestar respecto a la ordenanza de Concursos y Proyectos de Inversión que habilita la concesión de espacios públicos para la realización de desarrollos comerciales y gastronómicos en diversos puntos de la ciudad.
Para la propuesta enviada desde el Ejecutivo y sancionada por el Concejo Deliberante a fines de 2020 solamente se presentó un oferente y eligió uno de los tres espacios disponibles: el área del Prado y barrio Costa de Oro (las otras dos eran la zona ribereña de La Reserva y el Parque Municipal).
Tras juntar 113 firmas en menos de tres días (más del 90% de los vecinos del sector, según subrayaron), presentarse en el Concejo Deliberante y dejar un texto en la Secretaría de Gobierno, afirman que la Audiencia Pública (donde se daba a conocer tal proyecto legislativo) no fue notificada correctamente. Además, sumaron que se está trabajando en contra de una ordenanza que salvaguarda el espacio costero al considerarse parte del bosque nativo provincial.
Rita Funoy, Eduardo Perrota, Mario Alaniz, Hugo Kandrachoff y Teobaldo Morales son solo una parte de quienes encabezan el reclamo. Tal es su malestar que durante la siesta de ayer colocaron una pancarta que reza: “No a la privatización del espacio público”.
En más definiciones, dimensionaron: “Avanzaron en un proyecto que nos quita la posibilidad de tener nuestra costa del río. Uno se compró un terreno  para tener la costa cerca, no para tener algo al frente y ahí viene el conflicto”, explicó  Kandrachoff y, seguidamente, Alaniz definió la problemática como algo que tiene dos acciones relacionadas (o no): “Por un lado está el desmonte ilegal del monte nativo por lo cual vino Policía Ambiental a verificar. La misma (fuerza) fue llamada por un vecino y clausuraron (incluso está el cartel de esa acción ilegal que hizo el Ejecutivo de Villa Nueva); la otra acción es el proyecto de hacer una construcción de un edificio que va a contaminar la vista hacia el río y el uso público del espacio que va a pasar a ser privado”.

“El daño que han hecho es muy grande”
“Ese proyecto (de inversión) comienza en la calle González Camarero hasta la Manuel de Falla, las tres cuadras de costa que tiene Villa Nueva. Y, justamente desde la González Camarero hasta el puente Andino, por una ordenanza del 20 de marzo de 2019, la 2.880/19, a esa zona se la declara como reserva autóctona (ver aparte). Entonces están contradiciendo las cosas. Esto es parte del 3% del bosque nativo que queda en la provincia y lo que han hecho es avasallamiento, una deforestación y no es como dicen, que han desmalezado, sino que han sacado plantas autóctonas, palmeras, han tirado gomas que están semicubiertas y pedazos de cemento... está todo a la vista. El daño ambiental que han hecho ha sido muy grande”.
Generando un racconto de los sucesos, explicaron: “El 3 de marzo comenzaron a traer tierra, el 4 vemos una pala mecánica en la punta de la isla frente a la calle Isabel La Católica”, explicó Funoy.
Desde el grupo aseguraron que al asistir al Concejo Deliberante “no recibieron respuesta por parte de los ediles”.
“Cuando hicimos el reclamo, el secretario de Gobierno, Guillermo Aiassa, dijo que han desmalezado por pedido de los vecinos, pero nadie se enteró de esa reunión y es porque no existió”.
“En el Concejo preguntamos si habían pedido permiso a la Secretaría de Ambiente de la provincia y la concejala Gisela Zannini dijo que no”.
“Dicen que no nos presentamos a la audiencia pública y nosotros no sabíamos. El procedimiento de la publicación de la Audiencia Pública no fue el que establece la ley: no fue convocada por resolución por parte de la Presidencia del Concejo según la ordenanza 2.431/16 y no se publicó en los medios. Tiene que ser dos días previos a la audiencia y no le voy a quitar importancia a cuando pasa la propaladora por otras cosas como lo del carné de conducir, pero también tenía importancia que se diga lo de esta audiencia y hubiera sido también por la propaladora”.
En un intercambio donde se alertó que esto no tiene ningún tinte político, afianzaron: “El oferente, por el momento eligió el Prado y nosotros nos oponemos a todo emprendimiento. Queremos que se respete la ley de ambiente y la naturaleza”.
“Nos propusieron ir a hablar con el Centro Comercial, pero a nosotros eso no nos corresponde. Nos tomaron los números telefónicos para cuando se reúna la Comisión Evaluadora (para ver si la propuesta es viable)”, cerraron.
El artículo primero de la Ordenanza 2880/19 determinó como “Reserva Natural Autóctona” a la zona de ribera del río Tercero “Ctalamochita” comprendida entre calle González Camarero hasta el puente Andino. La misma fue sancionada el 20 de marzo de 2019.

Ver Noticia On Line
.