1 jul 2020
Fallo de la justicia derivado del escape químico en Río Tercero
8:20 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior - Edición Electrónica (01/07/2020)
Río Tercero: fallo judicial exige a empresa química informar urgente si ocurren escapes
Una demanda por presunto daño presentada por un vecino, generó una sentencia que enfoca un tema clave para los casos de incidentes de riesgo con las industrias.
Un vecino demandó a la empresa Petroquímica Río Tercero SA por daños y perjuicios por sentirse afectado por un escape químico. La Justicia le dio la razón y fue más allá reclamando a la industria que, además de evitarlos, informe a la comunidad cuando se registren incidentes de ese tipo.
El demandante -quien se mudó y por estos días vive en Calamuchita- pidió no ser identificado, según explicó su abogado defensor Nicolás Capellini, quien también se desempeña como concejal en Río Tercero.
El letrado confirmó que la aseguradora Meridional SA, que tiene contratada la empresa, apeló el reciente fallo de la jueza Romina Sánchez Torassa, y el caso ahora se dirimirá en la Cámara Civil de los tribunales locales.
Cappellini interpretó que el fallo fue más allá de lo que había planteado la demanda, en el sentido de que avanzó sobre exigencias ambientales para el futuro.
Ante la consulta de La Voz, Petroquímica respondió que “el equipo de asesoría legal se encuentra analizando el fallo”. Además se acotó que “la posición de la empresa se planteará en las instancias judiciales correspondientes”.
En la demanda, la firma negó la existencia de un escape en la mañana del 15 de julio de 2013, día al que se refiere el denunciante. Entre sus argumentos denegatorios también expuso que rechazaba el daño moral planteado, negando que el demandante “haya sufrido incapacidades, padecimientos o aflicciones, que tenga problemas de salud o que tenga temores a que se vuelva a repetir el suceso”.
Bastante alejado
El vecino denunciante planteó a la Justicia que fue afectado por gases tóxicos y que debió ser internado por tres días. Manifestó que aquella mañana estaba en su lugar de trabajo, en una concesionaria ubicada en Avenida Savio al 400 –un sitio alejado de la planta fabril– y describió que sintió “un olor muy fuerte”, que luego empezó a sentirse mal, con falta de aire y finalmente terminó hospitalizado, con suministro de oxígeno.
Al analizar el hecho, la jueza aclaró que se determinó que “el escape de gas fosgeno no existió” como lo planteó inicialmente el demandante.
Pero deslizó que “hubo emanación de gases producto del accionar del sistema de seguridad activado por un cambio en la presión de los químicos utilizados”, haciendo responsable a la industria por los daños que le ocasionó al vecino reclamante.
La jueza expuso que la actividad que realiza esta industria “es riesgosa”, por lo que pidió que "no sólo debe evitar incidentes sino que debe responsabilizarse socialmente de los posibles daños”.
En esa línea, la exhortó a “evitar (prevenir) cualquier incidente de escape que puedan afectar la salud y el medio ambiente”. Y destacó que en caso que ello ocurra “deberá arbitrar los medidas para comunicar a la sociedad por los medios masivos de comunicación, sobre la gravedad y los protocolos”. Exigió, además, que los centros de salud cuenten con información urgente sobre los gases liberados “para que puedan atender a los afectados de manera correcta”.
Esta última imposición estuvo en el centro de debate hace ocho años, en un juicio por la muerte de dos operarios de una empresa contratista para tarea de mantenimiento en esa planta industrial.
La información al instante al municipio de casos de escapes o derrames químicos está impuesta por las ordenanzas locales. En la última década se avanzó en ese sentido en esta ciudad (con tres grandes industrias en su polo químico), aunque suelen repetirse situaciones conflictivas por demoras en poner en conocimiento hechos que podrían representar eventuales riesgos para la comunidad.
Ver Noticia On Line
.
Río Tercero: fallo judicial exige a empresa química informar urgente si ocurren escapes
Una demanda por presunto daño presentada por un vecino, generó una sentencia que enfoca un tema clave para los casos de incidentes de riesgo con las industrias.
Un vecino demandó a la empresa Petroquímica Río Tercero SA por daños y perjuicios por sentirse afectado por un escape químico. La Justicia le dio la razón y fue más allá reclamando a la industria que, además de evitarlos, informe a la comunidad cuando se registren incidentes de ese tipo.
El demandante -quien se mudó y por estos días vive en Calamuchita- pidió no ser identificado, según explicó su abogado defensor Nicolás Capellini, quien también se desempeña como concejal en Río Tercero.
El letrado confirmó que la aseguradora Meridional SA, que tiene contratada la empresa, apeló el reciente fallo de la jueza Romina Sánchez Torassa, y el caso ahora se dirimirá en la Cámara Civil de los tribunales locales.
Cappellini interpretó que el fallo fue más allá de lo que había planteado la demanda, en el sentido de que avanzó sobre exigencias ambientales para el futuro.
Ante la consulta de La Voz, Petroquímica respondió que “el equipo de asesoría legal se encuentra analizando el fallo”. Además se acotó que “la posición de la empresa se planteará en las instancias judiciales correspondientes”.
En la demanda, la firma negó la existencia de un escape en la mañana del 15 de julio de 2013, día al que se refiere el denunciante. Entre sus argumentos denegatorios también expuso que rechazaba el daño moral planteado, negando que el demandante “haya sufrido incapacidades, padecimientos o aflicciones, que tenga problemas de salud o que tenga temores a que se vuelva a repetir el suceso”.
Bastante alejado
El vecino denunciante planteó a la Justicia que fue afectado por gases tóxicos y que debió ser internado por tres días. Manifestó que aquella mañana estaba en su lugar de trabajo, en una concesionaria ubicada en Avenida Savio al 400 –un sitio alejado de la planta fabril– y describió que sintió “un olor muy fuerte”, que luego empezó a sentirse mal, con falta de aire y finalmente terminó hospitalizado, con suministro de oxígeno.
Al analizar el hecho, la jueza aclaró que se determinó que “el escape de gas fosgeno no existió” como lo planteó inicialmente el demandante.
Pero deslizó que “hubo emanación de gases producto del accionar del sistema de seguridad activado por un cambio en la presión de los químicos utilizados”, haciendo responsable a la industria por los daños que le ocasionó al vecino reclamante.
La jueza expuso que la actividad que realiza esta industria “es riesgosa”, por lo que pidió que "no sólo debe evitar incidentes sino que debe responsabilizarse socialmente de los posibles daños”.
En esa línea, la exhortó a “evitar (prevenir) cualquier incidente de escape que puedan afectar la salud y el medio ambiente”. Y destacó que en caso que ello ocurra “deberá arbitrar los medidas para comunicar a la sociedad por los medios masivos de comunicación, sobre la gravedad y los protocolos”. Exigió, además, que los centros de salud cuenten con información urgente sobre los gases liberados “para que puedan atender a los afectados de manera correcta”.
Esta última imposición estuvo en el centro de debate hace ocho años, en un juicio por la muerte de dos operarios de una empresa contratista para tarea de mantenimiento en esa planta industrial.
La información al instante al municipio de casos de escapes o derrames químicos está impuesta por las ordenanzas locales. En la última década se avanzó en ese sentido en esta ciudad (con tres grandes industrias en su polo químico), aunque suelen repetirse situaciones conflictivas por demoras en poner en conocimiento hechos que podrían representar eventuales riesgos para la comunidad.
Ver Noticia On Line
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: