24 ago 2012
Ituzaingó sienta un precedente clave
9:04 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (24/08/2012)
Especialistas afirman que el fallo de Ituzaingó sienta un precedente clave
El fiscal Jorge Medina consideró que “deja el mensaje de que si la sociedad peticiona, la Justicia actúa”. Nelso Doffo, de la Universidad, entiende que es “histórico y sienta un precedente a nivel internacional”
Aunque las Madres de Ituzaingó recibieron la sentencia del juicio por las fumigaciones con desazón, los entendidos en derecho y en medio ambiente afirmaron que sienta un precedente clave. Para el fiscal de cámara Jorge Medina, el dato de que no haya condenas efectivas no es relevante. “Sirve para que los productores sepan que hay consecuencias, y deja el mensaje de que la Justicia actúa cuando la sociedad peticiona”, señaló. Por su parte, Nelso Doffo, del Observatorio de Conflictos Socioambientales de la Universidad, opinó que “se trata de un fallo histórico y sienta un precedente a nivel internacional”.
Disconformes con la sentencia del juicio por fumigaciones, donde no hubo condenas de prisión efectiva, las Madres de Ituzaingó Anexo creen que el fallo perdió efecto disuasivo.
En el histórico juicio, el tribunal condenó a 3 años de prisión condicional a los dos acusados del caso: el productor agropecuario Francisco Parra y el aeroaplicador Edgardo Pancello.
Para el fiscal de la Cámara Segunda del Crimen, Jorge Medina, “el fallo tiene una importancia dirimente”. En este sentido, el magistrado resaltó que es el primer antecedente de una sentencia por la aplicación de la ley 24.051, de residuos peligrosos.
“Este fallo tiene una especial importancia, por cuanto en toda la pampa húmeda la explotación intensiva del suelo ha traído aparejado el desmonte y la degradación de la tierra”, señaló el fiscal, quien además es docente universitario.
Medina entiende que lo medular del fallo emitido por la Cámara Primera del Crimen de la ciudad de Córdoba es justamente su valor “pedagógico”, por decirlo de algún modo. Es que el fallo deja en claro que los agroquímicos se deben utilizar con especial cuidado cerca de las zonas pobladas.
La cuestión de las penas
Lo cierto es que Parra y Pancello podrán purgar su condena cumpliendo trabajo comunitario. Para el fiscal Medina, la penas que se aplicaron están conformes con la escala penal para este tipo de figuras. Además, ninguno de los dos tiene antecedentes penales, lo que según el magistrado habilita a conceder una “solución de conflictos con la ley penal”.
“Es una sanción importante, porque ante la reiteración de un hecho, la próxima condena sería efectiva, y se acumularían ambas. Por otro lado, va acompañada de una serie de reglas de conducta, que van a tener que cumplir durante el tiempo de condena ambos imputados”, explicó Medina.
Además, sostuvo que el hecho de “inflar” las escalas penales “en modo alguno significa que se van a dejar de cometer delitos”.
“Esto sirve para que los productores rurales tomen conciencia de las consecuencias. Y también para que la sociedad entienda que la Justicia va a accionar en tanto y en cuanto los actores sociales involucrados peticionen, lleven adelante y sigan estas causas”, sintetizó.
La sentencia de la Cámara Primera del Crimen causó impacto a nivel internacional, y fue reproducida por varios medios extranjeros. En este sentido, Medina consideró que el fallo será útil para toda la región, dado que los conflictos ambientales de este tipo son recurrentes.
Doffo: “Es un fallo histórico”
Nelso Doffo, del observatorio de conflictos socioambientales de la Universidad Nacional de Río Cuarto, destacó el valor del fallo por cuanto “fue la Justicia la que se ha expedido” sobre las fumigaciones contaminantes.
“Lo importante es que fue la Justicia la que se ha expedido, cumpliendo todos los procesos correspondientes”, señaló el geólogo. Para Doffo, la sentencia sienta un precedente clave también para los gobiernos, porque instala la problemática y los fuerza “a tomar cartas en el asunto”. En tal sentido, opinó que la obligación del Estado es proteger la salud de la población.
“Es un fallo histórico, que sienta un precedente internacional. Lo han seguido en América Latina y en el exterior, porque es una problemática que afecta a gran parte de la región”, sostuvo Doffo.
“Tenemos que revisar este modelo”
La sentencia de la Justicia corroboró la existencia del delito de fumigaciones contra las disposiciones de la ley de residuos peligrosos y la de agroquímicos. Pero, más allá de esto, también habla de las consecuencias de un modelo agrícola intensivo.
“Lo que se está visibilizando es una práctica agrícola que debe ser revisada. No sólo por las consecuencias en la salud de la ente sino que también cuestiona el mismo proceso de producción agrícola, puntualizó Nelso Doffo.
Por otra parte, el geólogo planteó que ahora se abre “un desafío interesante para las universidades argentinas: el de desarrollar y estudiar alternativas a la fumigación con herbicidas”.
“No sabemos si esto hará que los productores se cuiden”
Los vecinos del oeste no creen que el fallo de Ituzaingó tenga el efecto que todos creían. Opinan que no está claro que vayan a tener mayores cuidados a la hora de fumigar.
“No sé si los productores que nosotros tenemos como vecinos se van a ver afectados en algo por lo que implica este fallo. Lo que sí sabemos es que en octubre ya está sembrada la soja”, señaló Gloria Sánchez de Cocorda, vecina de Cielos del Oeste. En este sentido, dijo que, en octubre, los campos ya estaría sembrados de soja.
“Estamos trabajando en el tema de las fumigaciones. Queremos elaborar un petitorio para presentarlo ante la secretaría de Medio Ambiente y ante la Defensoría del Pueblo”, explicó Sánchez de Cocorda.
“Las fumigaciones también afectan al country San Esteban y al de Urú Curé (Soles del Oeste). Necesitamos que nos apoyen”, finalizó.
Ver Noticia On Line
.
Especialistas afirman que el fallo de Ituzaingó sienta un precedente clave
El fiscal Jorge Medina consideró que “deja el mensaje de que si la sociedad peticiona, la Justicia actúa”. Nelso Doffo, de la Universidad, entiende que es “histórico y sienta un precedente a nivel internacional”
Aunque las Madres de Ituzaingó recibieron la sentencia del juicio por las fumigaciones con desazón, los entendidos en derecho y en medio ambiente afirmaron que sienta un precedente clave. Para el fiscal de cámara Jorge Medina, el dato de que no haya condenas efectivas no es relevante. “Sirve para que los productores sepan que hay consecuencias, y deja el mensaje de que la Justicia actúa cuando la sociedad peticiona”, señaló. Por su parte, Nelso Doffo, del Observatorio de Conflictos Socioambientales de la Universidad, opinó que “se trata de un fallo histórico y sienta un precedente a nivel internacional”.
Disconformes con la sentencia del juicio por fumigaciones, donde no hubo condenas de prisión efectiva, las Madres de Ituzaingó Anexo creen que el fallo perdió efecto disuasivo.
En el histórico juicio, el tribunal condenó a 3 años de prisión condicional a los dos acusados del caso: el productor agropecuario Francisco Parra y el aeroaplicador Edgardo Pancello.
Para el fiscal de la Cámara Segunda del Crimen, Jorge Medina, “el fallo tiene una importancia dirimente”. En este sentido, el magistrado resaltó que es el primer antecedente de una sentencia por la aplicación de la ley 24.051, de residuos peligrosos.
“Este fallo tiene una especial importancia, por cuanto en toda la pampa húmeda la explotación intensiva del suelo ha traído aparejado el desmonte y la degradación de la tierra”, señaló el fiscal, quien además es docente universitario.
Medina entiende que lo medular del fallo emitido por la Cámara Primera del Crimen de la ciudad de Córdoba es justamente su valor “pedagógico”, por decirlo de algún modo. Es que el fallo deja en claro que los agroquímicos se deben utilizar con especial cuidado cerca de las zonas pobladas.
La cuestión de las penas
Lo cierto es que Parra y Pancello podrán purgar su condena cumpliendo trabajo comunitario. Para el fiscal Medina, la penas que se aplicaron están conformes con la escala penal para este tipo de figuras. Además, ninguno de los dos tiene antecedentes penales, lo que según el magistrado habilita a conceder una “solución de conflictos con la ley penal”.
“Es una sanción importante, porque ante la reiteración de un hecho, la próxima condena sería efectiva, y se acumularían ambas. Por otro lado, va acompañada de una serie de reglas de conducta, que van a tener que cumplir durante el tiempo de condena ambos imputados”, explicó Medina.
Además, sostuvo que el hecho de “inflar” las escalas penales “en modo alguno significa que se van a dejar de cometer delitos”.
“Esto sirve para que los productores rurales tomen conciencia de las consecuencias. Y también para que la sociedad entienda que la Justicia va a accionar en tanto y en cuanto los actores sociales involucrados peticionen, lleven adelante y sigan estas causas”, sintetizó.
La sentencia de la Cámara Primera del Crimen causó impacto a nivel internacional, y fue reproducida por varios medios extranjeros. En este sentido, Medina consideró que el fallo será útil para toda la región, dado que los conflictos ambientales de este tipo son recurrentes.
Doffo: “Es un fallo histórico”
Nelso Doffo, del observatorio de conflictos socioambientales de la Universidad Nacional de Río Cuarto, destacó el valor del fallo por cuanto “fue la Justicia la que se ha expedido” sobre las fumigaciones contaminantes.
“Lo importante es que fue la Justicia la que se ha expedido, cumpliendo todos los procesos correspondientes”, señaló el geólogo. Para Doffo, la sentencia sienta un precedente clave también para los gobiernos, porque instala la problemática y los fuerza “a tomar cartas en el asunto”. En tal sentido, opinó que la obligación del Estado es proteger la salud de la población.
“Es un fallo histórico, que sienta un precedente internacional. Lo han seguido en América Latina y en el exterior, porque es una problemática que afecta a gran parte de la región”, sostuvo Doffo.
“Tenemos que revisar este modelo”
La sentencia de la Justicia corroboró la existencia del delito de fumigaciones contra las disposiciones de la ley de residuos peligrosos y la de agroquímicos. Pero, más allá de esto, también habla de las consecuencias de un modelo agrícola intensivo.
“Lo que se está visibilizando es una práctica agrícola que debe ser revisada. No sólo por las consecuencias en la salud de la ente sino que también cuestiona el mismo proceso de producción agrícola, puntualizó Nelso Doffo.
Por otra parte, el geólogo planteó que ahora se abre “un desafío interesante para las universidades argentinas: el de desarrollar y estudiar alternativas a la fumigación con herbicidas”.
“No sabemos si esto hará que los productores se cuiden”
Los vecinos del oeste no creen que el fallo de Ituzaingó tenga el efecto que todos creían. Opinan que no está claro que vayan a tener mayores cuidados a la hora de fumigar.
“No sé si los productores que nosotros tenemos como vecinos se van a ver afectados en algo por lo que implica este fallo. Lo que sí sabemos es que en octubre ya está sembrada la soja”, señaló Gloria Sánchez de Cocorda, vecina de Cielos del Oeste. En este sentido, dijo que, en octubre, los campos ya estaría sembrados de soja.
“Estamos trabajando en el tema de las fumigaciones. Queremos elaborar un petitorio para presentarlo ante la secretaría de Medio Ambiente y ante la Defensoría del Pueblo”, explicó Sánchez de Cocorda.
“Las fumigaciones también afectan al country San Esteban y al de Urú Curé (Soles del Oeste). Necesitamos que nos apoyen”, finalizó.
Ver Noticia On Line
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: