21 ago 2012
Fumigaciones en Ituzaingó Anexo, hoy es el veredicto
8:59 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (21/08/2012)
Ituzaingó: llegó la hora de la verdad en el juicio por contaminación
Hoy se conocerá si hay condenas para los acusados de contaminación dolosa por fumigaciones clandestinas en barrio Ituzaingó Anexo. El tribunal de la Cámara 1ª del Crimen emitirá el esperado veredicto.
Luego de escucharse la penúltima palabra del querellante y las últimas de los acusados, los vocales Lorenzo Rodríguez (presidente), Mario Capdevila y Susana Beatriz Cordi Moreno pasarán a deliberar. Se presume que cerca del mediodía se conocería la suerte de los productores Francisco Rafael Parra y Jorge Alberto Gabrielli y del piloto aeroaplicador Edgardo Jorge Pancello.
Para escuchar ese pronunciamiento, se espera que la sala esté colmada de público, ambientalistas, representantes de distintas ONG, periodistas y autoridades como el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda.
Además, desde ayer por la tarde, hay una manifestación y festival artístico en la esquina de Pueyrredón y Artigas, a la espera de la resolución.
Como se sabe, Gabrielli está virtualmente absuelto luego de que la Fiscalía de Cámara y la querella pidieran su absolución por la duda. En cambio, sus defensores Carlos Hairabedian y Sebastián Becerra requirieron que esa absolución sea por no haber tipicidad de delito.
En cambio, para Parra y Pancello, los fiscales Marcelo Novillo Corvalán y Carlos Matheu (instructor) solicitaron prisión efectiva. Saber si van o no a la cárcel es la cuestión más trascendental del fallo de hoy.
Al productor Parra, los acusadores le pidieron cuatro años de prisión, mientras que la querella requirió cuatro y medio. En cambio, para el aviador Pancello, ambas partes solicitaron tres años de ejecución efectiva. Pero, llamativamente para un acusador, Novillo Corvalán pidió que si había condena pero ésta no era de prisión efectiva, subsidiariamente se les imponga a ambos acusados cuatro años de trabajos comunitarios en dispensarios públicos de la ciudad o, más precisamente, en el Hospital Oncológico.
Debate de fondo y penas. La adquisición de enfermedades a partir de las fumigaciones clandestinas con agrotóxicos en 2004 y 2008, ha sido uno de los ejes más relevantes de este debate. Novillo Corvalán puso relevancia en la peligrosidad de los químicos y en los daños que provocaron a la salud de los vecinos. “No estamos en contra de la producción”, entendió, y agregó que se debe “priorizar la salud por encima de las cuestiones económicas”.
Además de la insistencia del querellante Medardo Ávila Vázquez (ex titular de Salud municipal) a través de su abogado Miguel Martínez, el colectivo “Paren de fumigar” se hizo presente durante todo el debate, junto a agrupaciones como las Madres de Ituzaingó.
Precisamente, estas mujeres encabezadas por Sofía Gatica expresaron su desazón ante los pedidos de pena, haciendo saber que esperaban mayores montos y prisiones efectivas para los tres acusados. Para Gatica, luego de 12 años de esfuerzos, cuatro años de prisión son insignificantes.
Esa expectativa no pudo ser satisfecha por los acusadores, que tras el debate no hallaron las pruebas necesarias para que los indicios de la acusación se plasmaran en evidencia. Al no acusar a Gabrielli, eso es vinculante para el tribunal que hoy terminará absolviéndolo. Por eso, todo se traslada a Parra y Pancello.
El defensor del productor más comprometido, el abogado Juan Manuel Aráoz, sostuvo que Parra debe ser absuelto por falta de tipicidad, porque la ley dice que están prohibidos los “residuos tóxicos” y no los “tóxicos”, además de que cuando se tomaron muestras en el barrio fueron realizadas incorrectamente y sin control de su defendido. A Parra, numerosos testigos lo vieron fumigar, pero su defensa aspira a que la acusación caiga por esas formalidades.
Por el lado de Pancello, el penalista Alejandro Pérez Moreno sostuvo que no está probada su participación ni que su cliente haya volado en la zona.
Recomendaciones. Otro punto a tener en cuenta hoy es si los jueces incluirán alguna “recomendación” a los organismos públicos a partir de un pedido del fiscal Matheu durante su alegato. El instructor requirió a los ministerios de Agricultura de la Nación y la Provincia que sancionen las leyes de agroquímicos que el país aún no tiene. En esa línea, pidió que la normativa prohíba en forma terminante las fumigaciones aéreas en todo el territorio nacional, cualquiera sea el producto, como ocurre en Europa y en la provincia de Misiones. También sugirió que ese instrumento debería prohibir fumigaciones terrestres a mil metros de edificaciones, también para todos los productos.
Además, Matheu pidió que el Senasa reclasifique los productos toxicológicos, adhiera al Protocolo de Estocolmo y adelante la prohibición del endosulfán.
Argumentos
Acusadores
Contaminación. Pusieron énfasis en la peligrosidad de los productos y en los daños que provocan en la población.
Salud. Entienden que debe priorizarse la salud humana sobre la producción.
Testigos. Citan a los testigos que dijeron ver a Parra fumigando con camión mosquito y al avión de Pancello sobrevolar la zona.
Defensores
Encuadre. Falta de tipicidad delictual.
Pruebas. Atacan aspectos de la instrucción, como peritajes.
Agroquímicos. Cuestionan que la aplicación de ciertos productos esté prohibida.
Sin vuelos. Niegan que el aviador Pancello haya volado por la zona.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Mañana de Córdoba (21/08/2012)
- Se dará a conocer hoy el fallo en histórico juicio por fumigaciones
- “Basta ya” al negocio de ganar plata en base a la salud ajena
El Puntal de Río Cuarto (21/08/2012)
- “La absolución significaría glifosato libre para todos”, sostienen las madres
- Qué esperan los acusados del veredicto
Día a Día (21/08/2012)
- Fallo Ituzaingó: hay vigilia al veredicto
Hoy Día (21/08/2012)
- Expectativa por la sentencia en el juicio por fumigaciones
.
Ituzaingó: llegó la hora de la verdad en el juicio por contaminación
Hoy se conocerá si hay condenas para los acusados de contaminación dolosa por fumigaciones clandestinas en barrio Ituzaingó Anexo. El tribunal de la Cámara 1ª del Crimen emitirá el esperado veredicto.Luego de escucharse la penúltima palabra del querellante y las últimas de los acusados, los vocales Lorenzo Rodríguez (presidente), Mario Capdevila y Susana Beatriz Cordi Moreno pasarán a deliberar. Se presume que cerca del mediodía se conocería la suerte de los productores Francisco Rafael Parra y Jorge Alberto Gabrielli y del piloto aeroaplicador Edgardo Jorge Pancello.
Para escuchar ese pronunciamiento, se espera que la sala esté colmada de público, ambientalistas, representantes de distintas ONG, periodistas y autoridades como el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda.
Además, desde ayer por la tarde, hay una manifestación y festival artístico en la esquina de Pueyrredón y Artigas, a la espera de la resolución.
Como se sabe, Gabrielli está virtualmente absuelto luego de que la Fiscalía de Cámara y la querella pidieran su absolución por la duda. En cambio, sus defensores Carlos Hairabedian y Sebastián Becerra requirieron que esa absolución sea por no haber tipicidad de delito.
En cambio, para Parra y Pancello, los fiscales Marcelo Novillo Corvalán y Carlos Matheu (instructor) solicitaron prisión efectiva. Saber si van o no a la cárcel es la cuestión más trascendental del fallo de hoy.
Al productor Parra, los acusadores le pidieron cuatro años de prisión, mientras que la querella requirió cuatro y medio. En cambio, para el aviador Pancello, ambas partes solicitaron tres años de ejecución efectiva. Pero, llamativamente para un acusador, Novillo Corvalán pidió que si había condena pero ésta no era de prisión efectiva, subsidiariamente se les imponga a ambos acusados cuatro años de trabajos comunitarios en dispensarios públicos de la ciudad o, más precisamente, en el Hospital Oncológico.
Debate de fondo y penas. La adquisición de enfermedades a partir de las fumigaciones clandestinas con agrotóxicos en 2004 y 2008, ha sido uno de los ejes más relevantes de este debate. Novillo Corvalán puso relevancia en la peligrosidad de los químicos y en los daños que provocaron a la salud de los vecinos. “No estamos en contra de la producción”, entendió, y agregó que se debe “priorizar la salud por encima de las cuestiones económicas”.
Además de la insistencia del querellante Medardo Ávila Vázquez (ex titular de Salud municipal) a través de su abogado Miguel Martínez, el colectivo “Paren de fumigar” se hizo presente durante todo el debate, junto a agrupaciones como las Madres de Ituzaingó.
Precisamente, estas mujeres encabezadas por Sofía Gatica expresaron su desazón ante los pedidos de pena, haciendo saber que esperaban mayores montos y prisiones efectivas para los tres acusados. Para Gatica, luego de 12 años de esfuerzos, cuatro años de prisión son insignificantes.
Esa expectativa no pudo ser satisfecha por los acusadores, que tras el debate no hallaron las pruebas necesarias para que los indicios de la acusación se plasmaran en evidencia. Al no acusar a Gabrielli, eso es vinculante para el tribunal que hoy terminará absolviéndolo. Por eso, todo se traslada a Parra y Pancello.
El defensor del productor más comprometido, el abogado Juan Manuel Aráoz, sostuvo que Parra debe ser absuelto por falta de tipicidad, porque la ley dice que están prohibidos los “residuos tóxicos” y no los “tóxicos”, además de que cuando se tomaron muestras en el barrio fueron realizadas incorrectamente y sin control de su defendido. A Parra, numerosos testigos lo vieron fumigar, pero su defensa aspira a que la acusación caiga por esas formalidades.
Por el lado de Pancello, el penalista Alejandro Pérez Moreno sostuvo que no está probada su participación ni que su cliente haya volado en la zona.
Recomendaciones. Otro punto a tener en cuenta hoy es si los jueces incluirán alguna “recomendación” a los organismos públicos a partir de un pedido del fiscal Matheu durante su alegato. El instructor requirió a los ministerios de Agricultura de la Nación y la Provincia que sancionen las leyes de agroquímicos que el país aún no tiene. En esa línea, pidió que la normativa prohíba en forma terminante las fumigaciones aéreas en todo el territorio nacional, cualquiera sea el producto, como ocurre en Europa y en la provincia de Misiones. También sugirió que ese instrumento debería prohibir fumigaciones terrestres a mil metros de edificaciones, también para todos los productos.
Además, Matheu pidió que el Senasa reclasifique los productos toxicológicos, adhiera al Protocolo de Estocolmo y adelante la prohibición del endosulfán.
Argumentos
Acusadores
Contaminación. Pusieron énfasis en la peligrosidad de los productos y en los daños que provocan en la población.
Salud. Entienden que debe priorizarse la salud humana sobre la producción.
Testigos. Citan a los testigos que dijeron ver a Parra fumigando con camión mosquito y al avión de Pancello sobrevolar la zona.
Defensores
Encuadre. Falta de tipicidad delictual.
Pruebas. Atacan aspectos de la instrucción, como peritajes.
Agroquímicos. Cuestionan que la aplicación de ciertos productos esté prohibida.
Sin vuelos. Niegan que el aviador Pancello haya volado por la zona.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Mañana de Córdoba (21/08/2012)
- Se dará a conocer hoy el fallo en histórico juicio por fumigaciones
- “Basta ya” al negocio de ganar plata en base a la salud ajena
El Puntal de Río Cuarto (21/08/2012)
- “La absolución significaría glifosato libre para todos”, sostienen las madres
- Qué esperan los acusados del veredicto
Día a Día (21/08/2012)
- Fallo Ituzaingó: hay vigilia al veredicto
Hoy Día (21/08/2012)
- Expectativa por la sentencia en el juicio por fumigaciones
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: