16 mar 2011
Central de Embalse en el debate
7:55 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Diario de Villa María (16/03/2011)
“No estamos preparados por si ocurre en Embalse”
Como el gobernador no respondió planteos urgentes que le presentó FUNAM en noviembre del año pasado habría una nueva denuncia penal contra el gobernador y el secretario de Ambiente
La Fundación para la defensa del Ambiente (FUNAM) aseguró que la provincia de Córdoba "no está preparada para el peor accidente posible que pudiera tener la Central Nuclear de Embalse, esto es, un evento clasificado como 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos, que va precisamente de 0 a 7 (lo ocurrido en Chernobyl fue grado 7 y lo que sucede actualmente en Fukushima, Japón, era hasta ayer grado 4).
"La Central de Embalse está localizada sobre una falla geológica y puede verse afectada por fuertes movimientos sísmicos. La provincia, de oeste a este, tiene tres franjas de actividad sísmica: 2 (moderada), 3 (reducida) y 4 (muy reducida). En cuanto al reactor nuclear y su depósito de combustible nuclear agotado, también altamente radiactivo, pueden sufrir el impacto accidental de un avión comercial de gran porte o ser blanco de un acto terrorista", señaló la Organización No Gubernamental que preside el biólogo Raúl Montenegro.
El científico indicó que el gobernador Juan Schiaretti "no respondió a los planteos urgentes que le presentó FUNAM en noviembre del año pasado". Y anticipó que podría haber "una nueva denuncia penal contra el gobernador y contra el secretario de Ambiente, Raúl Costa".
Montenegro calificó de "extremadamente grave" lo que ocurrió en la provincia, porque “se decidió prolongar 25 años la vida útil de Embalse sin previo Estudio de Impacto Ambiental y sin Audiencia Pública”.
“Cuando se trata de tecnologías que en caso de accidente o acto terrorista pueden hacer colapsar la salud de miles de personas y toda la economía de una provincia deben hacerse largos estudios previos, debatir los resultados con la comunidad y sus instituciones y sobre todo respetar la ley. Es la sociedad la que debe decidir, no funcionarios irresponsables", expresó.
Aclaró luego que la provincia "dejó en manos de la Nación todos los controles" y que la Central "nunca informó adecuadamente sus fallas y accidentes" (ver el listado en el recuadro de página 9).
Incidentes, accidentes y fallas
En tal sentido, afirmó que el reactor de Embalse "ya ha sufrido numerosos incidentes y accidentes, la mayoría de los cuales fueron informados por FUNAM, y luego reconocidos por la comisión Nacional de Energía Atómica y Nucleoeléctrica Argentina SA”.
Recordó que los reactores Canada Deuterium Uranium "tienen fallas inherentes a su diseño y que el riesgo es doble, por los materiales radiactivos contenidos en el corazón de la Central, y por el combustible nuclear agotado, extremadamente peligroso, que se almacena en el mismo predio y en estructuras que no resistirían, por ejemplo, el impacto de grandes aviones comerciales. El combustible nuclear agotado acumulado hasta hoy en Embalse equivale a varios Chernobyl".
El 26 de noviembre de 2010 FUNAM conminó por nota al Gobierno de Córdoba para que impida esa extensión de la vida útil de Embalse por 25 años, apruebe un Plan Ciudadano que permita a los habitantes de la provincia poder protegerse del peor accidente nuclear y se realicen simulacros en todas las ciudades de la provincia. "Hasta ahora los simulacros sólo se hacen en un radio de 10 kilómetros alrededor de la central nuclear y para un accidente menor, no para el peor accidente posible", sostuvo el doctor Raúl Montenegro.
Un plan
FUNAM le había entregado al gobernador Juan Schiaretti un Plan Ciudadano ya elaborado y le fijó plazos para que ese plan u otro que el Gobierno proponga "sea aprobado y la población no siga como hasta ahora, desinformada e indefensa".
"Lamentablemente -indicó Montenegro- el gobernador ignoró los plazos y ni siquiera respondió nuestros planteos. A partir de ahora lo hacemos directamente responsable por las consecuencias que pudiera tener un accidente en la Central Nuclear de Embalse. No hizo que se monitorearan las actividades de la Central ni contribuyó a que la población esté preparada para enfrentar el peor accidente posible."
Una primera vez, en Japón
Al referirse a las repercusiones de lo sucedido en Japón, Montenegro sostuvo que "es la primera vez en toda la historia nuclear del ser humano que un país sufre graves colapsos en muchas centrales al mismo tiempo".
Apuntó además que "los graves hechos de Fukushima, Tokai y Onagawa son una dramática luz roja”.
“Si ocurrió en Japón, con sistemas sofisticados de prevención y una población preparada, es preferible no imaginar lo que ocurriría en Córdoba con Embalse tras un accidente grado 7, y un Gobierno que mira hacia otro lado".
Consultado sobre el tiempo de acción de los residuos radiactivos descargados desde las centrales nucleares indicó que "los residuos radiactivos de alta actividad incluyen decenas de radioisótopos, muchos de ellos con vidas medias muy largas. En el caso del cesio 137, que tiene una vida media de 30,2 años, el riesgo puede estimarse multiplicando esa vida media por diez, es decir tres siglos. El combustible agotado de las centrales nucleares es peligroso por más de 150 mil años".
Añadió finalmente que "está científicamente demostrado que no hay ningún valor inofensivo de radiación ionizante. Los criterios del Comité sobre los Efectos Biológicos de la Radiación Ionizante lo han establecido con claridad. Incluso los niveles naturales de radiación implican riesgo. Por eso cualquier aumento artificial de ese fondo lo aumenta. Es lo que está sucediendo en este momento en Japón, sobre todo en los reactores 1 y 3 de Fukushima".
Accidentes e incidentes “a la vuelta de casa”
30 de junio de 1983. La Central Nuclear de Embalse sufrió lo que se considera el peor accidente registrado por una instalación de este tipo en Argentina. Aunque no hubo descarga de material radiactivo el accidente delató fallas en el diseño, errores humanos y deficiencias en los manuales de operación. El accidente se mantuvo en secreto hasta 1987.
Agosto de 1987. Embalse descargó 790 kilogramos de agua pesada contaminada con materiales radiactivos al lago.
Diciembre de 1987. Pérdida de agua pesada contaminada radiactivamente.
21 de diciembre de 1987. Fallas técnicas en la central. Entre ellos problemas de válvulas .
30 de mayo de 1989. FUNAM denunció que a las 11.45 se abrió una válvula de seguridad que descargó gran cantidad de vapor (en principio sin carga radiactiva). El ruido alarmó a los habitantes de la zona.
12 de diciembre de 1995. Pérdida de agua pesada contaminada con materiales radiactivos. Se descargó al lago de Embalse. Fue un incidente grado 2 en la escala del INES.
18 de diciembre de 1995. Incidente grado 2 en la escala de INES. Daños en tubos de presión.
29 de junio al 7 de julio de 1996. La Central sufrió una grave contaminación con tritio 3 radiactivo. Hubo dispersión en el interior de la planta, se descargaron más de 300 metros cúbicos de agua contaminada al lago de Embalse y se contaminó el servicio interno de agua potable. Nunca se conocerá con precisión la dosis que recibieron algunos operarios. La reparación recién comenzó 22 días después de aparecida la falla. Aunque se mantuvo en secreto, FUNAM obtuvo los datos e hizo conocer el grave suceso a la opinión pública.
23 de junio de 1999. FUNAM difunde datos de la propia CNEA que muestran altos valores del material radiactivo tritio 3 en las aguas del embalse de Río Tercero y agua potable que reciben los pobladores.
13 de octubre de 2003. FUNAM solicitó se investigue la fuga de agua pesada. La Central "habría tenido problemas con uno de sus generadores de vapor". La Central Nuclear había sido detenida una semana antes.
8 de junio de 2005. Pérdida de agua pesada contaminada con materiales radiactivos. Se descargó al lago de Embalse.
Ver Noticia On Line
El Puntal de Río Cuarto (16/03/2011)
Hay una falla geológica cerca de la Central Nuclear de Embalse
Se la llama de la Sierra Chica o también de Santa Rosa y se suma a la de Sampacho. Científicos de la Universidad estudian su potencial sismogénico. Desde la usina, se asegura que todo está bajo control
Según un estudio hecho por géologos de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), hay una falla geológica en próximidades de la Central Nuclear de Embalse.
Lo confirmó ayer a PUNTAL el doctor en Geología Guillermo Sagripanti.
Se llama falla del frente occidental de la Sierra Chica pero también se la conoce con el nombre de Santa Rosa.
Ésta sale de Carlos Paz, pasa por Villa General Belgrano y Santa Rosa y llega hasta Berrotarán y Elena.
Hasta el momento se desconoce su potencial sismogénico.
Pero no es la única de la región. También está la falla de Las Lagunas, cercana a Sampacho, que se extiende hasta Río Cuarto.
La Central Nuclear de Embalse opera desde 1984 y cumplirá su ciclo en el 2012. Sin embargo, se extenderá su vida útil por 25 años más, es decir hasta el 2037 (ver aparte).
“Nosotros hemos estudiado la zona y en proximidades de la Central Nuclear de Embalse se encuentra una falla geológica”, dijo Sagripanti.
Y añadió: “Hace dos años que hicimos un vuelo en el marco de un estudio sobre el tema sísmico en la región”.
-¿Qué pasaría con la central nuclear si se produce allí un movimiento sísmico?-, preguntó PUNTAL.
-Desconozco en qué condiciones está la central. No nos compete a nosotros determinar el riesgo sobre dicha central nuclear-, respondió el doctor en Geología.
-¿Se han comunicado por esto directivos de la central nuclear?
-Hemos tenido un contacto.
Sagripanti recordó que la de Río Cuarto es “una zona sísmicamente activa”.
También dijo: “Seguimos estudiando esa falla sobre todo para averiguar su potencial”.
El especialista en temas sísmicos es docente de la Universidad local y encabeza un equipo de profesionales que se encargan de estudiar las fallas geológicas existentes en la región.
Según se informó, las autoridades de la Central Nuclear de Embalse negaron que se hayan producido daños en la estructura edilicia debido a temblores.
“Tiene características especiales para soportar sismos y otros eventos”, se dijo.
También se conoció que se encargó un estudio actualizado sobre las condiciones sísmicas de la zona.
No obstante, se expresó que desde que se puso en funcionamiento nunca tuvo problema alguno.
Río Cuarto está hoy catalogada como zona 1 (peligrosidad reducida). Pero se la propone elevar como zona 2, es decir, de peligrosidad moderada.
En ese sentido, existe un proyecto de la diputada nacional Cecilia Merchán para cambiar de categoría a Río Cuarto.
Su vida útil se extenderá hasta el 2037
La vida útil de la Central Nuclear de Embalse se extenderá por 25 años más, es decir hasta el 2037.
Así lo decidió el gobierno nacional tras firmarse un convenio en el que se prevén inversiones por $ 960 millones.
La central nuclear funciona desde 1984 y su ciclo debe concluir en el 2012.
Está ubicada en la localidad de Embalse, a 30 kilómetros de Río Tercero. Su función es la de producir energía eléctrica.
Desde mediados de los noventa, es operada por Nucleoeléctrica Argentina SA.
Su potencia bruta le ha permitido suministrar al mercado eléctrico más de 76.000.000 de Mweh.
Ver Noticia On Line
“No estamos preparados por si ocurre en Embalse”
Como el gobernador no respondió planteos urgentes que le presentó FUNAM en noviembre del año pasado habría una nueva denuncia penal contra el gobernador y el secretario de Ambiente
La Fundación para la defensa del Ambiente (FUNAM) aseguró que la provincia de Córdoba "no está preparada para el peor accidente posible que pudiera tener la Central Nuclear de Embalse, esto es, un evento clasificado como 7 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos, que va precisamente de 0 a 7 (lo ocurrido en Chernobyl fue grado 7 y lo que sucede actualmente en Fukushima, Japón, era hasta ayer grado 4).
"La Central de Embalse está localizada sobre una falla geológica y puede verse afectada por fuertes movimientos sísmicos. La provincia, de oeste a este, tiene tres franjas de actividad sísmica: 2 (moderada), 3 (reducida) y 4 (muy reducida). En cuanto al reactor nuclear y su depósito de combustible nuclear agotado, también altamente radiactivo, pueden sufrir el impacto accidental de un avión comercial de gran porte o ser blanco de un acto terrorista", señaló la Organización No Gubernamental que preside el biólogo Raúl Montenegro.
El científico indicó que el gobernador Juan Schiaretti "no respondió a los planteos urgentes que le presentó FUNAM en noviembre del año pasado". Y anticipó que podría haber "una nueva denuncia penal contra el gobernador y contra el secretario de Ambiente, Raúl Costa".
Montenegro calificó de "extremadamente grave" lo que ocurrió en la provincia, porque “se decidió prolongar 25 años la vida útil de Embalse sin previo Estudio de Impacto Ambiental y sin Audiencia Pública”.
“Cuando se trata de tecnologías que en caso de accidente o acto terrorista pueden hacer colapsar la salud de miles de personas y toda la economía de una provincia deben hacerse largos estudios previos, debatir los resultados con la comunidad y sus instituciones y sobre todo respetar la ley. Es la sociedad la que debe decidir, no funcionarios irresponsables", expresó.
Aclaró luego que la provincia "dejó en manos de la Nación todos los controles" y que la Central "nunca informó adecuadamente sus fallas y accidentes" (ver el listado en el recuadro de página 9).
Incidentes, accidentes y fallas
En tal sentido, afirmó que el reactor de Embalse "ya ha sufrido numerosos incidentes y accidentes, la mayoría de los cuales fueron informados por FUNAM, y luego reconocidos por la comisión Nacional de Energía Atómica y Nucleoeléctrica Argentina SA”.
Recordó que los reactores Canada Deuterium Uranium "tienen fallas inherentes a su diseño y que el riesgo es doble, por los materiales radiactivos contenidos en el corazón de la Central, y por el combustible nuclear agotado, extremadamente peligroso, que se almacena en el mismo predio y en estructuras que no resistirían, por ejemplo, el impacto de grandes aviones comerciales. El combustible nuclear agotado acumulado hasta hoy en Embalse equivale a varios Chernobyl".
El 26 de noviembre de 2010 FUNAM conminó por nota al Gobierno de Córdoba para que impida esa extensión de la vida útil de Embalse por 25 años, apruebe un Plan Ciudadano que permita a los habitantes de la provincia poder protegerse del peor accidente nuclear y se realicen simulacros en todas las ciudades de la provincia. "Hasta ahora los simulacros sólo se hacen en un radio de 10 kilómetros alrededor de la central nuclear y para un accidente menor, no para el peor accidente posible", sostuvo el doctor Raúl Montenegro.
Un plan
FUNAM le había entregado al gobernador Juan Schiaretti un Plan Ciudadano ya elaborado y le fijó plazos para que ese plan u otro que el Gobierno proponga "sea aprobado y la población no siga como hasta ahora, desinformada e indefensa".
"Lamentablemente -indicó Montenegro- el gobernador ignoró los plazos y ni siquiera respondió nuestros planteos. A partir de ahora lo hacemos directamente responsable por las consecuencias que pudiera tener un accidente en la Central Nuclear de Embalse. No hizo que se monitorearan las actividades de la Central ni contribuyó a que la población esté preparada para enfrentar el peor accidente posible."
Una primera vez, en Japón
Al referirse a las repercusiones de lo sucedido en Japón, Montenegro sostuvo que "es la primera vez en toda la historia nuclear del ser humano que un país sufre graves colapsos en muchas centrales al mismo tiempo".
Apuntó además que "los graves hechos de Fukushima, Tokai y Onagawa son una dramática luz roja”.
“Si ocurrió en Japón, con sistemas sofisticados de prevención y una población preparada, es preferible no imaginar lo que ocurriría en Córdoba con Embalse tras un accidente grado 7, y un Gobierno que mira hacia otro lado".
Consultado sobre el tiempo de acción de los residuos radiactivos descargados desde las centrales nucleares indicó que "los residuos radiactivos de alta actividad incluyen decenas de radioisótopos, muchos de ellos con vidas medias muy largas. En el caso del cesio 137, que tiene una vida media de 30,2 años, el riesgo puede estimarse multiplicando esa vida media por diez, es decir tres siglos. El combustible agotado de las centrales nucleares es peligroso por más de 150 mil años".
Añadió finalmente que "está científicamente demostrado que no hay ningún valor inofensivo de radiación ionizante. Los criterios del Comité sobre los Efectos Biológicos de la Radiación Ionizante lo han establecido con claridad. Incluso los niveles naturales de radiación implican riesgo. Por eso cualquier aumento artificial de ese fondo lo aumenta. Es lo que está sucediendo en este momento en Japón, sobre todo en los reactores 1 y 3 de Fukushima".
Accidentes e incidentes “a la vuelta de casa”
30 de junio de 1983. La Central Nuclear de Embalse sufrió lo que se considera el peor accidente registrado por una instalación de este tipo en Argentina. Aunque no hubo descarga de material radiactivo el accidente delató fallas en el diseño, errores humanos y deficiencias en los manuales de operación. El accidente se mantuvo en secreto hasta 1987.
Agosto de 1987. Embalse descargó 790 kilogramos de agua pesada contaminada con materiales radiactivos al lago.
Diciembre de 1987. Pérdida de agua pesada contaminada radiactivamente.
21 de diciembre de 1987. Fallas técnicas en la central. Entre ellos problemas de válvulas .
30 de mayo de 1989. FUNAM denunció que a las 11.45 se abrió una válvula de seguridad que descargó gran cantidad de vapor (en principio sin carga radiactiva). El ruido alarmó a los habitantes de la zona.
12 de diciembre de 1995. Pérdida de agua pesada contaminada con materiales radiactivos. Se descargó al lago de Embalse. Fue un incidente grado 2 en la escala del INES.
18 de diciembre de 1995. Incidente grado 2 en la escala de INES. Daños en tubos de presión.
29 de junio al 7 de julio de 1996. La Central sufrió una grave contaminación con tritio 3 radiactivo. Hubo dispersión en el interior de la planta, se descargaron más de 300 metros cúbicos de agua contaminada al lago de Embalse y se contaminó el servicio interno de agua potable. Nunca se conocerá con precisión la dosis que recibieron algunos operarios. La reparación recién comenzó 22 días después de aparecida la falla. Aunque se mantuvo en secreto, FUNAM obtuvo los datos e hizo conocer el grave suceso a la opinión pública.
23 de junio de 1999. FUNAM difunde datos de la propia CNEA que muestran altos valores del material radiactivo tritio 3 en las aguas del embalse de Río Tercero y agua potable que reciben los pobladores.
13 de octubre de 2003. FUNAM solicitó se investigue la fuga de agua pesada. La Central "habría tenido problemas con uno de sus generadores de vapor". La Central Nuclear había sido detenida una semana antes.
8 de junio de 2005. Pérdida de agua pesada contaminada con materiales radiactivos. Se descargó al lago de Embalse.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (16/03/2011)
Hay una falla geológica cerca de la Central Nuclear de Embalse
Se la llama de la Sierra Chica o también de Santa Rosa y se suma a la de Sampacho. Científicos de la Universidad estudian su potencial sismogénico. Desde la usina, se asegura que todo está bajo control
Según un estudio hecho por géologos de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), hay una falla geológica en próximidades de la Central Nuclear de Embalse.
Lo confirmó ayer a PUNTAL el doctor en Geología Guillermo Sagripanti.
Se llama falla del frente occidental de la Sierra Chica pero también se la conoce con el nombre de Santa Rosa.
Ésta sale de Carlos Paz, pasa por Villa General Belgrano y Santa Rosa y llega hasta Berrotarán y Elena.
Hasta el momento se desconoce su potencial sismogénico.
Pero no es la única de la región. También está la falla de Las Lagunas, cercana a Sampacho, que se extiende hasta Río Cuarto.
La Central Nuclear de Embalse opera desde 1984 y cumplirá su ciclo en el 2012. Sin embargo, se extenderá su vida útil por 25 años más, es decir hasta el 2037 (ver aparte).
“Nosotros hemos estudiado la zona y en proximidades de la Central Nuclear de Embalse se encuentra una falla geológica”, dijo Sagripanti.
Y añadió: “Hace dos años que hicimos un vuelo en el marco de un estudio sobre el tema sísmico en la región”.
-¿Qué pasaría con la central nuclear si se produce allí un movimiento sísmico?-, preguntó PUNTAL.
-Desconozco en qué condiciones está la central. No nos compete a nosotros determinar el riesgo sobre dicha central nuclear-, respondió el doctor en Geología.
-¿Se han comunicado por esto directivos de la central nuclear?
-Hemos tenido un contacto.
Sagripanti recordó que la de Río Cuarto es “una zona sísmicamente activa”.
También dijo: “Seguimos estudiando esa falla sobre todo para averiguar su potencial”.
El especialista en temas sísmicos es docente de la Universidad local y encabeza un equipo de profesionales que se encargan de estudiar las fallas geológicas existentes en la región.
Según se informó, las autoridades de la Central Nuclear de Embalse negaron que se hayan producido daños en la estructura edilicia debido a temblores.
“Tiene características especiales para soportar sismos y otros eventos”, se dijo.
También se conoció que se encargó un estudio actualizado sobre las condiciones sísmicas de la zona.
No obstante, se expresó que desde que se puso en funcionamiento nunca tuvo problema alguno.
Río Cuarto está hoy catalogada como zona 1 (peligrosidad reducida). Pero se la propone elevar como zona 2, es decir, de peligrosidad moderada.
En ese sentido, existe un proyecto de la diputada nacional Cecilia Merchán para cambiar de categoría a Río Cuarto.
Su vida útil se extenderá hasta el 2037
La vida útil de la Central Nuclear de Embalse se extenderá por 25 años más, es decir hasta el 2037.
Así lo decidió el gobierno nacional tras firmarse un convenio en el que se prevén inversiones por $ 960 millones.
La central nuclear funciona desde 1984 y su ciclo debe concluir en el 2012.
Está ubicada en la localidad de Embalse, a 30 kilómetros de Río Tercero. Su función es la de producir energía eléctrica.
Desde mediados de los noventa, es operada por Nucleoeléctrica Argentina SA.
Su potencia bruta le ha permitido suministrar al mercado eléctrico más de 76.000.000 de Mweh.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: