28 mar 2007

Polémica por la Central de Embalse

3:11 p.m. | Publicado por Eco Sitio | | Editar entrada
El Puntal de Río Cuarto (28/03/2007)
Crece la polémica por la seguridad de la Central Nuclear de Embalse

La Funam sostiene que la planta atómica es insegura y pide una consulta popular para definir su futuro. Pero un ex titular de Nucleoeléctrica SA descartó riesgo alguno. Organismos y municipios se movilizan
Mientras organismos públicos y privados se movilizan para pedir explicaciones sobre las sucesivas paradas, crece la polémica en torno de la seguridad en la Central Nuclear de Embalse.
La Defensoría del Pueblo de Río Cuarto hará gestiones para que intervenga su par de la Nación, en tanto que intendentes de la región buscarán aunar esfuerzos para hacer un planteo conjunto que derive en un informe sobre el estado actual de la central atómica.
La Central Nuclear de Embalse quedó fuera de servicio por diez semanas por tareas de mantenimiento, se informó oficialmente.
Según los ambientalistas, la Central de Embalse registró al menos una decena de incidentes técnicos desde su apertura en 1983. En los últimos meses, tuvo cuatro paradas.
El titular de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam), Raúl Montenegro, calificó de “extrema gravedad” la nueva parada de la Central de Embalse.
“Las fallas se van a ir haciendo cada vez más graves. Nuestra postura es que la central se cierre definitivamente. No se puede ampliar su vida útil por 25 años más”, opinó en diálogo con PUNTAL.
“La Central de Embalse no está exenta de un accidente grado 7 que afectará no solamente a Córdoba sino también a las provincias vecinas”, advirtió.
“Las sucesivas salidas son una muestra inocultable de que la Central Nuclear es cada vez más insegura”, puntualizó a la vez que criticó a la Agencia Córdoba Ambiente y a la Secretaría de Ambiente de la Nación porque “no muestran la más mínima preocupación” por el tema.
Montenegro propone hacer una consulta popular para definir el futuro de la central nuclear cordobesa.
“En Embalse hay un doble riesgo. Por un lado, la posibilidad de un accidente en la misma central y, por el otro, la probabilidad que se estrelle un avión de gran porte”, alertó.
Montenegro puntualizó que “las descargas de tritio radiactivo al embalse han sido tan significativas que el agua que consume la población ha llegado a tener valores superiores a los que existen en Atucha 1”.
Por su parte, el ingeniero químico Néstor Farías Bouvier, ex presidente de Nucleoeléctrica Argentina SA, descartó en diálogo con PUNTAL cualquier tipo de riesgo en la Central de Embalse.
“Las paradas de la Central de Embalse son normales. Hay veces que se extienden en el tiempo porque se hacen varias de una sola vez. Pero esto no implica riesgo alguno”, precisó.
El especialista dijo que en torno de este tema “hay incertidumbre pero por ignorancia” y agregó que “se lo termina politizando y simplificando”.
También comparó: “Es más grave la emisión de dióxido de carbono que provoca el efecto invernadero”.
Farías Bouvier se pronunció por la extensión de la vida útil de la Central de Embalse: “Es una inversión conveniente y mucho más barata que hacer una nueva. Por ejemplo, en los Estados Unidos se suele prolongar la vida útil de las centrales nucleares”.
En tanto, frente a la preocupación de vecinos riocuartenses por la situación de la Central Nuclear de Embalse, el defensor del Pueblo, Juan Manuel Llamosas, se comprometió ayer “a pedir la intervención de la Defensoría del Pueblo de la Nación”.

Ver Nota On Line

Etiquetas: , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario
Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs