10 mar 2007
Azud: piden un tercer estudio
3:31 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (10/03/2007)
Se reaviva la polémica por el azud: piden que se haga un tercer estudio
Concejales quieren que técnicos de prestigio investiguen si hay contaminación en el río. La científica Fabricius insiste en que la calidad biológica del agua disminuyó. Simone dijo que ella se contradice
Mientras se reavivó la polémica por el impacto ambiental de los azudes niveladores, concejales impulsan realizar un tercer estudio sobre la calidad del agua del río Cuarto.
En efecto, los ediles oficialistas Lucía Aliberto y Hugo Patroni presentaron un proyecto para crear una comisión ad hoc a los efectos de investigar el grado de contaminación orgánica existente en el río Cuarto, a la altura de los azudes niveladores.
“Queremos que la Secretaría de Ambiente de la Nación, el Conicet y la Universidad de Buenos Aires nos aporten técnicos de prestigio para darnos su propia visión sobre esta problemática”, dijo ayer la concejala Aliberto.
En tanto, a través de una carta que hizo llegar a PUNTAL, la investigadora Ana Luján de Fabricius confirmó su postura de que el azud del puente carretero contamina el río.
Sin embargo, el delegado regional del Ministerio de Obras Públicas de Córdoba, Osvaldo Simone, acusó ayer a la científica local de incurrir en permanentes contradicciones.
El informe de la investigadora local fue descalificado por un estudio hecho por el gobierno provincial.
El escrito de Luján de Fabricius dice textualmente:
- “En primer lugar, aclaro que los análisis que obran en mi poder del río Cuarto se refieren al grado de contaminación del agua desde el punto de vista biológico, evaluando las especies y la abundancia de las comunidades algales”.
- “En dichos análisis surge que en el tramo de llanura aluvional del río Cuarto, es decir, el que se encuentra ubicado entre Tres Acequias hasta Paso del Durazno, el índice biótico de calidad del agua calculado presenta valores promedios dentro del rango de contaminación que puede ser calificado como de moderado a alto”.
- “Con relación a los azudes ubicados en el río Cuarto, soy de la opinión de que cuando un curso de agua que normalmente corre a cierta velocidad y que presenta una dinámica activa es embalsado o estancado, las posibilidades de concentración de sedimentos y microorganismos aumenta, lo que produce un aumento de las posibilidades de contaminación biológica de dicho curso de agua”.
- “Que en el caso de los azudes, a diferencia de los diques o embalses, el sedimento no se renueva, lo que aumenta la concentración mencionada en el punto anterior y el consecuente riesgo de disminuir la calidad biológica del agua”.
- “Que el resultado de los estudios que expuso el ingeniero Osvaldo Simone son de análisis bacteriológicos, los que nunca pueden ser comparados con los análisis o estudios sobre las comunidades algales que obran en mi poder y que hice conocer. Comparar mis análisis algales con los análisis bacteriológicos importa un error tan grande como comparar vacas con caballos”.
- “Destaco que jamás emití opinión en el sentido de que por la calidad del agua fuera inconveniente que un ser humano se bañara en las aguas del río Cuarto o que el mismo no pudiera ser utilizado para recreación, que es el punto que más parece importarle a mis críticos. Simplemente expresé que mi experiencia científica me indica que el río Cuarto va a perder calidad biótica por la construcción de los azudes, los que interfieren en la autodepuración natural que posee el río Cuarto, propiedad que presenta nuestro río y que es muy difícil de encontrar en otros ríos del mundo”.
- “Hago saber que pongo a disposición de quien lo requiera los estudios que obran en mi poder para que los mismos sean sometidos a las evaluaciones científicas que deseen, destacando que ello hubiera sido más útil para comprender la realidad de nuestro río, antes que emitir las severas críticas hacia mi persona que he debido soportar”.
- “Detallo que hice públicos los análisis que obran en mi poder con la única finalidad de que se tomara conciencia de que un río con las características únicas del río Cuarto es un regalo de la naturaleza, que todos tenemos la obligación de preservar evitando la realización de obras que lo lleven a perder sus cualidades naturales”.
- “Ante los agravios gratuitos e infundados que he recibido, no me queda otra alternativa que poner a disposición de quien lo requiera los informes científicos a los que hice referencia, como así también mi experiencia científica”.
- “Finalmente, pongo en conocimiento de que ante un requerimiento que el señor fiscal de Estado ha realizado a la UNRC respondí que lo invitaba al laboratorio donde trabajo para ilustrarlo debidamente”.
Réplica
Pero la réplica no se hizo esperar. El delegado regional Simone dijo que “las expresiones de la doctora Fabricius más que ratificar rectifican lo dicho anteriormente” en virtud de que presentan “continuas contradicciones”.
“Ahora pone todo en potencial cuando habló de un grado de contaminación cuatro y también de dinamitar los azudes. Eso fue lo que quedó instalado. Su opinión es tendenciosa”, señaló.
“Dice que su investigación es desde el punto de vista biológico cuando señaló que aumentó el número de bacterias, por ejemplo la Escherichia Coli”, remarcó.
Y acotó: “Es mentira que el azud estanca el agua. Acá se da una renovación cada 20 ó 30 minutos. Esto no puede ser comparado con un lago, por lo tanto ella evidencia un desconocimiento de cómo funciona el azud. Las algas no se estancan en él”, señaló.
Y se preguntó: “¿Dónde estaba la doctora Fabricius cuando vaciaron el Parque Sarmiento y se tiraron algas en la vía pública?”.
Sostuvo a continuación que “ella se pone ahora como mártir cuando nunca la medición sobre la calidad del agua formó parte de sus objetivos de investigación”. “Con nuestro estudio queríamos contrarrestar la denuncia alarmista y sin fundamentos de esta docente irresponsable”, afirmó.
Finalmente, Simone dijo que participará de la audiencia pública que fomenta el Concejo Deliberante a los fines de “esclarecer las cosas”. Estiman que se hará en abril próximo.
Ver Nota On Line
Se reaviva la polémica por el azud: piden que se haga un tercer estudio
Concejales quieren que técnicos de prestigio investiguen si hay contaminación en el río. La científica Fabricius insiste en que la calidad biológica del agua disminuyó. Simone dijo que ella se contradice
Mientras se reavivó la polémica por el impacto ambiental de los azudes niveladores, concejales impulsan realizar un tercer estudio sobre la calidad del agua del río Cuarto.
En efecto, los ediles oficialistas Lucía Aliberto y Hugo Patroni presentaron un proyecto para crear una comisión ad hoc a los efectos de investigar el grado de contaminación orgánica existente en el río Cuarto, a la altura de los azudes niveladores.
“Queremos que la Secretaría de Ambiente de la Nación, el Conicet y la Universidad de Buenos Aires nos aporten técnicos de prestigio para darnos su propia visión sobre esta problemática”, dijo ayer la concejala Aliberto.
En tanto, a través de una carta que hizo llegar a PUNTAL, la investigadora Ana Luján de Fabricius confirmó su postura de que el azud del puente carretero contamina el río.
Sin embargo, el delegado regional del Ministerio de Obras Públicas de Córdoba, Osvaldo Simone, acusó ayer a la científica local de incurrir en permanentes contradicciones.
El informe de la investigadora local fue descalificado por un estudio hecho por el gobierno provincial.
El escrito de Luján de Fabricius dice textualmente:
- “En primer lugar, aclaro que los análisis que obran en mi poder del río Cuarto se refieren al grado de contaminación del agua desde el punto de vista biológico, evaluando las especies y la abundancia de las comunidades algales”.
- “En dichos análisis surge que en el tramo de llanura aluvional del río Cuarto, es decir, el que se encuentra ubicado entre Tres Acequias hasta Paso del Durazno, el índice biótico de calidad del agua calculado presenta valores promedios dentro del rango de contaminación que puede ser calificado como de moderado a alto”.
- “Con relación a los azudes ubicados en el río Cuarto, soy de la opinión de que cuando un curso de agua que normalmente corre a cierta velocidad y que presenta una dinámica activa es embalsado o estancado, las posibilidades de concentración de sedimentos y microorganismos aumenta, lo que produce un aumento de las posibilidades de contaminación biológica de dicho curso de agua”.
- “Que en el caso de los azudes, a diferencia de los diques o embalses, el sedimento no se renueva, lo que aumenta la concentración mencionada en el punto anterior y el consecuente riesgo de disminuir la calidad biológica del agua”.
- “Que el resultado de los estudios que expuso el ingeniero Osvaldo Simone son de análisis bacteriológicos, los que nunca pueden ser comparados con los análisis o estudios sobre las comunidades algales que obran en mi poder y que hice conocer. Comparar mis análisis algales con los análisis bacteriológicos importa un error tan grande como comparar vacas con caballos”.
- “Destaco que jamás emití opinión en el sentido de que por la calidad del agua fuera inconveniente que un ser humano se bañara en las aguas del río Cuarto o que el mismo no pudiera ser utilizado para recreación, que es el punto que más parece importarle a mis críticos. Simplemente expresé que mi experiencia científica me indica que el río Cuarto va a perder calidad biótica por la construcción de los azudes, los que interfieren en la autodepuración natural que posee el río Cuarto, propiedad que presenta nuestro río y que es muy difícil de encontrar en otros ríos del mundo”.
- “Hago saber que pongo a disposición de quien lo requiera los estudios que obran en mi poder para que los mismos sean sometidos a las evaluaciones científicas que deseen, destacando que ello hubiera sido más útil para comprender la realidad de nuestro río, antes que emitir las severas críticas hacia mi persona que he debido soportar”.
- “Detallo que hice públicos los análisis que obran en mi poder con la única finalidad de que se tomara conciencia de que un río con las características únicas del río Cuarto es un regalo de la naturaleza, que todos tenemos la obligación de preservar evitando la realización de obras que lo lleven a perder sus cualidades naturales”.
- “Ante los agravios gratuitos e infundados que he recibido, no me queda otra alternativa que poner a disposición de quien lo requiera los informes científicos a los que hice referencia, como así también mi experiencia científica”.
- “Finalmente, pongo en conocimiento de que ante un requerimiento que el señor fiscal de Estado ha realizado a la UNRC respondí que lo invitaba al laboratorio donde trabajo para ilustrarlo debidamente”.
Réplica
Pero la réplica no se hizo esperar. El delegado regional Simone dijo que “las expresiones de la doctora Fabricius más que ratificar rectifican lo dicho anteriormente” en virtud de que presentan “continuas contradicciones”.
“Ahora pone todo en potencial cuando habló de un grado de contaminación cuatro y también de dinamitar los azudes. Eso fue lo que quedó instalado. Su opinión es tendenciosa”, señaló.
“Dice que su investigación es desde el punto de vista biológico cuando señaló que aumentó el número de bacterias, por ejemplo la Escherichia Coli”, remarcó.
Y acotó: “Es mentira que el azud estanca el agua. Acá se da una renovación cada 20 ó 30 minutos. Esto no puede ser comparado con un lago, por lo tanto ella evidencia un desconocimiento de cómo funciona el azud. Las algas no se estancan en él”, señaló.
Y se preguntó: “¿Dónde estaba la doctora Fabricius cuando vaciaron el Parque Sarmiento y se tiraron algas en la vía pública?”.
Sostuvo a continuación que “ella se pone ahora como mártir cuando nunca la medición sobre la calidad del agua formó parte de sus objetivos de investigación”. “Con nuestro estudio queríamos contrarrestar la denuncia alarmista y sin fundamentos de esta docente irresponsable”, afirmó.
Finalmente, Simone dijo que participará de la audiencia pública que fomenta el Concejo Deliberante a los fines de “esclarecer las cosas”. Estiman que se hará en abril próximo.
Ver Nota On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: