30 jul 2009
Arsénico, más dudas que se suman
5:06 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (30/07/2009)
El tope de arsénico permitido en el agua potable empieza a discutirse
Córdoba admite hasta 0,05 miligramo por litro. La Organización Mundial de la Salud sugiere 0,01.
¿Cuánto arsénico en el agua pueden tomar los cordobeses sin temer que el consumo a largo plazo afecte su salud? La pregunta es clave en media provincia: el sur y casi todo el este cordobés presentan altos contenidos de ese elemento en sus napas de agua.
El límite tolerable de arsénico en el agua para consumo humano empieza a estar en discusión. En Córdoba, la norma vigente establece que no debe superar los 0,05 miligramos por litro. Pero la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sugerido como límite aconsejable el de 0,01 miligramo, mientras que el Gobierno nacional modificó en 2007 el Código Alimentario, estableciendo que en todo el país y a partir del año 2012 deberá regir ese tope del 0,01.
¿Podrán las amplias regiones de Córdoba con más presencia natural de arsénico bajar a ese nivel?, ¿cómo harán las ciudades y pueblos que ya hoy están sobre el límite de los 0,05?, ¿se está preparando la Provincia para eso?
Aunque es un tema del que hoy casi no se habla, pronto podría estar en el centro del debate, para el más esencial de los servicios públicos.
Dudas para el debate. En la Legislatura cordobesa, un proyecto de ley presentado por el bloque de la UCR propone que esta provincia modifique ya su criterio, sin esperar hasta el año 2012, y defina en 0,01 el límite tolerable de arsénico para considerar potable el agua y evitar de ese modo riesgos sanitarios a la población.
En el Gobierno provincial no piensan lo mismo. Jorge Masih, subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia, señaló a La Voz del Interior que, junto a reparticiones similares de otras provincias, gestionarán que la Nación revise esa norma que impone a partir del año 2012 el límite en 0,01 miligramos por litro.
Precisamente para eso, mañana se reunirán en la ciudad de Córdoba los responsables de las áreas de gobierno vinculadas con el agua de varias provincias argentinas. "Estamos armando una serie de índices de referencia para que se haga un buen estudio epidemiológico a nivel nacional que corrobore con más precisión si ese valor de 0,01 se justifica o no", señaló Masih sobre lo que se tratará en ese encuentro.
Según el funcionario cordobés, ninguna provincia argentina adoptó hasta ahora el tope de 0,01: "Todas, aun las que no tienen problemas de arsénico, mantienen el criterio del 0,05".
Justificaciones
Masih no cree que se justifique bajar el tope vigente hoy.
–Si la OMS propone 0,01, ¿por qué no tomar esa sugerencia lo antes posible?
–Porque no hay ningún estudio serio que establezca que en el nivel por debajo de 0,05 el arsénico produzca los efectos nocivos en la salud que sí están probados para concentraciones superiores a 0,05. La OMS dice que el valor que sugiere, de 0,01, es de referencia provisional. Es como una guía. Dice que hay evidencia que la sustancia es peligrosa, pero admite a la vez que existe escasa información disponible sobre esa incidencia cuando la concentración está entre 0,01 y 0,05.
Según Masih, "hay estudios epidemiológicos que corroboran que cuando se supera el límite de 0,05 puede haber riesgos para la salud, en casos de ingesta durante 20 o 30 años". Pero acotó que "no hay estudios serios que corroboren eso mismo para niveles ubicados entre 0,01 y 0,05".
Sobre ese argumento, varias provincias –entre ellas Córdoba– pedirán que si los estudios epidemiológicos que reclaman hacer no lo demuestran, se postergue o anule la exigencia de bajar el tope en el país desde el año 2012.
Adecuación y costos
El tema de fondo es el impacto del arsénico en la salud. Pero otro que asoma por detrás es qué deberían hacer, y a qué costo, la Provincia y cada localidad para ajustarse a niveles más bajos.
"Todavía no hay certeza de si es nocivo para la salud con hasta 0,05 y por ajustarnos más podríamos dejar a poblaciones sin agua", advirtió como dilema el subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia. "Y sin agua disponible, aparecen otros riesgos sanitarios", acotó.
–¿Qué significaría en materia de servicio para Córdoba, donde gran parte de la provincia tiene naturalmente arsénico en sus aguas, acatar el tope del 0,01?
–No lo tenemos evaluado con total precisión. Pero es seguro que tener que bajar a 0,01 significaría en muchas localidades una inversión muy importante en tecnología para ese tratamiento. La reducción se podría hacer con plantas de ósmosis inversa, por ejemplo. Pero se trata de tratamientos onerosos. Hacer cumplir que no pase de 0,01 será costoso en las zonas más complicadas. Pero si la ley no se modifica ,habrá que hacerlo.
–¿Hoy no hay ninguna localidad cordobesa que esté consumiendo agua para uso humano con más de 0,05 de arsénico?
–No puede haber ninguna. Si la hay, el prestador del servicio nos debería informar de inmediato y nosotros debemos actuar. Y si detectamos que no nos avisó corresponden penalidades.
Masih explicó que la norma que rige en Córdoba establece que si se detecta un pozo con entre 0,05 y 0,10 de arsénico, la repartición provincial exige a la cooperativa o municipio que presta el servicio que tome medidas para bajar en forma urgente esa concentración. "Se logra mezclando el agua de ese pozo con el de otros que tengan menos arsénico". Por encima de 0,10, ese pozo de extracción ya debe quedar descartado.
Mientras, desde diversos puntos del interior se suele apuntar –en tono de queja– que la capacidad operativa de la Provincia para controlar periódicamente el estado del agua en cada localidad es muy limitado.
Ver Noticia On Line
Un químico presente en las napas de media provincia
El arsénico es un elemento químico, presente de manera natural en el agua, aire, suelo y en algunos organismos vivos. La presencia natural en el agua es comúnmente consecuencia de su contacto con suelos que tienen cenizas volcánicas. En algunos casos, puede sumarse también la actividad de ciertas industrias.
En Córdoba, es normal que los acuíferos, sobre todo los menos profundos y en especial en las regiones sur y este de la provincia, presenten más concentraciones de arsénico.
Al cuerpo humano ingresa por medio de la ingesta de agua o a través del consumo de alimentos cultivados en "zonas de riesgo". Hervir el agua no le quita ese componente. Puede provocar alteraciones en el sistema circulatorio, nervioso o en la piel (es considerado cancerígeno si la ingesta con altas concentraciones se realiza durante muchos años seguidos). La Agencia Internacional de Investigación del Cáncer considera el arsénico un elemento del Grupo I (carcinogénico), aunque se discute aún el umbral de toxicidad carcinogenética, es decir el punto desde el cual el riesgo se evidencia.
Ver Noticia On Line
En Villa María siguen sin certezas finales
Villa María. Fue en Villa María donde se disparó el debate sobre los niveles de arsénico que debieran permitirse en el agua de consumo humano. Meses atrás, estudios particulares encargados por vecinos determinaron que el agua en algunos puntos de la red tendría una concentración superior a los 0,05 miligramos por litro permitidos por las normas en esta provincia. Ante ese planteo, el municipio y la cooperativa local que presta el servicio, acordaron buscar nuevos registros y se tomaron varias muestras que fueron enviadas a los laboratorios del Ceprocor (de la Agencia Córdoba Ciencia) y del Cequimap (de la UNC). Los resultados en detalle aún no fueron informados.
Contrapunto. El subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia, Jorge Masih, habló del caso Villa María con este diario. “Tomamos muestras de varios pozos, que enviamos al laboratorio del Ceprocor. Algunos dieron por debajo de 0,05 de arsénico y otros (dos) dieron por encima de ese nivel”, reveló.
“Ya notificamos a la cooperativa que presta el servicio que debe corregir los niveles de esos pozos y los volveremos a controlar. Ellos hacen sus propios análisis, tomando muestras de distintos puntos de la red, mientras que nosotros los hicimos con extracciones de los pozos, lo que consideramos más conveniente para estos casos donde hay dudas”, agregó el funcionario provincial. “Tomando las medidas del caso, y manteniendo controles periódicos, Villa María puede estar seguro que tiene agua con niveles de arsénico por debajo de 0,05”, opinó Masih.
Desde la Cooperativa 15 de Mayo, prestataria del servicio, plantearon otra versión. Mario Valenti, su presidente, desacreditó los análisis que hizo el ente provincial a través del Ceprocor. Valenti dijo que “sólo la UTN de Villa María” tiene los métodos para hacerlos adecuadamente y reprochó que la repartición provincial notificó “de uno o dos pozos” que superan los valores permitidos “pero sabiendo que no los estamos usando, sino que están de reserva”.
Valenti dijo que la población “puede consumir agua con tranquilidad”. Con distintos métodos y laboratorios, la cooperativa mostró resultados que dan entre 0,011 y 0,045 miligramos de arsénico por litro de agua. Pero a la vez, concejales opositores democristianos dijeron ayer que análisis propios que encargaron arrojaron en algunos puntos de la red niveles de más de 0,05.
Hacia otras zonas. El tema del agua de las napas de Villa María no es sólo relevante para esa zona ,sino para otras a las que es llevada por acueductos. Desde aquí parte el canal que abastece de agua potable al noreste provincial (San Francisco y zona) y hacia fin de año se habilitará el que la llevará hasta Laboulaye, en el sur cordobés. Se trata de regiones donde la presencia de arsénico y otros elementos es tan alta, que el agua no puede ser usada para consumo humano.
“El control sobre el agua de los acueductos lo hace el Ersep (ente regulador de servicios de Córdoba) y hasta ahora nunca nos ha notificado ninguna dificultad”, acotó Masih, admitiendo otra vez la necesidad de que los controles sean periódicos.
Ver Noticia On Line
El Puntal de Villa María (30/07/2009)
En la mitad de los análisis el nivel de arsénico supera el tope que fija la ley
El más alto es el resultado obtenido en el Hogar de Ancianos con 0,068 miligramos por litro. Es del agua de red. Se da una coincidencia de niveles por zonas. Los concejales remitieron las 12 muestras al laboratorio de Aguas Cordobesas
El bloque de concejales de la Democracia Cristiana mostró ayer los resultados de los análisis que hizo en el agua de red, tomados en 12 puntos de la ciudad, la mitad de los cuales arrojó una presencia de arsénico superior al permitido por la legislación provincial, que ya es 500% más de lo que habilita la Organización Mundial de la Salud.
Según los estudios de las muestras tomadas por los propios ediles el 12 de mayo, remitidas a Córdoba el 13 y analizadas luego en el laboratorio de Aguas Cordobesas de la capital provincial, en el agua que consumen los villamarienses se detectaron valores de arsénico que oscilan entre 0,068 y 0,025 miligramos por litro (se verificaron variaciones según el lugar, siendo el Hogar de Ancianos “Velo de Ipola” el que tuvo los registros más elevados y un bar céntrico el más bajo).
Además, de los resultados surgió otro dato importante, y es la coincidencia de valores por zona, con una tendencia de aumento de la presencia de arsénico en el agua hacia el sector este de la ciudad. Por ejemplo, en el Club Rivadavia el resultado fue 0,053 y en el predio del SUOEM 0,052. Estos inmuebles se encuentran en barrios Rivadavia y Santa Ana, respectivamente.
Por encima de 0,05 miligramos por litro
Los resultados fueron puestos ayer a disposición de los medios de comunicación por los concejales Alejandro Balanza y Ricardo Pereyra (Rosa Cámpora está enferma).
Previo a mostrar la documentación, Balanza, que también es médico, hizo una introducción para dejar en claro algunos puntos. Recordó cómo tomó estado público el tema y que existen dos parámetros: el de la OMS (hasta 0,01) y el de la legislación provincial (hasta 0,05). “A esta altura a nivel mundial está demostrado que valores crecientes a 0,01 representan un riesgo para la salud”, indicó. Y destacó que el arsénico es un cancerígeno de primer grado, “esto es con demostración plena”, y que en estudios de laboratorio también se probó que afecta el sistema de defensas.
“Niveles superiores a 0,05 son francamente tóxicos, y de 0,01 a 0,05 va aumentando la toxicidad”, expresó. E indicó que los valores de Carolina Rovira (es la tesista que hizo el trabajo sobre arsénico en el agua de Villa María que luego tomó estado público) coinciden en buena medida con los obtenidos por ellos en la zonificación, aunque los de la tesista dieron valores un poco más altos.
Por otra parte, afirmó que siguieron el tema con poca exposición pública, pero como pasa el tiempo y crece la confusión, consideraron que mostrar los resultados de los estudios que hicieron es un aporte.
Balanza destacó que para el análisis de las muestras el laboratorio cordobés que eligieron utilizó “un método confiable” como es el de absorción atómica y apuntó que los resultados “son bastante consistentes entre sí”, que algunos superan el 0,05 y que existe una “coincidencia de parámetros por zona”.
“Quisimos tomar las muestras en lugares paradigmáticos de la ciudad. No quisimos que fuera de un pozo en particular sino que hubiera barrios, que hubiera clubes, que hubiera centro. Entonces, por ejemplo, la muestra 1, que la obtuvimos en la Terminal de Ómnibus, muestra un valor de arsénico de 0,051”, explicó. Y a renglón seguido aclaró que para recoger el agua se tuvieron en cuenta las precauciones necesarias.
Una segunda muestra se tomó en la sede de la Universidad Tecnológica, dio 0,046, y “un poco mejor el resultado de la muestra en la Escuela del Trabajo, 0,034”. En el Polideportivo 0,033 y en el Club Rivadavia 0,053, “otra vez esa zona en la que siempre aparecen valores más altos (en referencia a los barrios Rivadavia y Santa Ana), en el SUOEM 0,052 y la muestra 7 en el Hogar de Ancianos con 0,068”. En el edificio municipal 0,055, en el Concejo Deliberante 0,054 (Balanza insistió con que en zonas vecinas los valores son altamente congruentes), en la Universidad Nacional 0,039 (en ese punto aclaró desconocer qué agua se consume en la casa de altos estudios, si de red o de pozo) y en el Hospital Pasteur 0,046. Y en la muestra que se tomó en un bar céntrico se obtuvo la mitad: 0,025 (advirtió que si bien no tienen la información confirmada, conocen que no utilizarían agua de red sino que la obtendrían de una bomba, “esto no quiere decir que es mejor sacar agua de un pozo, los beneficios del agua potable y de red están más allá de toda discusión”).
Balanza también puntualizó que a las muestras las tomaron ellos mismos y que no fue frente a escribano público, pero destacó que confían en el trabajo realizado y consideró valiosos los resultados.
Con ese material en la mano, los pasos que seguirá la bancada son varios, además de ponerlos a disposición del Ejecutivo. Pedirán asesoramiento técnico con respecto a la significación que puede tener la extracción de agua para riego y se asesorarán sobre la magnitud y evolución el acuífero, entre otros puntos.
“Le queremos plantear al Ejecutivo que con los valores que estamos teniendo creemos que esto merece un programa de acción de la Municipalidad para bajarlos. Queremos saber qué se está haciendo, hay que avanzar en un plan conjunto con la Cooperativa 15 de Mayo (concesionaria del servicio de provisión desde hace 10 años) para corregir en cada uno de los demás pozos, y después hacer un plan de largo alcance con una meta de 0,01”, puntualizó Balanza. Y añadió: “Somos conscientes que no hay nada que se pueda hacer para decir que mañana amanecemos con 0,01 pero hay muchas cosas que se pueden hacer en este sentido”. Anticipó que remitirán al Ejecutivo un pedido de informes y elevarán una propuesta de trabajo.
El médico consideró que ya no deben darse “más vueltas” porque los niveles de arsénico son más elevados de lo deseable”.
Por su parte, Pereyra aclaró que no se trata de “salir a embarrar la cancha” sino de hacer un aporte. “Se dan muchas vueltas a un tema que es bastante delicado. Hicimos las cosas como deben hacerse y que mañana salgan a decir que esto tiene intencionalidades políticas, que digan lo que quieran”, sostuvo.
Dijo estar convencido de que “para mucha gente no es novedad” que sean “tan altos” los niveles de arsénico en el agua de Villa María.
Ver Noticia On Line
El Municipio dice que hay un sólo método legal para hacer los análisis
La mesa interdisplicinaria que analiza la problemática del arsénico en el servicio público emitió un dictámen y difundió todos los estudios realizados, concluyendo que “el agua servida por red es potable”
La mesa interdisciplinaria convocada por la Municipalidad de Villa María, después de 2 semanas finalmente dio a conocer los resultados de las muestras tomadas para medir la presencia de arsénico en el servicio de agua potable que presta la Cooperativa 15 de Mayo.
Pese que en su parte final reconoce que todas las partes intervinientes admiten “la necesidad de una revisión de todos los aspectos concernientes a la legislación” se coincide en afirmar en un inicio que “el agua servida por red es potable”.
La consideración que surge del escrito y que resultó toda una sorpresa es que “según Resolución Dipas 608/93 - Normas Provinciales de Calidad y Control de Agua para Bebida, el método estándar de análisis para el parámetro arsénico es el espectrofotométrico dietil-ditiocarbamato de plata (APHA), no indicando ningún método alternativo”. De acuerdo a esta afirmación todos los análisis efectuados de otra forma no se encuentran dentro de la legislación vigente y, por tal motivo, deberían ser desestimados.
En tal sentido se explicó que sólo el laboratorio de la Universidad Tecnológica Nacional, delegación Villa María, cumplió con ese requisito y que tanto el Ceprocor como el Cequimap emplearon otros procedimientos.
Sobre este tema el informe es terminante: “Al día de la fecha no existe legislación alguna que establezca un método alternativo para la determinación del contenido de arsénico”.
Pese a esta situación se destacó que “la mesa técnica tomo la decisión de valorar el contenido de arsénico del agua potable en distintos laboratorios, los cuales no utilizaron las mismas metodologías, ni la técnica oficial”. A raíz de esta situación en los análisis “se constatan diferencias en los valores obtenidos en una misma muestra, estas diferencias de ninguna manera inhabilitan o descalifican la técnica oficial”, sostiene el comunicado.
La historia del arsénico en la ciudad
Por otra parte se precisó que la Municipalidad “tiene registro de los protocolos de análisis de los últimos 8 años que demuestran que el agua potable servida por red cumple con los parámetros de calidad establecidos por la legislación vigente” (ver gráfico).
Además se aclaró que el estudio “ no debe ser una foto de la situación la que nos brinde la información como única y real, sino el seguimiento sistemático de las muestras, para poder tener conocimiento del contenido de arsénico de distintos épocas del año. Teniendo presente que los protocolos de análisis del agua potable de la ciudad, se encuentran permanentemente en estudio y control, desde donde se desprende que el agua es potable según la legislación provincial”.
Solicitud de un dictamen a la Provincia
Ante la situación planteada de obtener diferentes resultados de las mismas muestras, aunque no sea con el método normado, la Municipalidad de Villa María “generó la apertura de un expediente especial con el objeto de que la Subsecretaría de Recursos Hídricos, autoridad de aplicación, emita un dictamen oficial, con remisión de los protocolos según la normativa vigente y muestreos especiales”. En el mismo se solicitó que se especifique “la calidad del agua potable servida por red en función de toda la documentación obrada en el expediente”.
Ahora habrá que esperar que la máxima autoridad en la materia, que informó a puntal villa maría que algunos pozos excedían el nivel de arsénico permitido, se expida.
Ver Noticia On Line
Surgen sustanciales diferencias en los resultados obtenidos por los laboratorios
Las mismas muestras, analizadas a través de diferentes procedimientos, obtuvieron valores significativamente diferentes. Los más bajos son de la UTN y los más altos los del Cequimap
La Municipalidad de Villa María, junto al dictamen de la mesa técnica que estudia el agua de la ciudad, entregó los análisis efectuados por el laboratorio de la UTN villamariense, por el Ceprocor y por el Cequimap.
Es notable la diferencia existentes en los valores de arsénico de las mismas muestras según que entidad efectúe el análisis. Cabe destacar que sólo la UTN utilizó la técnica espectrofotométrico APHA que fija la legislación provincial vigente.
Por su parte el Ceprocor informó que utilizó el método de espectroscopía de plasma de acoplamiento inductivo con detección por espectometría de masas (ICP-MS), mientras que el Cequimap empleó FIAS-MHS espectroscopía atómica por sistema de análisis de inyección de flujo - Sistema de hidruro de mercurio.
Estos datos, que tuvieron un riguroso procedimiento para su obtención, aún aguardan una interpretación final por parte de la Provincia.
Ver Noticia On Line
El Diario de Villa María (30/07/2009)
Nuevos estudios del agua
El bloque de concejales democristianos reclamó ayer a la Intendencia que no dilate más la toma de medidas concretas para bajar el nivel de arsénico en el agua que consumen los villamarienses
Los ediles Alejandro Balanza y Ricardo Pereyra manifestaron públicamente la posición de su sector ante el debate surgido en la ciudad con respecto a la salubridad del agua.
La DC dijo que ha decidido, en primer lugar, pedir asesoramiento técnico a la provincia para determinar si el uso de agua para riego puede afectar el nivel de arsénico en el acuífero del cual se sirve la población local, y en segundo término, plantear al Departamento Ejecutivo Municipal que ya no se puede seguir dudando si hay o no exceso de arsénico, y que debe actuar en consecuencia, creando un programa para bajar los valores actuales.
Los concejales opositores dieron a conocer una serie de mediciones en muestras de agua potable tomadas por ellos mismos en mayo de este año, las cuales fueron analizadas por la Jefatura de Calidad de la Empresa Aguas Cordobesas.
El promedio de las muestras es de 0,0465 microgramo por litro, por debajo de lo que exige el Estado provincial, pero muy por encima del límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud y el Estado nacional.
"Estas cifras -dijo Balanza- nos sirvieron a nosotros para saber a qué atenernos". El concejal, quien es también médico, recordó que "a esta altura del partido a nivel mundial está demostrado que un valor mayor de 0,01 microgramo por litro aumenta considerablemente la presencia de tumores cancerosos y disminuye el sistema defensivo del cuerpo humano".
Asimismo el concejal cuestionó la "confusión" que ronda sobre el tema, "ya que se dicen muchas cosas que pueden ser verdades, pero no todas a la vez. Por ejemplo, que los niveles de arsénico son normales, que no podemos saber cuáles son los valores reales, que los niveles son crecientes, etcétera".
Por otra parte, defendió el trabajo realizado por la universitaria Carolina Rovira, cuya difusión generó en marzo la polémica sobre el arsénico. "El método de Rovira es confiable", agregó.
Balanza admitió que "bajar el nivel de arsénico es difícil, ya que el método de ósmosis inversa es costoso, pero se pueden cerrar los pozos con más concentración de arsénico, y crear otros mejores".
Con relación a la tabla de valores informada, el edil democristiano aclaró que el menor valor detectado, (0,025 microgramos por litro), puede deberse a que se trata de un comercio que extrae agua directamente de una excavación propia.
Por su parte, su par de bancada Pereyra enfartizó en la necesidad de "no darle más vueltas al asunto, y ponerse a corregir el nivel de arsénico".
"Yo sé que van a decir que salimos a embarrar la cancha, o que estamos contra la Cooperativa 15 de Mayo, pero no nos importa, lo tomamos como un aporte para mejorar la calidad de vida de la ciudad y nada más", agregó Pereyra, quien además afirmó que "escondiendo datos y dilatando esto se está favoreciendo a alguien".
Citó como posibilidad de que "a la Cooperativa se le esté terminando el tiempo de concesión y no quiera invertir en bajar el arsénico".
También expresó su intuición de que “este problema estaba en conocimiento de cierta gente hace mucho, no surgió ahora”.
Pereyra reiteró su convicción de que “el servicio de agua debe ser prestado por una empresa municipal”.
Ver Noticia On Line
El tope de arsénico permitido en el agua potable empieza a discutirse
Córdoba admite hasta 0,05 miligramo por litro. La Organización Mundial de la Salud sugiere 0,01.
¿Cuánto arsénico en el agua pueden tomar los cordobeses sin temer que el consumo a largo plazo afecte su salud? La pregunta es clave en media provincia: el sur y casi todo el este cordobés presentan altos contenidos de ese elemento en sus napas de agua.
El límite tolerable de arsénico en el agua para consumo humano empieza a estar en discusión. En Córdoba, la norma vigente establece que no debe superar los 0,05 miligramos por litro. Pero la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sugerido como límite aconsejable el de 0,01 miligramo, mientras que el Gobierno nacional modificó en 2007 el Código Alimentario, estableciendo que en todo el país y a partir del año 2012 deberá regir ese tope del 0,01.
¿Podrán las amplias regiones de Córdoba con más presencia natural de arsénico bajar a ese nivel?, ¿cómo harán las ciudades y pueblos que ya hoy están sobre el límite de los 0,05?, ¿se está preparando la Provincia para eso?
Aunque es un tema del que hoy casi no se habla, pronto podría estar en el centro del debate, para el más esencial de los servicios públicos.
Dudas para el debate. En la Legislatura cordobesa, un proyecto de ley presentado por el bloque de la UCR propone que esta provincia modifique ya su criterio, sin esperar hasta el año 2012, y defina en 0,01 el límite tolerable de arsénico para considerar potable el agua y evitar de ese modo riesgos sanitarios a la población.
En el Gobierno provincial no piensan lo mismo. Jorge Masih, subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia, señaló a La Voz del Interior que, junto a reparticiones similares de otras provincias, gestionarán que la Nación revise esa norma que impone a partir del año 2012 el límite en 0,01 miligramos por litro.
Precisamente para eso, mañana se reunirán en la ciudad de Córdoba los responsables de las áreas de gobierno vinculadas con el agua de varias provincias argentinas. "Estamos armando una serie de índices de referencia para que se haga un buen estudio epidemiológico a nivel nacional que corrobore con más precisión si ese valor de 0,01 se justifica o no", señaló Masih sobre lo que se tratará en ese encuentro.
Según el funcionario cordobés, ninguna provincia argentina adoptó hasta ahora el tope de 0,01: "Todas, aun las que no tienen problemas de arsénico, mantienen el criterio del 0,05".
Justificaciones
Masih no cree que se justifique bajar el tope vigente hoy.
–Si la OMS propone 0,01, ¿por qué no tomar esa sugerencia lo antes posible?
–Porque no hay ningún estudio serio que establezca que en el nivel por debajo de 0,05 el arsénico produzca los efectos nocivos en la salud que sí están probados para concentraciones superiores a 0,05. La OMS dice que el valor que sugiere, de 0,01, es de referencia provisional. Es como una guía. Dice que hay evidencia que la sustancia es peligrosa, pero admite a la vez que existe escasa información disponible sobre esa incidencia cuando la concentración está entre 0,01 y 0,05.
Según Masih, "hay estudios epidemiológicos que corroboran que cuando se supera el límite de 0,05 puede haber riesgos para la salud, en casos de ingesta durante 20 o 30 años". Pero acotó que "no hay estudios serios que corroboren eso mismo para niveles ubicados entre 0,01 y 0,05".
Sobre ese argumento, varias provincias –entre ellas Córdoba– pedirán que si los estudios epidemiológicos que reclaman hacer no lo demuestran, se postergue o anule la exigencia de bajar el tope en el país desde el año 2012.
Adecuación y costos
El tema de fondo es el impacto del arsénico en la salud. Pero otro que asoma por detrás es qué deberían hacer, y a qué costo, la Provincia y cada localidad para ajustarse a niveles más bajos.
"Todavía no hay certeza de si es nocivo para la salud con hasta 0,05 y por ajustarnos más podríamos dejar a poblaciones sin agua", advirtió como dilema el subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia. "Y sin agua disponible, aparecen otros riesgos sanitarios", acotó.
–¿Qué significaría en materia de servicio para Córdoba, donde gran parte de la provincia tiene naturalmente arsénico en sus aguas, acatar el tope del 0,01?
–No lo tenemos evaluado con total precisión. Pero es seguro que tener que bajar a 0,01 significaría en muchas localidades una inversión muy importante en tecnología para ese tratamiento. La reducción se podría hacer con plantas de ósmosis inversa, por ejemplo. Pero se trata de tratamientos onerosos. Hacer cumplir que no pase de 0,01 será costoso en las zonas más complicadas. Pero si la ley no se modifica ,habrá que hacerlo.
–¿Hoy no hay ninguna localidad cordobesa que esté consumiendo agua para uso humano con más de 0,05 de arsénico?
–No puede haber ninguna. Si la hay, el prestador del servicio nos debería informar de inmediato y nosotros debemos actuar. Y si detectamos que no nos avisó corresponden penalidades.
Masih explicó que la norma que rige en Córdoba establece que si se detecta un pozo con entre 0,05 y 0,10 de arsénico, la repartición provincial exige a la cooperativa o municipio que presta el servicio que tome medidas para bajar en forma urgente esa concentración. "Se logra mezclando el agua de ese pozo con el de otros que tengan menos arsénico". Por encima de 0,10, ese pozo de extracción ya debe quedar descartado.
Mientras, desde diversos puntos del interior se suele apuntar –en tono de queja– que la capacidad operativa de la Provincia para controlar periódicamente el estado del agua en cada localidad es muy limitado.
Ver Noticia On Line
Un químico presente en las napas de media provincia
El arsénico es un elemento químico, presente de manera natural en el agua, aire, suelo y en algunos organismos vivos. La presencia natural en el agua es comúnmente consecuencia de su contacto con suelos que tienen cenizas volcánicas. En algunos casos, puede sumarse también la actividad de ciertas industrias.
En Córdoba, es normal que los acuíferos, sobre todo los menos profundos y en especial en las regiones sur y este de la provincia, presenten más concentraciones de arsénico.
Al cuerpo humano ingresa por medio de la ingesta de agua o a través del consumo de alimentos cultivados en "zonas de riesgo". Hervir el agua no le quita ese componente. Puede provocar alteraciones en el sistema circulatorio, nervioso o en la piel (es considerado cancerígeno si la ingesta con altas concentraciones se realiza durante muchos años seguidos). La Agencia Internacional de Investigación del Cáncer considera el arsénico un elemento del Grupo I (carcinogénico), aunque se discute aún el umbral de toxicidad carcinogenética, es decir el punto desde el cual el riesgo se evidencia.
Ver Noticia On Line
En Villa María siguen sin certezas finales
Villa María. Fue en Villa María donde se disparó el debate sobre los niveles de arsénico que debieran permitirse en el agua de consumo humano. Meses atrás, estudios particulares encargados por vecinos determinaron que el agua en algunos puntos de la red tendría una concentración superior a los 0,05 miligramos por litro permitidos por las normas en esta provincia. Ante ese planteo, el municipio y la cooperativa local que presta el servicio, acordaron buscar nuevos registros y se tomaron varias muestras que fueron enviadas a los laboratorios del Ceprocor (de la Agencia Córdoba Ciencia) y del Cequimap (de la UNC). Los resultados en detalle aún no fueron informados.
Contrapunto. El subsecretario de Recursos Hídricos de la Provincia, Jorge Masih, habló del caso Villa María con este diario. “Tomamos muestras de varios pozos, que enviamos al laboratorio del Ceprocor. Algunos dieron por debajo de 0,05 de arsénico y otros (dos) dieron por encima de ese nivel”, reveló.
“Ya notificamos a la cooperativa que presta el servicio que debe corregir los niveles de esos pozos y los volveremos a controlar. Ellos hacen sus propios análisis, tomando muestras de distintos puntos de la red, mientras que nosotros los hicimos con extracciones de los pozos, lo que consideramos más conveniente para estos casos donde hay dudas”, agregó el funcionario provincial. “Tomando las medidas del caso, y manteniendo controles periódicos, Villa María puede estar seguro que tiene agua con niveles de arsénico por debajo de 0,05”, opinó Masih.
Desde la Cooperativa 15 de Mayo, prestataria del servicio, plantearon otra versión. Mario Valenti, su presidente, desacreditó los análisis que hizo el ente provincial a través del Ceprocor. Valenti dijo que “sólo la UTN de Villa María” tiene los métodos para hacerlos adecuadamente y reprochó que la repartición provincial notificó “de uno o dos pozos” que superan los valores permitidos “pero sabiendo que no los estamos usando, sino que están de reserva”.
Valenti dijo que la población “puede consumir agua con tranquilidad”. Con distintos métodos y laboratorios, la cooperativa mostró resultados que dan entre 0,011 y 0,045 miligramos de arsénico por litro de agua. Pero a la vez, concejales opositores democristianos dijeron ayer que análisis propios que encargaron arrojaron en algunos puntos de la red niveles de más de 0,05.
Hacia otras zonas. El tema del agua de las napas de Villa María no es sólo relevante para esa zona ,sino para otras a las que es llevada por acueductos. Desde aquí parte el canal que abastece de agua potable al noreste provincial (San Francisco y zona) y hacia fin de año se habilitará el que la llevará hasta Laboulaye, en el sur cordobés. Se trata de regiones donde la presencia de arsénico y otros elementos es tan alta, que el agua no puede ser usada para consumo humano.
“El control sobre el agua de los acueductos lo hace el Ersep (ente regulador de servicios de Córdoba) y hasta ahora nunca nos ha notificado ninguna dificultad”, acotó Masih, admitiendo otra vez la necesidad de que los controles sean periódicos.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Villa María (30/07/2009)
En la mitad de los análisis el nivel de arsénico supera el tope que fija la ley
El más alto es el resultado obtenido en el Hogar de Ancianos con 0,068 miligramos por litro. Es del agua de red. Se da una coincidencia de niveles por zonas. Los concejales remitieron las 12 muestras al laboratorio de Aguas Cordobesas
El bloque de concejales de la Democracia Cristiana mostró ayer los resultados de los análisis que hizo en el agua de red, tomados en 12 puntos de la ciudad, la mitad de los cuales arrojó una presencia de arsénico superior al permitido por la legislación provincial, que ya es 500% más de lo que habilita la Organización Mundial de la Salud.
Según los estudios de las muestras tomadas por los propios ediles el 12 de mayo, remitidas a Córdoba el 13 y analizadas luego en el laboratorio de Aguas Cordobesas de la capital provincial, en el agua que consumen los villamarienses se detectaron valores de arsénico que oscilan entre 0,068 y 0,025 miligramos por litro (se verificaron variaciones según el lugar, siendo el Hogar de Ancianos “Velo de Ipola” el que tuvo los registros más elevados y un bar céntrico el más bajo).
Además, de los resultados surgió otro dato importante, y es la coincidencia de valores por zona, con una tendencia de aumento de la presencia de arsénico en el agua hacia el sector este de la ciudad. Por ejemplo, en el Club Rivadavia el resultado fue 0,053 y en el predio del SUOEM 0,052. Estos inmuebles se encuentran en barrios Rivadavia y Santa Ana, respectivamente.
Por encima de 0,05 miligramos por litro
Los resultados fueron puestos ayer a disposición de los medios de comunicación por los concejales Alejandro Balanza y Ricardo Pereyra (Rosa Cámpora está enferma).
Previo a mostrar la documentación, Balanza, que también es médico, hizo una introducción para dejar en claro algunos puntos. Recordó cómo tomó estado público el tema y que existen dos parámetros: el de la OMS (hasta 0,01) y el de la legislación provincial (hasta 0,05). “A esta altura a nivel mundial está demostrado que valores crecientes a 0,01 representan un riesgo para la salud”, indicó. Y destacó que el arsénico es un cancerígeno de primer grado, “esto es con demostración plena”, y que en estudios de laboratorio también se probó que afecta el sistema de defensas.
“Niveles superiores a 0,05 son francamente tóxicos, y de 0,01 a 0,05 va aumentando la toxicidad”, expresó. E indicó que los valores de Carolina Rovira (es la tesista que hizo el trabajo sobre arsénico en el agua de Villa María que luego tomó estado público) coinciden en buena medida con los obtenidos por ellos en la zonificación, aunque los de la tesista dieron valores un poco más altos.
Por otra parte, afirmó que siguieron el tema con poca exposición pública, pero como pasa el tiempo y crece la confusión, consideraron que mostrar los resultados de los estudios que hicieron es un aporte.
Balanza destacó que para el análisis de las muestras el laboratorio cordobés que eligieron utilizó “un método confiable” como es el de absorción atómica y apuntó que los resultados “son bastante consistentes entre sí”, que algunos superan el 0,05 y que existe una “coincidencia de parámetros por zona”.
“Quisimos tomar las muestras en lugares paradigmáticos de la ciudad. No quisimos que fuera de un pozo en particular sino que hubiera barrios, que hubiera clubes, que hubiera centro. Entonces, por ejemplo, la muestra 1, que la obtuvimos en la Terminal de Ómnibus, muestra un valor de arsénico de 0,051”, explicó. Y a renglón seguido aclaró que para recoger el agua se tuvieron en cuenta las precauciones necesarias.
Una segunda muestra se tomó en la sede de la Universidad Tecnológica, dio 0,046, y “un poco mejor el resultado de la muestra en la Escuela del Trabajo, 0,034”. En el Polideportivo 0,033 y en el Club Rivadavia 0,053, “otra vez esa zona en la que siempre aparecen valores más altos (en referencia a los barrios Rivadavia y Santa Ana), en el SUOEM 0,052 y la muestra 7 en el Hogar de Ancianos con 0,068”. En el edificio municipal 0,055, en el Concejo Deliberante 0,054 (Balanza insistió con que en zonas vecinas los valores son altamente congruentes), en la Universidad Nacional 0,039 (en ese punto aclaró desconocer qué agua se consume en la casa de altos estudios, si de red o de pozo) y en el Hospital Pasteur 0,046. Y en la muestra que se tomó en un bar céntrico se obtuvo la mitad: 0,025 (advirtió que si bien no tienen la información confirmada, conocen que no utilizarían agua de red sino que la obtendrían de una bomba, “esto no quiere decir que es mejor sacar agua de un pozo, los beneficios del agua potable y de red están más allá de toda discusión”).
Balanza también puntualizó que a las muestras las tomaron ellos mismos y que no fue frente a escribano público, pero destacó que confían en el trabajo realizado y consideró valiosos los resultados.
Con ese material en la mano, los pasos que seguirá la bancada son varios, además de ponerlos a disposición del Ejecutivo. Pedirán asesoramiento técnico con respecto a la significación que puede tener la extracción de agua para riego y se asesorarán sobre la magnitud y evolución el acuífero, entre otros puntos.
“Le queremos plantear al Ejecutivo que con los valores que estamos teniendo creemos que esto merece un programa de acción de la Municipalidad para bajarlos. Queremos saber qué se está haciendo, hay que avanzar en un plan conjunto con la Cooperativa 15 de Mayo (concesionaria del servicio de provisión desde hace 10 años) para corregir en cada uno de los demás pozos, y después hacer un plan de largo alcance con una meta de 0,01”, puntualizó Balanza. Y añadió: “Somos conscientes que no hay nada que se pueda hacer para decir que mañana amanecemos con 0,01 pero hay muchas cosas que se pueden hacer en este sentido”. Anticipó que remitirán al Ejecutivo un pedido de informes y elevarán una propuesta de trabajo.
El médico consideró que ya no deben darse “más vueltas” porque los niveles de arsénico son más elevados de lo deseable”.
Por su parte, Pereyra aclaró que no se trata de “salir a embarrar la cancha” sino de hacer un aporte. “Se dan muchas vueltas a un tema que es bastante delicado. Hicimos las cosas como deben hacerse y que mañana salgan a decir que esto tiene intencionalidades políticas, que digan lo que quieran”, sostuvo.
Dijo estar convencido de que “para mucha gente no es novedad” que sean “tan altos” los niveles de arsénico en el agua de Villa María.
Ver Noticia On Line
El Municipio dice que hay un sólo método legal para hacer los análisis
La mesa interdisplicinaria que analiza la problemática del arsénico en el servicio público emitió un dictámen y difundió todos los estudios realizados, concluyendo que “el agua servida por red es potable”
La mesa interdisciplinaria convocada por la Municipalidad de Villa María, después de 2 semanas finalmente dio a conocer los resultados de las muestras tomadas para medir la presencia de arsénico en el servicio de agua potable que presta la Cooperativa 15 de Mayo.
Pese que en su parte final reconoce que todas las partes intervinientes admiten “la necesidad de una revisión de todos los aspectos concernientes a la legislación” se coincide en afirmar en un inicio que “el agua servida por red es potable”.
La consideración que surge del escrito y que resultó toda una sorpresa es que “según Resolución Dipas 608/93 - Normas Provinciales de Calidad y Control de Agua para Bebida, el método estándar de análisis para el parámetro arsénico es el espectrofotométrico dietil-ditiocarbamato de plata (APHA), no indicando ningún método alternativo”. De acuerdo a esta afirmación todos los análisis efectuados de otra forma no se encuentran dentro de la legislación vigente y, por tal motivo, deberían ser desestimados.
En tal sentido se explicó que sólo el laboratorio de la Universidad Tecnológica Nacional, delegación Villa María, cumplió con ese requisito y que tanto el Ceprocor como el Cequimap emplearon otros procedimientos.
Sobre este tema el informe es terminante: “Al día de la fecha no existe legislación alguna que establezca un método alternativo para la determinación del contenido de arsénico”.
Pese a esta situación se destacó que “la mesa técnica tomo la decisión de valorar el contenido de arsénico del agua potable en distintos laboratorios, los cuales no utilizaron las mismas metodologías, ni la técnica oficial”. A raíz de esta situación en los análisis “se constatan diferencias en los valores obtenidos en una misma muestra, estas diferencias de ninguna manera inhabilitan o descalifican la técnica oficial”, sostiene el comunicado.
La historia del arsénico en la ciudad
Por otra parte se precisó que la Municipalidad “tiene registro de los protocolos de análisis de los últimos 8 años que demuestran que el agua potable servida por red cumple con los parámetros de calidad establecidos por la legislación vigente” (ver gráfico).
Además se aclaró que el estudio “ no debe ser una foto de la situación la que nos brinde la información como única y real, sino el seguimiento sistemático de las muestras, para poder tener conocimiento del contenido de arsénico de distintos épocas del año. Teniendo presente que los protocolos de análisis del agua potable de la ciudad, se encuentran permanentemente en estudio y control, desde donde se desprende que el agua es potable según la legislación provincial”.
Solicitud de un dictamen a la Provincia
Ante la situación planteada de obtener diferentes resultados de las mismas muestras, aunque no sea con el método normado, la Municipalidad de Villa María “generó la apertura de un expediente especial con el objeto de que la Subsecretaría de Recursos Hídricos, autoridad de aplicación, emita un dictamen oficial, con remisión de los protocolos según la normativa vigente y muestreos especiales”. En el mismo se solicitó que se especifique “la calidad del agua potable servida por red en función de toda la documentación obrada en el expediente”.
Ahora habrá que esperar que la máxima autoridad en la materia, que informó a puntal villa maría que algunos pozos excedían el nivel de arsénico permitido, se expida.
Ver Noticia On Line
Surgen sustanciales diferencias en los resultados obtenidos por los laboratorios
Las mismas muestras, analizadas a través de diferentes procedimientos, obtuvieron valores significativamente diferentes. Los más bajos son de la UTN y los más altos los del Cequimap
La Municipalidad de Villa María, junto al dictamen de la mesa técnica que estudia el agua de la ciudad, entregó los análisis efectuados por el laboratorio de la UTN villamariense, por el Ceprocor y por el Cequimap.
Es notable la diferencia existentes en los valores de arsénico de las mismas muestras según que entidad efectúe el análisis. Cabe destacar que sólo la UTN utilizó la técnica espectrofotométrico APHA que fija la legislación provincial vigente.
Por su parte el Ceprocor informó que utilizó el método de espectroscopía de plasma de acoplamiento inductivo con detección por espectometría de masas (ICP-MS), mientras que el Cequimap empleó FIAS-MHS espectroscopía atómica por sistema de análisis de inyección de flujo - Sistema de hidruro de mercurio.
Estos datos, que tuvieron un riguroso procedimiento para su obtención, aún aguardan una interpretación final por parte de la Provincia.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Diario de Villa María (30/07/2009)
Nuevos estudios del agua
El bloque de concejales democristianos reclamó ayer a la Intendencia que no dilate más la toma de medidas concretas para bajar el nivel de arsénico en el agua que consumen los villamarienses
Los ediles Alejandro Balanza y Ricardo Pereyra manifestaron públicamente la posición de su sector ante el debate surgido en la ciudad con respecto a la salubridad del agua.
La DC dijo que ha decidido, en primer lugar, pedir asesoramiento técnico a la provincia para determinar si el uso de agua para riego puede afectar el nivel de arsénico en el acuífero del cual se sirve la población local, y en segundo término, plantear al Departamento Ejecutivo Municipal que ya no se puede seguir dudando si hay o no exceso de arsénico, y que debe actuar en consecuencia, creando un programa para bajar los valores actuales.
Los concejales opositores dieron a conocer una serie de mediciones en muestras de agua potable tomadas por ellos mismos en mayo de este año, las cuales fueron analizadas por la Jefatura de Calidad de la Empresa Aguas Cordobesas.
El promedio de las muestras es de 0,0465 microgramo por litro, por debajo de lo que exige el Estado provincial, pero muy por encima del límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud y el Estado nacional.
"Estas cifras -dijo Balanza- nos sirvieron a nosotros para saber a qué atenernos". El concejal, quien es también médico, recordó que "a esta altura del partido a nivel mundial está demostrado que un valor mayor de 0,01 microgramo por litro aumenta considerablemente la presencia de tumores cancerosos y disminuye el sistema defensivo del cuerpo humano".
Asimismo el concejal cuestionó la "confusión" que ronda sobre el tema, "ya que se dicen muchas cosas que pueden ser verdades, pero no todas a la vez. Por ejemplo, que los niveles de arsénico son normales, que no podemos saber cuáles son los valores reales, que los niveles son crecientes, etcétera".
Por otra parte, defendió el trabajo realizado por la universitaria Carolina Rovira, cuya difusión generó en marzo la polémica sobre el arsénico. "El método de Rovira es confiable", agregó.
Balanza admitió que "bajar el nivel de arsénico es difícil, ya que el método de ósmosis inversa es costoso, pero se pueden cerrar los pozos con más concentración de arsénico, y crear otros mejores".
Con relación a la tabla de valores informada, el edil democristiano aclaró que el menor valor detectado, (0,025 microgramos por litro), puede deberse a que se trata de un comercio que extrae agua directamente de una excavación propia.
Por su parte, su par de bancada Pereyra enfartizó en la necesidad de "no darle más vueltas al asunto, y ponerse a corregir el nivel de arsénico".
"Yo sé que van a decir que salimos a embarrar la cancha, o que estamos contra la Cooperativa 15 de Mayo, pero no nos importa, lo tomamos como un aporte para mejorar la calidad de vida de la ciudad y nada más", agregó Pereyra, quien además afirmó que "escondiendo datos y dilatando esto se está favoreciendo a alguien".
Citó como posibilidad de que "a la Cooperativa se le esté terminando el tiempo de concesión y no quiera invertir en bajar el arsénico".
También expresó su intuición de que “este problema estaba en conocimiento de cierta gente hace mucho, no surgió ahora”.
Pereyra reiteró su convicción de que “el servicio de agua debe ser prestado por una empresa municipal”.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
1 comentarios:
Olá, visitei o seu blog. Possuo uma página na net onde costumo postar crônicas, poesias e contar um pouco da história da minha cidade e da região do extremo sul do Brasil.
Se quiser conhecer acesse http://autoretratopedro.blogspot.com/
Abraço!
Pedro