22 oct 2009
A discutir problemas como la sojización
6:25 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (22/10/2009)
“Ahora debemos discutir problemas de esta región, como la sojización”
Después del debate por el giro de La Alumbrera, el rector Oscar Spada duplicó la apuesta y aclaró que “ahora hay que ser coherentes”. Dijo que la Universidad asumió un compromiso con la sociedad
El día después de la votación en el Consejo Superior que terminó rechazando los fondos provenientes de la explotación minera Bajo La Alumbrera, y que representaban 1.237.786 pesos por las utilidades que esa compañía tuvo en 2007, el rector Oscar Spada prefirió no hacer balances políticos, y en cambio remarcó la altura del debate y la defensa que los 20 consejeros hicieron del medio ambiente.
Igual, destacó que ahora la Universidad debe comenzar a discutir todo, incluso los fondos sojeros que en la región tienen gran incidencia. “Lo más interesante de esto es el día después”, deslizó el rector que en la decisión quedó en minoría, buscando la aceptación de los fondos.
¿Qué balance hace del rechazo a los fondos de La Alumbrera, ya en el día después?
Se abrió un debate muy interesante sobre todo porque se dejó de lado, en primera instancia, el valor que se iba a incorporar. Pero ambas posturas estaban de acuerdo en que hay que hacer un análisis de la problemática del medioambiente, tanto en la provincia de Córdoba como en lo que es específico de la extracción minera. Por eso es válida la propuesta del CIN de elaborar un proyecto de ley de minería para que se trabaje con los informes que hace la unidad de gestión que está en Catamarca que es la que le corresponde hacer los informes sobre la manera en que se está haciendo la extracción y si produce contaminación o no. Lo cierto es que se generó un debate donde lo más importante me parece que es el día después. La Universidad asumió un compromiso ante la comunidad que no sólo es el rechazo de los fondos de la mina La Alumbrera, sino que hay que analizar otras explotaciones, y también en nuestra región aquellas que generan impacto ambiental. Desde la soja, desde el excesivo cultivo de otras oleaginosas que impactan en el medio ambiente.
¿No será porque los fondos vienen directamente desde la empresa a las universidades?
Lo que pasa es que hay una confusión. De los fondos que le corresponden al sistema universitario el CIN elabora una pauta donde se especifica cómo se debe distribuir y una vez cumplido eso, a Río Cuarto le corresponde un dinero y a la UBA otra. Eso se lo comunica al Ministerio y de ahí a la empresa, que al final hace la transferencia de fondos a través de un cheque o en el futuro a una cuenta bancaria. Quizá alguno puede interpretar que se debe ingresar al Tesoro Nacional y desde ahí se haga la distribución.
¿Estaba previsto ya un destino para ese dinero?
No, ese dinero estaba reservado hasta tanto se decidiera.
¿Pero se iba a distribuir entre las facultades o se lo iba a usar de manera centralizada?
Se iba a usar de manera centralizada y con una idea general que era la de tareas vinculadas a Higiene y seguridad, especialmente. Pero definidas centralmente.
¿Tiene alto impacto en el presupuesto este rechazo?
No, no. Desde lo presupuestario no, porque equivale al 8 o 10 por ciento de lo que se destina mensualmente a salarios. Sí si se tiene en cuenta que eran fondos destinados para gastos de funcionamiento y que podía representar un buen avance en inversiones que necesitamos.
Usted mencionó a los problemas ambientales que tenemos en la región, y puntualizó en la soja...
Sí, yo no soy un especialista pero sabemos que la concentración sojera está generando una degradación de los suelos que hipotecan el futuro, y también conocemos lo que provocan algunos químicos que se aplican a estos cultivos. Entonces creo que hay que discutir todo.
¿Pero no se llegaría al absurdo de quedar sin dinero?, porque si se rechazan las retenciones...
Bueno, entonces... Todos nos quedaríamos sin dinero. Lo que pasa es que existe un camino intermedio, que es lo que tenemos que encontrar. No podemos plantear no hacer más explotaciones mineras o no sembrar más soja. Sería ridículo. Hay que profundizar y evaluar los métodos.
¿Qué va a pasar con los fondos? ¿A dónde van?
El mecanismo correcto, me parece, que es devolverlo a quien emitió el cheque, la mina la Alumbrera.
¿Qué consecuencias puede tener que la decisión del Consejo Superior no se ajuste a la Ley?
Para nosotros está terminado como Consejo Superior, queda la Justicia o quién quiera ejercer el derecho, porque está para aquel que está de acuerdo o no. Pero, para nosotros ese es un tema que ya terminó. La última decisión administrativa fue ésta y, a partir de ahí, lo que pueda pasar ya no es responsabilidad de la Universidad.
En el plano político, la votación dejó ganadores y perdedores...
No sé. Cada uno hace sus cuentas y saca sus conclusiones. Es como durante un partido de fútbol, algunos firman el empate, otros no. Depende. Pero insisto en rescatar el nivel que tuvo el debate incluso antes de la sesión y la decisión, de ambas posturas, de poner por delante el medio ambiente.
Estas partidas son en realidad de las utilidades de 2007, ¿se deberá discutir ante cada remesa o con la decisión de ayer se da un rechazo definitivo?
Claro esto que llegó es de 2007, pero pronto vendrán las de 2008 y habrá que volver a discutirlo.
¿Existía la posibilidad de evitar al Consejo Superior para definir la incorporación? ¿Podía ser una decisión sólo del rector?
Sí, podía. El estatuto establece que este tipo de fondos no necesariamente debe tratarse en el Superior. Lo que pasa es que tenemos una tradición, incluso de rectores que me precedieron, de plantear el tema en el Consejo Superior para que quede explicitado cómo se distribuye el presupuesto.
La asamblea universitaria, sigue en agenda
¿Va a buscar una nueva convocatoria a la Asamblea para terminar de modificar el Estatuto?
Hay que discutirlo, y hay que analizarlo, pero tal vez eso esté influenciado por los tiempos de la nueva ley de educación superior que se tratará en las próximas semanas en el Congreso.
La respuesta de Spada está vinculada a un artículo que fue incorporado en el proyecto de la norma nacional por el cual ninguno de los claustros puede tener más del 50% del poder de decisión en los órganos de gobierno. De aprobarse esa ley, el Estatuto local deberá ajustarse y con ello se limaría el escollo que hasta aquí traba la posibilidad de convocar a la asamblea. Los estudiantes sólo quieren llamar a asamblea si se incorpora a la discusión el articulado donde se define la conformación de los órganos de gobierno y las ponderaciones que tiene cada claustro. Según estiman los rectores, la normativa podría ingresar antes de fin de mes al Congreso.
Ver Noticia On Line
“Ahora debemos discutir problemas de esta región, como la sojización”
Después del debate por el giro de La Alumbrera, el rector Oscar Spada duplicó la apuesta y aclaró que “ahora hay que ser coherentes”. Dijo que la Universidad asumió un compromiso con la sociedad
El día después de la votación en el Consejo Superior que terminó rechazando los fondos provenientes de la explotación minera Bajo La Alumbrera, y que representaban 1.237.786 pesos por las utilidades que esa compañía tuvo en 2007, el rector Oscar Spada prefirió no hacer balances políticos, y en cambio remarcó la altura del debate y la defensa que los 20 consejeros hicieron del medio ambiente.
Igual, destacó que ahora la Universidad debe comenzar a discutir todo, incluso los fondos sojeros que en la región tienen gran incidencia. “Lo más interesante de esto es el día después”, deslizó el rector que en la decisión quedó en minoría, buscando la aceptación de los fondos.
¿Qué balance hace del rechazo a los fondos de La Alumbrera, ya en el día después?
Se abrió un debate muy interesante sobre todo porque se dejó de lado, en primera instancia, el valor que se iba a incorporar. Pero ambas posturas estaban de acuerdo en que hay que hacer un análisis de la problemática del medioambiente, tanto en la provincia de Córdoba como en lo que es específico de la extracción minera. Por eso es válida la propuesta del CIN de elaborar un proyecto de ley de minería para que se trabaje con los informes que hace la unidad de gestión que está en Catamarca que es la que le corresponde hacer los informes sobre la manera en que se está haciendo la extracción y si produce contaminación o no. Lo cierto es que se generó un debate donde lo más importante me parece que es el día después. La Universidad asumió un compromiso ante la comunidad que no sólo es el rechazo de los fondos de la mina La Alumbrera, sino que hay que analizar otras explotaciones, y también en nuestra región aquellas que generan impacto ambiental. Desde la soja, desde el excesivo cultivo de otras oleaginosas que impactan en el medio ambiente.
¿No será porque los fondos vienen directamente desde la empresa a las universidades?
Lo que pasa es que hay una confusión. De los fondos que le corresponden al sistema universitario el CIN elabora una pauta donde se especifica cómo se debe distribuir y una vez cumplido eso, a Río Cuarto le corresponde un dinero y a la UBA otra. Eso se lo comunica al Ministerio y de ahí a la empresa, que al final hace la transferencia de fondos a través de un cheque o en el futuro a una cuenta bancaria. Quizá alguno puede interpretar que se debe ingresar al Tesoro Nacional y desde ahí se haga la distribución.
¿Estaba previsto ya un destino para ese dinero?
No, ese dinero estaba reservado hasta tanto se decidiera.
¿Pero se iba a distribuir entre las facultades o se lo iba a usar de manera centralizada?
Se iba a usar de manera centralizada y con una idea general que era la de tareas vinculadas a Higiene y seguridad, especialmente. Pero definidas centralmente.
¿Tiene alto impacto en el presupuesto este rechazo?
No, no. Desde lo presupuestario no, porque equivale al 8 o 10 por ciento de lo que se destina mensualmente a salarios. Sí si se tiene en cuenta que eran fondos destinados para gastos de funcionamiento y que podía representar un buen avance en inversiones que necesitamos.
Usted mencionó a los problemas ambientales que tenemos en la región, y puntualizó en la soja...
Sí, yo no soy un especialista pero sabemos que la concentración sojera está generando una degradación de los suelos que hipotecan el futuro, y también conocemos lo que provocan algunos químicos que se aplican a estos cultivos. Entonces creo que hay que discutir todo.
¿Pero no se llegaría al absurdo de quedar sin dinero?, porque si se rechazan las retenciones...
Bueno, entonces... Todos nos quedaríamos sin dinero. Lo que pasa es que existe un camino intermedio, que es lo que tenemos que encontrar. No podemos plantear no hacer más explotaciones mineras o no sembrar más soja. Sería ridículo. Hay que profundizar y evaluar los métodos.
¿Qué va a pasar con los fondos? ¿A dónde van?
El mecanismo correcto, me parece, que es devolverlo a quien emitió el cheque, la mina la Alumbrera.
¿Qué consecuencias puede tener que la decisión del Consejo Superior no se ajuste a la Ley?
Para nosotros está terminado como Consejo Superior, queda la Justicia o quién quiera ejercer el derecho, porque está para aquel que está de acuerdo o no. Pero, para nosotros ese es un tema que ya terminó. La última decisión administrativa fue ésta y, a partir de ahí, lo que pueda pasar ya no es responsabilidad de la Universidad.
En el plano político, la votación dejó ganadores y perdedores...
No sé. Cada uno hace sus cuentas y saca sus conclusiones. Es como durante un partido de fútbol, algunos firman el empate, otros no. Depende. Pero insisto en rescatar el nivel que tuvo el debate incluso antes de la sesión y la decisión, de ambas posturas, de poner por delante el medio ambiente.
Estas partidas son en realidad de las utilidades de 2007, ¿se deberá discutir ante cada remesa o con la decisión de ayer se da un rechazo definitivo?
Claro esto que llegó es de 2007, pero pronto vendrán las de 2008 y habrá que volver a discutirlo.
¿Existía la posibilidad de evitar al Consejo Superior para definir la incorporación? ¿Podía ser una decisión sólo del rector?
Sí, podía. El estatuto establece que este tipo de fondos no necesariamente debe tratarse en el Superior. Lo que pasa es que tenemos una tradición, incluso de rectores que me precedieron, de plantear el tema en el Consejo Superior para que quede explicitado cómo se distribuye el presupuesto.
La asamblea universitaria, sigue en agenda
¿Va a buscar una nueva convocatoria a la Asamblea para terminar de modificar el Estatuto?
Hay que discutirlo, y hay que analizarlo, pero tal vez eso esté influenciado por los tiempos de la nueva ley de educación superior que se tratará en las próximas semanas en el Congreso.
La respuesta de Spada está vinculada a un artículo que fue incorporado en el proyecto de la norma nacional por el cual ninguno de los claustros puede tener más del 50% del poder de decisión en los órganos de gobierno. De aprobarse esa ley, el Estatuto local deberá ajustarse y con ello se limaría el escollo que hasta aquí traba la posibilidad de convocar a la asamblea. Los estudiantes sólo quieren llamar a asamblea si se incorpora a la discusión el articulado donde se define la conformación de los órganos de gobierno y las ponderaciones que tiene cada claustro. Según estiman los rectores, la normativa podría ingresar antes de fin de mes al Congreso.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: