28 feb 2010
“Nadie quiere un vertedero cerca”
8:50 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
Día a Día (28/02/2010)
“Nadie quiere un vertedero cerca”
Entrevista al investigador Santiago Reyna, experto en ingeniería ambiental. Estudió la contaminación en Nuestro Hogar III, pero cree que no está mal
“La desconfianza actual de la ciudadanía es porque se opera mal. Córdoba tiene una mala gestión de residuos sólidos. La prueba más clara es que la ciudad está mugrienta. Tenemos vertederos a cielo abierto por todos lados, ‘clandestinos’, aunque de clandestino no tienen nada porque la gente tira la basura a la luz del día”. Quien habla es Santiago Reyna, director de la maestría en ingeniería ambiental de la Universidad Nacional de Córdoba e investigador principal en el estudio que relevó el “pasivo ambiental” de barrio Nuestro Hogar III, el sector que hoy rechaza la instalación del nuevo vertedero.
–¿El problema de Bouwer fue que comenzó a hacerse visible?
–El problema de Bouwer fue que se empezó a operar mal, que se hizo visible y no se lo tapó día a día. El deterioro del vertedero viejo tiene que ver con la operación que se fue dando. Había una planta de reciclado que nunca funcionó del todo bien, una planta de residuos patógenos que tampoco. Todo esto hace que nadie quiera un vertedero cerca. Qué garantía me da el Estado que ahora hará las cosas bien si siempre las hizo mal.
–¿El vertedero elegido cumple con todos los requisitos de funcionamiento?
–Esto tiene varias etapas: la primera es la selección del sitio para el vertedero. Dentro de las restricciones que hay. El terreno está bien. Un vertedero de residuos sólidos controlados es lo que hoy se hace en el mundo. Eso es lo adecuado. Estaría mal hacer una quema. Pero la Municipalidad no dice cómo seleccionó y si había alternativas. Eso es una falla. Pero en si mismo el lugar no es malo. La pregunta es: ¿no habría uno mejor?
–¿Lozada era mejor opción?
–Desde el punto de vista de localización geográfica sí, porque está mas lejos de las zonas más pobladas. Argentina no tiene norma específica. Por eso recurrimos a la internacional. La que ellos citan es la estadounidense. Lo primero que fija es que debe estar lejos de un aeródromo. Donde hay residuos se llena de pájaros y puede generar accidentes.
–Por eso se descartó el de Sacchi
–Sí. Este cumple. Otro requisito es estar cerca de una vía principal y cumple. La duda es el acceso, si no hay un acceso adecuado, puede haber un accidente. Que no tengan lugar de riesgo, como de desmoronamiento, zona sísmica o falla, cumple. Que esté lejos de urbanizaciones. La norma no fija valor, pero sin dudas dos kilómetros y medio es aceptable. Con el tema de aguas superficiales hay un gran problema. Las aguas de esa zona escurren desde el sudoeste al norte y las aguas justo escurren hacia esa zona. Hay que ver cómo controlarán esas aguas superficiales. Porque se ha desmontado todo y hay riesgo de que ante una inundación, cuando corra el agua, la correntada se llevará la basura. Hay dudas. Pero además hay otras cuestiones no menos importantes: el proyecto y ejecución del vertedero y la operación. Y un cuarto elemento es qué se hará cuando se desmantele.
–Según el conocimiento que usted tiene de Nuestro Hogar III, ¿No se debería haber hablado antes con los vecinos?
–Desde luego. La desconfianza de la gente no es irracional. Ellos viven sobre un vertedero abandonado.
–¿No complica su situación el nuevo vertedero?
–No. Están lejos entre sí. Pero es difícil explicar a la gente que ya sufre una contaminación por mal manejo de residuo urbano esta situación.
–¿Usted cree que la basura debería haber seguido en Bouwer?
–Yo creo que no. Porque no quedaba opción. Cuando yo estudié, en los ‘80 venía gente del exterior a conocerlo. ¿Por qué terminó Bouwer en un escándalo? Porque derivó en un cóctel de contaminantes y porque cada día lo tratamos peor. Hay un momento en que los técnicos desaparecen y hay que dejar hablar a la sociedad.
Ver Noticia On Line
“Nadie quiere un vertedero cerca”
Entrevista al investigador Santiago Reyna, experto en ingeniería ambiental. Estudió la contaminación en Nuestro Hogar III, pero cree que no está mal
“La desconfianza actual de la ciudadanía es porque se opera mal. Córdoba tiene una mala gestión de residuos sólidos. La prueba más clara es que la ciudad está mugrienta. Tenemos vertederos a cielo abierto por todos lados, ‘clandestinos’, aunque de clandestino no tienen nada porque la gente tira la basura a la luz del día”. Quien habla es Santiago Reyna, director de la maestría en ingeniería ambiental de la Universidad Nacional de Córdoba e investigador principal en el estudio que relevó el “pasivo ambiental” de barrio Nuestro Hogar III, el sector que hoy rechaza la instalación del nuevo vertedero.
–¿El problema de Bouwer fue que comenzó a hacerse visible?
–El problema de Bouwer fue que se empezó a operar mal, que se hizo visible y no se lo tapó día a día. El deterioro del vertedero viejo tiene que ver con la operación que se fue dando. Había una planta de reciclado que nunca funcionó del todo bien, una planta de residuos patógenos que tampoco. Todo esto hace que nadie quiera un vertedero cerca. Qué garantía me da el Estado que ahora hará las cosas bien si siempre las hizo mal.
–¿El vertedero elegido cumple con todos los requisitos de funcionamiento?
–Esto tiene varias etapas: la primera es la selección del sitio para el vertedero. Dentro de las restricciones que hay. El terreno está bien. Un vertedero de residuos sólidos controlados es lo que hoy se hace en el mundo. Eso es lo adecuado. Estaría mal hacer una quema. Pero la Municipalidad no dice cómo seleccionó y si había alternativas. Eso es una falla. Pero en si mismo el lugar no es malo. La pregunta es: ¿no habría uno mejor?
–¿Lozada era mejor opción?
–Desde el punto de vista de localización geográfica sí, porque está mas lejos de las zonas más pobladas. Argentina no tiene norma específica. Por eso recurrimos a la internacional. La que ellos citan es la estadounidense. Lo primero que fija es que debe estar lejos de un aeródromo. Donde hay residuos se llena de pájaros y puede generar accidentes.
–Por eso se descartó el de Sacchi
–Sí. Este cumple. Otro requisito es estar cerca de una vía principal y cumple. La duda es el acceso, si no hay un acceso adecuado, puede haber un accidente. Que no tengan lugar de riesgo, como de desmoronamiento, zona sísmica o falla, cumple. Que esté lejos de urbanizaciones. La norma no fija valor, pero sin dudas dos kilómetros y medio es aceptable. Con el tema de aguas superficiales hay un gran problema. Las aguas de esa zona escurren desde el sudoeste al norte y las aguas justo escurren hacia esa zona. Hay que ver cómo controlarán esas aguas superficiales. Porque se ha desmontado todo y hay riesgo de que ante una inundación, cuando corra el agua, la correntada se llevará la basura. Hay dudas. Pero además hay otras cuestiones no menos importantes: el proyecto y ejecución del vertedero y la operación. Y un cuarto elemento es qué se hará cuando se desmantele.
–Según el conocimiento que usted tiene de Nuestro Hogar III, ¿No se debería haber hablado antes con los vecinos?
–Desde luego. La desconfianza de la gente no es irracional. Ellos viven sobre un vertedero abandonado.
–¿No complica su situación el nuevo vertedero?
–No. Están lejos entre sí. Pero es difícil explicar a la gente que ya sufre una contaminación por mal manejo de residuo urbano esta situación.
–¿Usted cree que la basura debería haber seguido en Bouwer?
–Yo creo que no. Porque no quedaba opción. Cuando yo estudié, en los ‘80 venía gente del exterior a conocerlo. ¿Por qué terminó Bouwer en un escándalo? Porque derivó en un cóctel de contaminantes y porque cada día lo tratamos peor. Hay un momento en que los técnicos desaparecen y hay que dejar hablar a la sociedad.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: