La Voz del Interior - Edición Electrónica (31/03/2021)
Admiten un amparo ambiental contra el defensor del Pueblo

Mario Decara fue denunciado por desmonte, movimiento de suelos y apertura de calles incumpliendo leyes ambientales. El defensor rechaza las acusaciones y las circunscribe a una "motivación política".
La Justicia de Cruz del Eje admitió formalmente un recurso de amparo ambiental presentado por 68 vecinos de Villa Giardino en contra de Mario Decara, el defensor del Pueblo de la Provincia. La acción judicial no es por sus funciones, sino por ser el propietario de un extenso inmueble de Villa Giardino en donde –denuncian los demandantes– se habrían producido desmontes, cierres de caminos de uso vecinal y movimientos de suelo que afectaron el medio ambiente y el curso del arroyo San Pedro.
Se trata de un primer paso formal que da la Justicia para comenzar a analizar la situación planteada por los vecinos; por lo que el tribunal que integran los vocales Omar Sarich, Lucrecia Nocetto y Jorge Castro no emitió medida cautelar alguna, sólo reconocieron la legitimidad de los demandantes, encuadraron el amparo en la categoría ambiental e intimaron a Decara, a la Municipalidad de Villa Giardino y al Ministerio de Servicios Públicos de la Provincia a presentar en un plazo de seis días sendos informes en los que planteen cuál es su posición respecto del planteo vecinal.
Decara, en diálogo con La Voz, dijo que dará "una respuesta contundente desde lo técnico" para "cerrar esta polémica que tiene motivaciones políticas, no reales; realizada por un grupo de vecinos bienintencionados, pero incentivados por militantes kirchneristas".

El amparo
La base argumentativa del amparo solicitado por los vecinos es que Decara "habría omitido dar cumplimiento a las leyes" de Defensa del Medio Ambiente, ordenamiento Territorial de Bosque Nativo y al Código de Aguas de la Provincia de Córdoba.
En el expediente, "denuncian movimientos de suelos, apertura de numerosas calles, deforestación a tala rasa, de bosque nativo y exótico implantado, extracción de material terroso", y advierten que "la consecuencia de estos hechos en zona roja y amarilla originó la destrucción fragmentada del monte nativo en grandes áreas".
De acuerdo al amparo solictado, "las posibles consecuencias futuras" tendrían un impacto directo sobre la fauna "ya (que los animales no contarían) con grandes extensiones para su libre circulación, protección, anidación y alimentación y aunque haya áreas fragmentadas, muchas especies se perderán o extinguirán, al menos localmente".
En un mismo sentido, señalan que "la pérdida de cobertura boscosa y suelo expuesto provoca(ría) erosión, que lleva a la pérdida de suelo fértil y de mantillo, dado también su cercanía a las sierras y consecuente nivel de pendiente, las lluvias con su mayor escurrimiento (...) producirá menor alimentación de las napas y acuíferos de la zona, (...) dejando de evitar que las zonas bajas se inunden, con daño ecológico y natural irreparable".

Qué dice Decara
Para Decara, "lo único real" de lo denunciado por los vecinos es que autorizó una extracción de tierras por parte de la Municipalidad de Villa Giardino y del Gobierno de la Provincia, la que habría sido utilizada para "ayudar a recomponer calles y caminos arrasados durante las lluvias". "¿Qué quieren que haga si el Estado pide que colabore con tierra para arreglar las calles, que me niegue?", preguntó retóricamente el defensor del Pueblo.
Con énfasis, niega que haya abierto calles ("ya estaban abiertas"), haber modificado el curso del arroyo ("es imperceptible, y la realizaron los anteriores propietarios") y que se realizara desmonte de bosque nativo ("la mayoría de las especies no son autóctonas, y fueron implantadas por la familia Giardino").
El punto más controversial en esta nueva polémica que envuelve al defensor del Pueblo es el cierre de un camino que lleva a su hotel y que era usado habitualmente por los vecinos de Villa Giardino.
En el amparo se sostiene: "A principio de mayo (de 2020), los vecinos de Villa Giardino vivieron con asombro el cierre del antiguo camino Altos de San Pedro, antiguo camino que atraviesa el predio propiedad de Mario Decara, y que fuera de servidumbre entre las diferentes estancias que conformaban la zona para los siglos XVII y XVIII". Sobre este antecedente histórico, reclaman el derecho a utilizarlo.
El defensor del Pueblo admite que cerró el paso durante la pandemia porque, según su versión, "ocurrieron en la zona delitos continuados y encuentros clandestinos".
"Nunca me molestó que se usara ese camino que atraviesa mi propiedad; pero durante la cuarentena fue utilizado para cometer distintos delitos, desde robo de ganado y competencias de moto-cross hasta encuentros clandestinos para violar las medidas sanitarias; por lo que decidí ejercer el derecho de propiedad y cerrar la tranquera", dijo Decara.  
En seis días hábiles, la Justicia tendrá en su poder el relato formal del defensor del Pueblo; y se abocará a resolver la cuestión de fondo del amparo. Los jueces podrán apreciar fotos satélites, registros de drones, informes de historiadores y agrimensores, pruebas que integran el archivo que se adjunta al pie de esta página. Sopesará con las pruebas que el defensor del Pueblo pondrá sobre la mesa. Recién entonces la Cámara responderá: ¿Son ciertas las acusaciones de los vecinos? ¿Está Decara dañando el medio ambiente?

Ver Noticia On Line
.