7 sept 2014
Conrero quiere a Monsanto con Agronomía si o si
9:39 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (07/09/2014)
“La Universidad no quiere discutir el tema Monsanto”
El decano de Ciencias Agropecuarias (UNC), Marcelo Conrero, asegura que el Consejo Superior de la UNC no debe funcionar por la presión de grupos ambientalistas y que tiene la obligación de debatir los temas.
Luego de que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) criticará en su última sesión el convenio firmado por la Facultad de Ciencias Agropecuarias con la empresa Monsanto, el decano de Agronomía Marcelo Conrero resolvió suspender la implementación del acuerdo. Pero no a rescindirlo, como pretendían las agrupaciones de izquierda y ambientalistas que se hicieron presente durante la sesión del máximo órgano universitario.
“Vamos a organizar un taller interno con la comunidad de la facultad, docentes, no docentes, estudiantes y egresados exclusivamente, con el objetivo debatir la conveniencia o no de continuar con el convenio suscripto con la empresa Monsanto. Pero lo vamos a discutir, algo que no está dispuesta a hacer la Universidad”, sostuvo Conrero a La Voz del Interior.
–¿Lo sorprendió la decisión del Consejo Superior de la Universidad respecto al acuerdo que firmó Monsanto?
–No me sorprendió, más allá de que el acuerdo no estaba en el orden del día y no debería haberse tratado. Para modificar esa orden del día e incorporar otro tema distinto hay que realizar una votación y reunir los dos tercios. Cuando comenzó la sesión se propuso tratar sobre tablas el expediente del convenio entre Monsanto y Agronomía, cuando nadie lo había propuesto en comisión. Por eso solicitamos primero la posibilidad de darlo a conocer y discutirlo primero en comisión. Se sometió a votación y no llegó a los dos tercios. Pero por la presión de los grupos ambientalistas se trató el tema y se decidió la declaración de rechazo al convenio. Y ahí está el error del Consejo Superior: debería haber pedido el tiempo suficiente para analizar el tema y debatirlo.
–¿Cuál fue su posición en la sesión?
–Como decano sugerí suspender el convenio hasta que se discutiera. Pero la Universidad no está dispuesta a discutir el tema Monsanto. El mayor problema de la Universidad es seguir funcionando al ritmo de los reclamos y sin discutir los temas. No puede funcionar por presión de los grupos. Por eso decidí sacar al acuerdo de la órbita del Consejo y llevarlo a la facultad para su discusión.
–¿Cree usted que si la empresa no hubiera sido Monsanto, el acuerdo habría llegado al Consejo Superior?
–No hay duda de eso, porque hemos firmado muchos acuerdos similares y no hubo ningún tipo de manifestación. Pero Monsanto es una empresa que está legalmente constituida en el país y el profesional en ciencias agropecuarias trabaja con sus productos. Los convenios se hacen entre dos instituciones que se comprometen a una realizar una determinada actividad. No es una tarea unidireccional. Las empresas no manejan nada ni tienen incumbencia en las cátedras ni en los contenidos.
–¿Se arrepiente de haber firmado ese convenio?
–No, de ninguna manera. Seguiremos formalizando acuerdos con las empresas. Por ejemplo, tenemos convenios con todos los semilleros. Son acuerdos que sirven para hacer prácticas y con materiales que están en el mercado y que hacen a la actividad profesional del ingeniero agrónomo. Son empresas que están autorizadas a trabajar y reguladas por el Estado, en sus diferentes manifestaciones.
–¿Pero el convenio con Monsanto incluye el tema Malvinas Argentinas?
–Me pareció que era lo más lógico abordar también este tema. Somos una institución pública que tiene que inmiscuirse en estos temas. Solo queremos revisar, a través de esa comisión que no era solo con profesionales de la facultad, el estudio de impacto ambiental que la empresa debe presentar en Malvinas Argentinas. Como un aporte que contribuiría a la solución de un conflicto, desde la objetividad científico y técnica de los profesionales idóneos de la Universidad. El artículo cuatro de la ley general de Ambiente establece que el Estado nacional, a través de las distintas instancias de la administración pública, tiene la obligación de colaborar y de ser necesario de participar en forma complementaria con el accionar de los particulares en la preservación y protección ambientales. Por eso como facultad entendemos que es nuestra obligación participar en el tema.
–¿Va a someter el acuerdo a una discusión interna dentro de la facultad?
–Hemos propuesto al Consejo Superior, a través de una resolución, dejar en suspenso el acuerdo y convocar a todos los claustros de la comunidad de la Facultad de Ciencias Agropecuarias a un taller para debatir la conveniencia o no de continuar con el convenio. Lo que resuelva la comunidad de la facultad lo vamos a acatar. Pero primero lo vamos a discutir. Puede ocurrir que luego de la discusión interna el convenio quede como tal, que se decida darle de baja, o que siga para las actividades vinculadas con la transferencia de tecnología y que se deje de lado la cuestión de Malvinas Argentinas. También acordamos con el Consejo Directivo que todos los temas sociales vinculados a la actividad agropecuaria se dentro de la institución con una conclusión única. Luego recién se elevara al Consejo Superior.
–¿Cuál es el rol que debería adoptar la Universidad respecto a determinados temas, como el ambiental por ejemplo?
–Me preocupa la falta de amplitud, criterio y de libertad que debe tener una Universidad pública. En la Facultad de Ciencias Agropecuarias hay gente que está en contra de Monsanto, que hace sus investigaciones, y otras que no. La Universidad se debería involucrar más en estas decisiones. Pero para llevar claridad y no para adelantar opinión como lo hizo en 2012. Nuestra obligación como universidad es no generar miedo en la comunidad, sino llevar claridad. No debemos dejar que determinados grupos, porque peguen dos gritos, terminen arrastrando a toda la institución.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Comisión de Enlace apoya la iniciativa de Conrero
El Estado, Monsanto y vos
.
“La Universidad no quiere discutir el tema Monsanto”
El decano de Ciencias Agropecuarias (UNC), Marcelo Conrero, asegura que el Consejo Superior de la UNC no debe funcionar por la presión de grupos ambientalistas y que tiene la obligación de debatir los temas.
Luego de que el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) criticará en su última sesión el convenio firmado por la Facultad de Ciencias Agropecuarias con la empresa Monsanto, el decano de Agronomía Marcelo Conrero resolvió suspender la implementación del acuerdo. Pero no a rescindirlo, como pretendían las agrupaciones de izquierda y ambientalistas que se hicieron presente durante la sesión del máximo órgano universitario.
“Vamos a organizar un taller interno con la comunidad de la facultad, docentes, no docentes, estudiantes y egresados exclusivamente, con el objetivo debatir la conveniencia o no de continuar con el convenio suscripto con la empresa Monsanto. Pero lo vamos a discutir, algo que no está dispuesta a hacer la Universidad”, sostuvo Conrero a La Voz del Interior.
–¿Lo sorprendió la decisión del Consejo Superior de la Universidad respecto al acuerdo que firmó Monsanto?
–No me sorprendió, más allá de que el acuerdo no estaba en el orden del día y no debería haberse tratado. Para modificar esa orden del día e incorporar otro tema distinto hay que realizar una votación y reunir los dos tercios. Cuando comenzó la sesión se propuso tratar sobre tablas el expediente del convenio entre Monsanto y Agronomía, cuando nadie lo había propuesto en comisión. Por eso solicitamos primero la posibilidad de darlo a conocer y discutirlo primero en comisión. Se sometió a votación y no llegó a los dos tercios. Pero por la presión de los grupos ambientalistas se trató el tema y se decidió la declaración de rechazo al convenio. Y ahí está el error del Consejo Superior: debería haber pedido el tiempo suficiente para analizar el tema y debatirlo.
–¿Cuál fue su posición en la sesión?
–Como decano sugerí suspender el convenio hasta que se discutiera. Pero la Universidad no está dispuesta a discutir el tema Monsanto. El mayor problema de la Universidad es seguir funcionando al ritmo de los reclamos y sin discutir los temas. No puede funcionar por presión de los grupos. Por eso decidí sacar al acuerdo de la órbita del Consejo y llevarlo a la facultad para su discusión.
–¿Cree usted que si la empresa no hubiera sido Monsanto, el acuerdo habría llegado al Consejo Superior?
–No hay duda de eso, porque hemos firmado muchos acuerdos similares y no hubo ningún tipo de manifestación. Pero Monsanto es una empresa que está legalmente constituida en el país y el profesional en ciencias agropecuarias trabaja con sus productos. Los convenios se hacen entre dos instituciones que se comprometen a una realizar una determinada actividad. No es una tarea unidireccional. Las empresas no manejan nada ni tienen incumbencia en las cátedras ni en los contenidos.
–¿Se arrepiente de haber firmado ese convenio?
–No, de ninguna manera. Seguiremos formalizando acuerdos con las empresas. Por ejemplo, tenemos convenios con todos los semilleros. Son acuerdos que sirven para hacer prácticas y con materiales que están en el mercado y que hacen a la actividad profesional del ingeniero agrónomo. Son empresas que están autorizadas a trabajar y reguladas por el Estado, en sus diferentes manifestaciones.
–¿Pero el convenio con Monsanto incluye el tema Malvinas Argentinas?
–Me pareció que era lo más lógico abordar también este tema. Somos una institución pública que tiene que inmiscuirse en estos temas. Solo queremos revisar, a través de esa comisión que no era solo con profesionales de la facultad, el estudio de impacto ambiental que la empresa debe presentar en Malvinas Argentinas. Como un aporte que contribuiría a la solución de un conflicto, desde la objetividad científico y técnica de los profesionales idóneos de la Universidad. El artículo cuatro de la ley general de Ambiente establece que el Estado nacional, a través de las distintas instancias de la administración pública, tiene la obligación de colaborar y de ser necesario de participar en forma complementaria con el accionar de los particulares en la preservación y protección ambientales. Por eso como facultad entendemos que es nuestra obligación participar en el tema.
–¿Va a someter el acuerdo a una discusión interna dentro de la facultad?
–Hemos propuesto al Consejo Superior, a través de una resolución, dejar en suspenso el acuerdo y convocar a todos los claustros de la comunidad de la Facultad de Ciencias Agropecuarias a un taller para debatir la conveniencia o no de continuar con el convenio. Lo que resuelva la comunidad de la facultad lo vamos a acatar. Pero primero lo vamos a discutir. Puede ocurrir que luego de la discusión interna el convenio quede como tal, que se decida darle de baja, o que siga para las actividades vinculadas con la transferencia de tecnología y que se deje de lado la cuestión de Malvinas Argentinas. También acordamos con el Consejo Directivo que todos los temas sociales vinculados a la actividad agropecuaria se dentro de la institución con una conclusión única. Luego recién se elevara al Consejo Superior.
–¿Cuál es el rol que debería adoptar la Universidad respecto a determinados temas, como el ambiental por ejemplo?
–Me preocupa la falta de amplitud, criterio y de libertad que debe tener una Universidad pública. En la Facultad de Ciencias Agropecuarias hay gente que está en contra de Monsanto, que hace sus investigaciones, y otras que no. La Universidad se debería involucrar más en estas decisiones. Pero para llevar claridad y no para adelantar opinión como lo hizo en 2012. Nuestra obligación como universidad es no generar miedo en la comunidad, sino llevar claridad. No debemos dejar que determinados grupos, porque peguen dos gritos, terminen arrastrando a toda la institución.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Comisión de Enlace apoya la iniciativa de Conrero
El Estado, Monsanto y vos
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: