4 jul 2012
Foro Ambiental en contra de convenios urbanísticos
12:18 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Mañana de Córdoba (04/07/2012)
Primeras objeciones al proyecto de Mestre sobre los convenios urbanísticos
El secretario de Desarrollo Urbano, Mariano De Juan, defenderá hoy el proyecto para convenios urbanísticos en el Concejo Deliberante. El Foro Ambiental Córdoba ya puso reparos en torno a los posibles permisos de edificación que otorgue el municipio
Con la presencia del secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Córdoba, Mariano De Juan, el Concejo Deliberante comienza hoy a debatir el proyecto de ordenanza para convenios urbanísticos que viene a reemplazar lo que hasta ahora se conoce como “Concertación Público-Privada”. Con gran expectativa, se espera el comienzo de la discusión en torno a esta ordenanza que, se especula, sería el puntapié inicial a un debate mayor: permitir la construcción en los predios del ex Batallón 141, actualmente preservados como espacio verde.
“Necesitamos llevar adelante las transformaciones que la ciudad necesita pero de manera ordenada, planificada, sin discrecionalidad y con el consenso para resolver cuestiones estructurales”, había justificado el intendente Ramón Mestre al presentar la iniciativa semanas atrás en el Palacio 6 de Julio. El proyecto plantea autorizaciones de excepción para empresas privadas en lo relacionado al fraccionamiento, uso y ocupación del suelo de terrenos ubicados dentro del ejido a cambio de alguna contraprestación que, se supone, será beneficiaria para la ciudad. Para realizar un convenio, la futura ordenanza fija como primera condición la presentación de la solicitud por parte del interesado, que luego deberá sortear todos los estudios técnicos necesarios, previo a la firma y ratificación del documento por parte del Concejo Deliberante. Un aspecto esencial recae en la contraprestación de edificar por encima de lo permitido, donde el municipio determinará un porcentaje variable, que los desarrollistas podrán reintegrar a la ciudad en efectivo, lotes o financiamiento para obras públicas. Cabe destacar que todos esos montos ingresarán a un Fondo Específico.
Desde el Foro Ambiental Córdoba -entidad que sigue de cerca aquellas iniciativas relacionados a la temática ambiental- ya realizaron algunas objeciones que consideran importantes tener en cuenta a la hora de discutir la iniciativa. En un documento que fue girado a cada uno de los concejales, el Foro supone que el hecho de que estos convenios se firmen “a cambio de dinero o bienes para la Municipalidad” se abre la posibilidad a “la mercantilización del ordenamiento territorial” y con ello “la pérdida de la visión a largo plazo del modelo de cuidad a la que se aspira”. En representación de ese espacio, el biólogo Federico Kopta manifestó su preocupación porque el proyecto no hace referencia, entre otras cosas, a los costos que pueda suponer la mayor concentración demográfica en determinada zona de la ciudad donde se lleven adelante proyectos urbanísticos. “En concreto, quien paga las obras de tránsito, cloacas, gas, electricidad y agua que deriven de esas nuevas construcciones”, describió. También consigna que no hay referencia a una superficie mínima para los convenios urbanísticos. “Esto podría permitir convenios sobre superficies menores, por ejemplo para construir un edificio, y de ser así, la afectación a los ciudadanos sería aún mayor”, dijo Kopta.
Primeras objeciones al proyecto de Mestre sobre los convenios urbanísticos
El secretario de Desarrollo Urbano, Mariano De Juan, defenderá hoy el proyecto para convenios urbanísticos en el Concejo Deliberante. El Foro Ambiental Córdoba ya puso reparos en torno a los posibles permisos de edificación que otorgue el municipio
Con la presencia del secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Córdoba, Mariano De Juan, el Concejo Deliberante comienza hoy a debatir el proyecto de ordenanza para convenios urbanísticos que viene a reemplazar lo que hasta ahora se conoce como “Concertación Público-Privada”. Con gran expectativa, se espera el comienzo de la discusión en torno a esta ordenanza que, se especula, sería el puntapié inicial a un debate mayor: permitir la construcción en los predios del ex Batallón 141, actualmente preservados como espacio verde.
“Necesitamos llevar adelante las transformaciones que la ciudad necesita pero de manera ordenada, planificada, sin discrecionalidad y con el consenso para resolver cuestiones estructurales”, había justificado el intendente Ramón Mestre al presentar la iniciativa semanas atrás en el Palacio 6 de Julio. El proyecto plantea autorizaciones de excepción para empresas privadas en lo relacionado al fraccionamiento, uso y ocupación del suelo de terrenos ubicados dentro del ejido a cambio de alguna contraprestación que, se supone, será beneficiaria para la ciudad. Para realizar un convenio, la futura ordenanza fija como primera condición la presentación de la solicitud por parte del interesado, que luego deberá sortear todos los estudios técnicos necesarios, previo a la firma y ratificación del documento por parte del Concejo Deliberante. Un aspecto esencial recae en la contraprestación de edificar por encima de lo permitido, donde el municipio determinará un porcentaje variable, que los desarrollistas podrán reintegrar a la ciudad en efectivo, lotes o financiamiento para obras públicas. Cabe destacar que todos esos montos ingresarán a un Fondo Específico.
Desde el Foro Ambiental Córdoba -entidad que sigue de cerca aquellas iniciativas relacionados a la temática ambiental- ya realizaron algunas objeciones que consideran importantes tener en cuenta a la hora de discutir la iniciativa. En un documento que fue girado a cada uno de los concejales, el Foro supone que el hecho de que estos convenios se firmen “a cambio de dinero o bienes para la Municipalidad” se abre la posibilidad a “la mercantilización del ordenamiento territorial” y con ello “la pérdida de la visión a largo plazo del modelo de cuidad a la que se aspira”. En representación de ese espacio, el biólogo Federico Kopta manifestó su preocupación porque el proyecto no hace referencia, entre otras cosas, a los costos que pueda suponer la mayor concentración demográfica en determinada zona de la ciudad donde se lleven adelante proyectos urbanísticos. “En concreto, quien paga las obras de tránsito, cloacas, gas, electricidad y agua que deriven de esas nuevas construcciones”, describió. También consigna que no hay referencia a una superficie mínima para los convenios urbanísticos. “Esto podría permitir convenios sobre superficies menores, por ejemplo para construir un edificio, y de ser así, la afectación a los ciudadanos sería aún mayor”, dijo Kopta.
Concejo refrenda pero no modifica
El artículo 6 del proyecto oficial establece que “los convenios urbanísticos, se celebran ad referéndum de la aprobación del Concejo Deliberante, quien una vez analizado el mismo podrá requerir al Departamento Ejecutivo y/o a los iniciadores las aclaraciones y fundamentaciones que considere pertinentes”. A partir de ello, se cuestiona la imposibilidad que los ediles tendrán para a la hora de querer modificar algún convenio que, cabe aclarar, deberán ser rubricados por el propio intendente.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Día a Día (04/07/2012)
- Mucho por "concertar" en este debate
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: