El Diario de Villa María (07/05/2021)
El Grupo Fonte podrá proseguir con el edificio en barrio Palermo

Todos llegaron al recinto con la posición tomada, pero ello no fue obstáculo para deliberar ni para sacar trapitos al sol. Pasó lo que este medio vaticinó ayer: “Siga, siga”
El debate del tema central de la sesión de ayer en el Legislativo local insumió 2 horas y 24 minutos. Si se pudiese medir el “tiempo neto de juego” como en materia deportiva, es decir, dejar de lado las chicanas que se cruzaron en el recinto y cronometrar exclusivamente los pasajes dedicados al análisis de la obra del Grupo Fonte en barrio Palermo, es posible que con media hora hubiese alcanzado.
Por el bloque del peronismo llevó la voz cantante Verónica Vivó, mientras que el portavoz del PRO-UCR fue Luis Caronni, aunque desde su bancada también hicieron uso de la palabra Romeo Benzo y Carlos Primo.
Aunque todos los presentes en la sala de sesiones habían ocupado sus bancas con una posición tomada, las deliberaciones se recalentaron y, por momentos, adquirieron un tono alejado de lo que podríamos definir como políticamente correcto.
Ya desde el vamos, Caronni buscó que el tema fuera quitado del Orden del Día, porque las comisiones conformadas no se habían expedido.
Se especuló desde su bloque con que el presidente del Concejo, Carlos De Falco no estaba presente “porque no quería votar esto”. Desde el oficialismo se hizo notar que la firma que se hallaba al pie del dictamen de comisión era la del titular del cuerpo y se indicó que su licencia obedecía a una cuestión de salud.
Una vez iniciada la sesión, Caronni planteó una cuestión de privilegio, para que se votara si correspondía o no tratar el tema. El vicepresidente segundo a cargo de la presidencia, Daniel López, no entendió la propuesta, por lo que el radical pidió que constara en actas que no se estaba procediendo de acuerdo al reglamento.
López explicó que no entendió que él hubiese requerido tal votación, tras lo cual la habilitó y se impuso la mayoría: se trata.
Y entonces se desató una guerra de chicanas, en la que Vivó fue tan dura con Caronni, como Caronni con la escribana Alcira Spila.
El proyecto que trataban estipula que todas las construcciones y/o operaciones de agrimensura que se encuentren finalizadas o en ejecución al día de la fecha, que linden con el río Ctalamochita y/o avenida costanera, y cuyo permiso de construcción se haya otorgado con una línea de ribera provisoria visada por la Administración Provincial de Recursos Hídricos, podrán proseguir el trámite hasta el final de obra correspondiente con prescindencia de la eventual línea de ribera definitiva.
Además, establece que a partir de ahora todo proyecto de obra que se presente y que colinde con el río Ctalamochita y/o Avenida Costanera, deberá tramitar indefectiblemente ante la  Administración Provincial de Recursos Hídricos la determinación de la línea de ribera definitiva a través de una resolución emitida por dicho organismo.
En términos futboleros, Caronni dijo que “esta ordenanza es como la Resolución 1.309 de la AFA, que sin nombrar a Talleres estaba hecha para que Talleres ascendiera; no nombra al Grupo Fonte, pero está hecha para el Grupo Fonte, porque no hay otra obra que necesite esta ordenanza”.
Vivó lo acusó de tener “memoria selectiva”, porque “debería haberse preocupado cuando Miguel Veglia, durante la gestión de su partido, abrió la costanera y la hizo pasar en una zona que él dice que es inundable” y porque “tampoco apoyó a los vecinos de barrio Palermo cuando otro correligionario suyo se les quedó con una calle pública para hacerse la cochera”.
Pero lo que más enervó a Caronni fue que Vivó le pidiera que se abstuviera a la hora de votar, porque “es parte interesada y tiene intereses particulares en este tema”. Ahí mostró el acta de una reunión de 2018 a los que los vecinos acudieron “en compañía suya como asesor legal” y una carta documento de 2019 en la que dos vecinos le piden al intendente que les responda a la dirección del estudio de Caronni.
Visiblemente ofendido, Caronni recordó todo su recorrido político, su paso por la legislatura y cómo “separó siempre las cosas”. “Lo que consta en mi Declaración Jurada proviene de mi profesión y no de mis dietas”, aseveró.
Benzo lo apoyó al recordar preceptos de la abogacía, en el sentido del cumplimiento del deber. También se quejó de que el Ejecutivo tome al Legislativo como “Liquid Paper, para enmendar todos sus errores”, al tiempo que criticó con dureza el desempeño de los abogados de la Municipalidad.
También sostuvo que el PJ “va en contra del barrio Palermo porque ahí la gente elige otra alternativa política”.
“Cantan la marcha combatiendo al capital y votan para la empresa y no para el pueblo”, lanzó.
Primo terció desde su banca para señalar que “este es el fracaso de la política; no hubo voluntad para solucionar esto políticamente con las partes”.
“No quisiera estar en el pellejo de la empresa ni de quienes compraron allí”, dijo en otro pasaje de su intervención.
Luego apuntó que la ciudad vivió cien años sin tener en cuenta el río, hasta que se hizo el Balneario y luego la obra de la costanera (el espejo de agua data de principios de la década de 1960, pero en la de 1950 el intendente Salomón Deiver ya había erigido el Monumento al Cristo Redentor, la Gruta Virgen de Pompeya y el ya desaparecido Zoológico Municipal en inmediaciones de donde hoy se encuentra el Monumento al Gaucho, con objetivo declarado: “Que la ciudad deje de darle la espalda al río”).
Después volvió al habla Vivó y tras ella Caronni, para señalar que “en una escribanía muy respetada, como la de Alcira Spila, donde nunca se pierde nada, se perdió justamente la carpeta de la usucapión que hizo del segundo terreno”, que también ocupa el edificio en cuestión.
Hizo alusión asimismo a cuestiones personales y afectivas de Spila, que este medio no va a reproducir.
Aseguró que “esta ordenanza viene malparida; esta barrabasada jurídica no va a solucionar nada” y anticipó que “alguien le va a poner los límites”.
Lo dicho, mucha chicana y pocas nueces. Y como la vio venir este medio y lo anticipó en la edición de ayer, la obra se va a reanudar. Aunque no se deben descartar nuevas acciones que intenten impedirlo.

Ver Noticia On Line

 *****

El Puntal de Villa María (07/05/2021)
Barrio Palermo: el edificio fue aprobado y los vecinos irán a la Justicia

Lo hizo el Concejo Deliberante por mayoría mediante la sanción de una ordenanza de construcción para obras finalizadas o en ejecución en la ribera del río y la costanera. Desde el centro vecinal aseguraron que presentarán un recurso de amparo
El Concejo Deliberante aprobó ayer por mayoría una ordenanza sobre construcciones que lindan con el Río Ctalamochita y Avenida Costanera.
En la normativa establecen que las obras concretadas o las que estén en ejecución podrán continuar con la línea de ribera provisoria visada por la Administración de Recursos Hídricos de la Provincia y concretar la edificación. No obstante, que a partir de esta ley municipal deberán ser tramitadas “indefectiblemente” ante este organismo que la determinará mediante los mecanismos correspondientes.
Ante esta situación, el edificio Amalfi-Paseo del Palermo podrá reanudarse tras 9 meses de ser paralizado. Ante esta situación, el miembro del Centro Vecinal de Barrio Palermo, Jorge Tobaldi aseguró: “Vamos a ir a la Justicia con un recurso de amparo contra el Municipio quién no puede faltarle a la ley Provincial” y agregó: “Si ellos tienen un problema, no pueden hacer una ordenanza para cubrir el mal accionar”.
Asimismo, mencionó que el proyecto debió recibir “el visto bueno” por parte de los ediles del bloque Hacemos por Córdoba y el escindido Somos Hacemos por Córdoba “para crear una ordenanza especial”.

Ley
En torno a la ordenanza de construcción aprobada, Tobaldi denunció que “están faltando” a la ley provincial 9.867 del año 2016 en la que se crea la Administración de Recursos Hídricos de la Provincia de Córdoba “donde claramente en un artículo precisa lo que es línea de ribera y la de inundación en las que no se puede construir”.
Asimismo, destacó que tienen en cuenta también la Ley Nº 10.355 en la que se declara de interés público la protección ambiental y el uso óptimo, responsable y racional de los recursos naturales.
“Los vecinos hemos presentadomás de 180 firmas, documentos y desde el 2018 venimos luchando por esto”, garantizó y continuó: “Nadie puede decir que esto no fue comunicado a la Municipalidad en tiempo y forma”.
En relación, afirmó que “con todos los antecedentes” recurrirán a la Justicia. “Cuando comenzamos lo hicimos por el usucapión -prescripción adquisitiva o positiva, manera de adquirir un terreno- que está mal hecho y pedimos el expediente pero está perdido”, mencionó y subrayó: “Entendemos que tiene que ser revisado porque para nosotros hay irregularidades”.
Por otro lado, más allá de las normativas, describió que el tamaño del proyecto “duplicaría la capacidad que tiene el barrio” y que además, “revisarán porque era una zona inundable”.

Justicia
El entrevistado remarcó que el recurso de amparo será presentado cuando lo finalicen los abogados debido a que consiste en un trabajo profundo.
No obstante, enfatizó: “Siempre trabajamos con la hipótesis más perjudicial, por lo que, tenemos todo bastante armado para presentarlo a la Justicia, no consiste de un recurso armado de un día para otro”.
“No vamos a parar con el reclamo. Nos parece un abuso por parte del Ejecutivo ante su mal proceder y ahora no saben cómo arreglarlo”, declaró Tobaldi y continuó: “Encima que diga que después de la aprobación de la ordenanza cumplirán con la ley, es aberrante”.
Por otro lado, puntualizó que recurrirán a la Justicia porque a su entender, “la ordenanza municipal no sirve porque ignoró la ley provincial” y consideró que este accionar “no va a llegar a buen puerto”. “Estamos indignados con el Ejecutivo local, la empresa no tiene nada que ver”, remarcó.

La noticia
“En el barrio nos cayó muy mal porque rompe con la fisionomía del barrio, que no es el problema real, sino el impacto en los servicios y más que todo porque plantarán un edificio contra las normas provinciales”, exteriorizó.
En consonancia, indicó que “el problema es que no solo van a terminar ese edificio sino que construirán otro al lado del misma magnitud”.
“La Municipalidad y el Concejo deberían representar y defender a los vecinos, no trabajar en contra. En ningún punto de vista que contemplaron lo que solicitamos”, cerró.
El arquitecto Sebastián Andreotti aseguró que confiaban porque “todo fue extremadamente lícito”
El Grupo Fonte es quien lleva adelante la construcción del edificio llamado Amalfi- Paseo del Palermo. Tras la aprobación por parte del Concejo de la ordenanza que les permitió reanudar la obra, el arquitecto, Sebastián Andreotti aseguró: “Desde que se llevó a cabo, desde el minuto cero, el proyecto nunca tuvo ninguna falla. Estuvo y está dentro de las ordenanzas vigentes, actuales como las de aquel momento”.
Asimismo, ratificó que “todo fue extremadamente lícito y claro” y que se encontraban “muy tranquilos” porque sabían que llegarían a este resultado.
“Nos pareció una total injusticia que nos hayan clausurado. Nunca dejamos de confiar que se iba a hacer justicia y estamos contentos”, exteriorizó.
El miércoles de esta semana llevaron a cabo una exposición del proyecto ante los ediles, al respecto, comentó: “Lo que me tomó por sorpresa es que no tenían conocimiento de la iniciativa y les llamó la atención los beneficios que posee, también todas las cuestiones que dejamos de lado para que sea mejor”.
En torno al Amalfi, describió que se encontrarán muchos espacios verdes, unidades con grandes estructuras y buena calidad. “Es un producto premuim desde todas las perspectivas. No hay posibilidad de que se inunde, generamos una calle con todos los espacios para estar, va a ser para la ciudad algo extremadamente bueno y está dentro de la ley, también lo que el código de edificación permite”, aclaró.
Sobre la disputa con el centro vecinal, explicó: “No dialogamos con los vecinos, solo pudimos conocer sobre los planteos que nos parecieron un tanto irrisorios. No conocemos cuáles son las razones concretas pero nuestro proyecto está bajo el margen de la ley”.
En torno a cómo continúa la construcción, indicó que el proyecto se llevará a cabo como fue planteado desde un principio pero con “ciertos recaudos aunque esté holgado en todo” y remarcó que por eso “no valía la pena hacerle una reforma”.
Según manifestó, retomarán la semana que viene con la obra, esperan la confirmación del Municipio y a las cuadrillas de trabajo.
“Agradecemos a la gente que confió y lo sigue haciendo a pesar de estos nueve meses. Verán que valió la pena pronto”, expuso Andreotti y recalcó: “El proyecto es hermoso, lo queremos mostrar y que la gente sepa que es beneficioso para la ciudad”.
Sobre la interrupción de la obra, expresó: “Nos perjudicaron mucho, a nosotros pero también a la gente que trabaja en la construcción. Pero estamos alegres de lo que se resolvió, vamos a recuperar el tiempo perdido”.

Ver Noticia On Line
.