6 oct 2011
Para la oposición, el contrato de Cotreco es ilegal
9:08 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (06/10/2011)
Para la oposición, el contrato con Cotreco es ilegal aunque vaya al Concejo Deliberante
El bloque oficialista dijo que aprobará rápido la ratificación que pide el intendente. Pero tanto el PJ como el Fregen y la Coalición Cívica dicen que los 10 votos leales a Jure no sirven para avalar el traspaso
El oficialismo no quiere perder un minuto: espera aprobar en los próximos días, en la próxima sesión del Concejo Deliberante, el expediente que enviará el intendente Juan Jure para ratificar todo lo que ha venido haciendo el gobierno desde que decidió cederle a la empresa privada Cotreco el contrato de higiene urbana que originalmente tenía en sus manos Gamsur. Para Fabricio Pedruzzi, jefe del bloque Río Cuarto para Todos, con ese trámite quedarán despejados definitivamente los cuestionamientos sobre la legalidad del traspaso.
Sin embargo, en la oposición consideran exactamente lo contrario: que la decisión de Jure de enviar ahora el contrato, un mes después de que Cotreco comenzara a prestar el servicio, no servirá para legitimar una acción que en su origen fue ilegal. Tanto el justicialismo, que denunció a Jure en la Justicia por la cesión del contrato, como el interbloque Encuentro Ciudadano plantearon que la maniobra de Jure es extemporánea y que de ninguna manera se podrá avalar con 10 votos lo que, según las ordenanzas, requiere los dos tercios, es decir, 13 votos.
El oficialismo usa como argumento una resolución que emitió el Tribunal de Cuentas, en la que, si bien se rechaza el primer pago a Cotreco, a la vez hace una serie de consideraciones políticas que el gobierno interpretó a su favor: según el Ejecutivo, el planteo del órgano de control le permitirá ratificar todo el proceso -la cesión y los pagos- con la mayoría simple. Un dato que resalta el oficialismo es que la resolución fue votada por Aroldo Argüello, tribuno del PJ.
Pedruzzi declaró: “La denuncia que ha realizado el peronismo evidentemente queda desarticulada ante el hecho de que un tribuno de cuentas de su propio partido establece que las condiciones de aprobación de ese contrato no eran las que hasta el hartazgo manifestaron los concejales del mismo partido. Ellos planteaban que se necesitaban dos tercios pero, evidentemente, no es así. Esa es la primera lectura que hay que hacer del dictamen del Tribunal de Cuentas, que está firmado incluso por el tribuno de Unión por Córdoba. Este hecho establece que la cesión del contrato debe ser ratificada en las mismas condiciones en que fue aprobado el contrato original con Gamsur, es decir, con 10 votos. En este sentido, el intendente acató esta decisión y, por otra parte, firmó un decreto de insistencia, acompañado por todos los secretarios, para poder pagar los servicios prestados por Cotreco en septiembre”.
Pedruzzi indicó que la aprobación de la herramienta que enviará Jure se denomina “accesoriedad” del contrato original, es decir, es una derivación del vínculo con Gamsur, que se hizo de manera directa y se votó por mayoría simple.
El jefe del oficialismo se preguntó cómo explicará el peronismo ante el fiscal Walter Guzmán, que tiene en sus manos la denuncia penal, las diferentes posiciones que conviven dentro del partido.
La oposición, por su parte, indicó que el gobierno y su bloque de concejales pretenden validar una ilegalidad con otra ilegalidad.
“En su resolución, el Tribunal de Cuentas no dictaminó nada. Pero, aún si lo hubiera hecho, no tiene facultades para establecer las mayorías o la legalidad o ilegalidad de un acto. Las mayorías están establecidas en la Carta Orgánica, en la ordenanza de contrataciones y en el estatuto de creación de Gamsur. Todos son claros: hacen falta los 13 votos para privatizar el servicio o para transferirlo. No hay ningún margen de dudas ni posibilidad de que alcancen 10 votos. Pueden terminar cometiendo un delito para tapar otro delito”, manifestó Eduardo Scoppa, de la Coalición Cívica.
Claudia Bringas, del Frente de la Gente, indicó: “Creo que es una puesta en escena del Ejecutivo porque sabe que legalmente no cumplió con ningún tipo de requisito. La Carta Orgánica Municipal tiene un espíritu: cuando establece mayorías especiales para aprobar determinadas ordenanzas significa que debe existir consenso porque son temas trascendentes. Al tratarse de un servicio público, es ilógico estar discutiendo la mayoría. Pero, además, si hubieran necesitado 10 votos para aprobar la cesión, directamente lo habrían enviado antes”.
Desde el peronismo también atacaron la decisión de enviar recién ahora el contrato al Concejo Deliberante.
“En primer lugar, lo hacen porque el Tribunal de Cuentas rechazó la orden de pago pedida por el Ejecutivo municipal. En segundo lugar, el intendente apeló a una herramienta que está contemplada en la Carta Orgánica y que es el acuerdo de secretarios para poder hacer un pago. Eso es lo único que está en condiciones de tratar del Concejo. Por lo demás, están pensando enviar las actuaciones relacionadas a la cesión del contrato a Cotreco. Eso es otra cosa. La verdad es que debe tratarse simplemente de una cuestión de ribetes políticos. Me parece que están tratando de tratar públicamente y mediáticamente las irregularidades que se han cometido en el momento en que el intendente firmó el contrato de cesión. De ninguna manera podía traspasar un contrato de 80 millones de dólares sólo con su firma. Hacían falta los 13 votos. Ahora, lo que hagan no tendrá validez legal ni efecto legislativo porque el hecho irregular se cometió el día en que se firmó el decreto”, indicó Guillermo Natali, concejal justicialista.
Además, desmintió que el tribuno del PJ, Aroldo Argüello, haya avalado con su dictamen la aprobación del traspaso a Cotreco con sólo 10 votos. “Eso no es lo que dice el Tribunal de Cuentas. Sólo justificó el rechazo a la orden de pago. Nada más”.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Puntal de Río Cuarto (06/10/2011)
- “Es un error pensar que la cesión se puede aprobar con 10 votos”
- Los síndicos de Gamsur afirman que la cesión a Cotreco es nula
- Jure: “Estoy tranquilo”
La Mañana de Córdoba (06/10/2011)
- Río IV: ediles del PJ consideran que ya es tarde para tratar la venta de Gamsur
Para la oposición, el contrato con Cotreco es ilegal aunque vaya al Concejo Deliberante
El bloque oficialista dijo que aprobará rápido la ratificación que pide el intendente. Pero tanto el PJ como el Fregen y la Coalición Cívica dicen que los 10 votos leales a Jure no sirven para avalar el traspaso
El oficialismo no quiere perder un minuto: espera aprobar en los próximos días, en la próxima sesión del Concejo Deliberante, el expediente que enviará el intendente Juan Jure para ratificar todo lo que ha venido haciendo el gobierno desde que decidió cederle a la empresa privada Cotreco el contrato de higiene urbana que originalmente tenía en sus manos Gamsur. Para Fabricio Pedruzzi, jefe del bloque Río Cuarto para Todos, con ese trámite quedarán despejados definitivamente los cuestionamientos sobre la legalidad del traspaso.
Sin embargo, en la oposición consideran exactamente lo contrario: que la decisión de Jure de enviar ahora el contrato, un mes después de que Cotreco comenzara a prestar el servicio, no servirá para legitimar una acción que en su origen fue ilegal. Tanto el justicialismo, que denunció a Jure en la Justicia por la cesión del contrato, como el interbloque Encuentro Ciudadano plantearon que la maniobra de Jure es extemporánea y que de ninguna manera se podrá avalar con 10 votos lo que, según las ordenanzas, requiere los dos tercios, es decir, 13 votos.
El oficialismo usa como argumento una resolución que emitió el Tribunal de Cuentas, en la que, si bien se rechaza el primer pago a Cotreco, a la vez hace una serie de consideraciones políticas que el gobierno interpretó a su favor: según el Ejecutivo, el planteo del órgano de control le permitirá ratificar todo el proceso -la cesión y los pagos- con la mayoría simple. Un dato que resalta el oficialismo es que la resolución fue votada por Aroldo Argüello, tribuno del PJ.
Pedruzzi declaró: “La denuncia que ha realizado el peronismo evidentemente queda desarticulada ante el hecho de que un tribuno de cuentas de su propio partido establece que las condiciones de aprobación de ese contrato no eran las que hasta el hartazgo manifestaron los concejales del mismo partido. Ellos planteaban que se necesitaban dos tercios pero, evidentemente, no es así. Esa es la primera lectura que hay que hacer del dictamen del Tribunal de Cuentas, que está firmado incluso por el tribuno de Unión por Córdoba. Este hecho establece que la cesión del contrato debe ser ratificada en las mismas condiciones en que fue aprobado el contrato original con Gamsur, es decir, con 10 votos. En este sentido, el intendente acató esta decisión y, por otra parte, firmó un decreto de insistencia, acompañado por todos los secretarios, para poder pagar los servicios prestados por Cotreco en septiembre”.
Pedruzzi indicó que la aprobación de la herramienta que enviará Jure se denomina “accesoriedad” del contrato original, es decir, es una derivación del vínculo con Gamsur, que se hizo de manera directa y se votó por mayoría simple.
El jefe del oficialismo se preguntó cómo explicará el peronismo ante el fiscal Walter Guzmán, que tiene en sus manos la denuncia penal, las diferentes posiciones que conviven dentro del partido.
La oposición, por su parte, indicó que el gobierno y su bloque de concejales pretenden validar una ilegalidad con otra ilegalidad.
“En su resolución, el Tribunal de Cuentas no dictaminó nada. Pero, aún si lo hubiera hecho, no tiene facultades para establecer las mayorías o la legalidad o ilegalidad de un acto. Las mayorías están establecidas en la Carta Orgánica, en la ordenanza de contrataciones y en el estatuto de creación de Gamsur. Todos son claros: hacen falta los 13 votos para privatizar el servicio o para transferirlo. No hay ningún margen de dudas ni posibilidad de que alcancen 10 votos. Pueden terminar cometiendo un delito para tapar otro delito”, manifestó Eduardo Scoppa, de la Coalición Cívica.
Claudia Bringas, del Frente de la Gente, indicó: “Creo que es una puesta en escena del Ejecutivo porque sabe que legalmente no cumplió con ningún tipo de requisito. La Carta Orgánica Municipal tiene un espíritu: cuando establece mayorías especiales para aprobar determinadas ordenanzas significa que debe existir consenso porque son temas trascendentes. Al tratarse de un servicio público, es ilógico estar discutiendo la mayoría. Pero, además, si hubieran necesitado 10 votos para aprobar la cesión, directamente lo habrían enviado antes”.
Desde el peronismo también atacaron la decisión de enviar recién ahora el contrato al Concejo Deliberante.
“En primer lugar, lo hacen porque el Tribunal de Cuentas rechazó la orden de pago pedida por el Ejecutivo municipal. En segundo lugar, el intendente apeló a una herramienta que está contemplada en la Carta Orgánica y que es el acuerdo de secretarios para poder hacer un pago. Eso es lo único que está en condiciones de tratar del Concejo. Por lo demás, están pensando enviar las actuaciones relacionadas a la cesión del contrato a Cotreco. Eso es otra cosa. La verdad es que debe tratarse simplemente de una cuestión de ribetes políticos. Me parece que están tratando de tratar públicamente y mediáticamente las irregularidades que se han cometido en el momento en que el intendente firmó el contrato de cesión. De ninguna manera podía traspasar un contrato de 80 millones de dólares sólo con su firma. Hacían falta los 13 votos. Ahora, lo que hagan no tendrá validez legal ni efecto legislativo porque el hecho irregular se cometió el día en que se firmó el decreto”, indicó Guillermo Natali, concejal justicialista.
Además, desmintió que el tribuno del PJ, Aroldo Argüello, haya avalado con su dictamen la aprobación del traspaso a Cotreco con sólo 10 votos. “Eso no es lo que dice el Tribunal de Cuentas. Sólo justificó el rechazo a la orden de pago. Nada más”.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Puntal de Río Cuarto (06/10/2011)
- “Es un error pensar que la cesión se puede aprobar con 10 votos”
- Los síndicos de Gamsur afirman que la cesión a Cotreco es nula
- Jure: “Estoy tranquilo”
La Mañana de Córdoba (06/10/2011)
- Río IV: ediles del PJ consideran que ya es tarde para tratar la venta de Gamsur
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: