20 dic 2018
Río Cuarto: por ahora Cotreco se salva
8:00 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (20/12/2018)
“No están dadas las condiciones para rescindir el contrato de Cotreco”
El fiscal municipal, Julián Oberti, indicó que el Municipio no tomará decisiones apresuradas. Aseguró que la cesión del canon que hizo la empresa es legal. Agregó que en 2017 la firma cumplía las exigencias financieras
“No vamos a tomar una decisión intempestiva ni irracional”. Julián Oberti, fiscal municipal, señaló que el gobierno analizará en profundidad la situación de Cotreco antes de decidir la rescisión del contrato por el servicio de higiene urbana. Después de que el intendente Juan Manuel Llamosas señalara públicamente por primera vez que analiza interrumpir el vínculo con la empresa cordobesa, el fiscal indicó que hoy todavía no están dadas las condiciones, aunque el panorama se va estudiando día a día.
- A 10 días del nuevo contrato Cotreco ya había transferido la cobranza a un fideicomiso. Entre los dos terminaron emitiendo casi 2.000 cheques sin fondos. ¿Es legal ese mecanismo? Pero, además, ¿esa situación no le generó al gobierno ruido desde el principio, una sospecha sobre la solvencia real de una empresa que acababa de iniciar un contrato?
- El 2 de julio de 2017 comenzamos un contrato nuevo. El proceso se hizo con pliegos aprobados por el Concejo, con un contrato aprobado por el Concejo; también se formó una comisión evaluadora, pasó por la comisión de servicios del Concejo Deliberante; la misma oposición hizo propuestas que fueron incorporadas. Previo a eso se consensuó un Código de Higiene Urbana, con un montón de políticas ambientales que después fueron exigidas en el pliego. En fin, una serie de cuestiones que se hicieron públicas. Fue un proceso de licitación, que era algo que no se había hecho en la gestión anterior. Recordemos que se trajo a una empresa de prepo, sin consultar a nadie, más allá de los antecedentes que podía tener. Si hay alguien que no conocía quién era Cotreco era la gestión anterior. Sólo les dijeron ‘che, esta empresa está dispuesta a ir... ¿quieren?’ Y la agarraron. Fue la primera que pasó. La medida se tomó. Nosotros dijimos que de esa forma la empresa no seguía; nosotros no queríamos que la empresa siguiera así, con cesiones hechas a mutuales, a fideicomisos, a personas. Porque ellos venían haciendo esta cesión desde que comenzaron el contrato anterior también con Gamsur. Pagaban fuera de término. Toda esa modalidad siguió con nosotros hasta que se tomó la decisión de transparentar todo de la mejor forma posible con una licitación pública, que era el mecanismo que, a nuestro juicio, iba a sanear esta situación desde lo jurídico. Se hizo, se saneó la situación. Obviamente que conocíamos la situación de Cotreco porque, si no lo hubiéramos sabido, hubiésemos incumplido con lo que nos mandaban los pliegos. Teníamos que exigirle información sobre la deuda con los entes públicos, sus obligaciones patronales, cuál era su situación financiera. Todo lo conocíamos.
- ¿A julio de 2017 la situación era correcta?
- Era correcta. Tenía algunos problemitas. Le faltaba alguna documentación. Se le dio un plazo para cumplirla. Cumplió, trajo las pólizas, alcanzó todos los estándares que se exigían en el pliego, a tal punto que al pliego lo compraron cinco empresas pero sólo Cotreco cumplía. Cotreco presentó y reunió esas condiciones, ya sea habiendo saldado las deudas que tenía, poniéndose al día con otras. Pero hasta teníamos los certíficados más difíciles de conseguir, por ejemplo el de Afip, donde decía que toda la deuda que tenía estaba consolidada con planes de cuotas, moratoria, con las deudas de cargas sociales y contribuciones. Al cumplir con esas condiciones, sabiendo que las de Cotreco eran las únicas posibles de adjudicar, se adjudicó. A la semana o a los diez días se empezó a usar este instrumento de financiación para cambiar los cheques con los que se pagaba el canon mensual. En un momento se daban cheques a seis meses de plazo y nosotros lo achicamos al principio a 90 o 100 días. Al principio siempre se le pagó con diferimiento de cheques. Obviamente la empresa necesitaba pagar sueldos y a esos cheques los cambiaba en un fideicomiso de garantía, de préstamo. El fideicomiso decía: ‘Está bien, te cambio el cheque pero garantizámelo de alguna manera’. Y qué mejor garantía que el canon. Esa situación, además, se da en todos los municipios donde presta servicio. Es una cesión a ese fideicomiso para cambiar dinero, lo que muchas veces resultaba más barato que el interés que te cobra el banco. No es que se cedió el 100% del canon; fue in crescendo en la medida en que la situación económica se fue deteriorando con los pagos, a tal punto que hace más de diez meses que pagamos al día. Eso es pagar a los 30 dias de la certificación. Es lo que hacemos. Obviamente, la empresa tiene desfasajes que la obligaron a seguir tomando estas herramientas; el costo del dinero se fue encareciendo a tal punto que se le complicó la situación. Eso se intensificó en los últimos 60 días. Además, otra cosa innegable es que la licitación en Córdoba se prolongó durante más de un año y medio, y Cotreco no sabía si seguía o no con Córdoba. Es más, muchos paros que se hicieron en Córdoba tuvieron alcance provincial; se perjudicaba a Río Cuarto a pesar de que cumplimos en tiempo y forma. Pero, más allá de eso, tenemos que decir que ante la situación financiera de la prestataria no hubo un solo acreedor que hubiera planteado que el fideicomiso o Cotreco hayan incumplido con sus deudas.
- Entonces, ustedes sabían que la situación era complicada pero no había ninguna actuación de parte de un acreedor que reclamara el concurso o la quiebra.
- Absolutamente. Ningún acreedor nos planteó que los estaban defraudando en sus legítimos intereses. Ni uno hubo.
- ¿Pero no podrían haber actuado preventivamente?
- No. Nosotros no podemos actuar preventivamente. A ver, a tu plata hasta la podés regalar. Si querés la prendés fuego delante de mí. Con tu dinero hacés lo que querés. Pero qué dice el Municipio: ‘Está bien, pero que eso no signifique que vas a prestarme un peor servicio’.
- Pero son indicios de que hay una situación complicada...
- O, al menos, irregular. Entonces ¿cuál fue la actitud del Municipio? Ajustar los controles. De hecho, la empresa ha sido controlada y está siendo controlada de la mejor y mayor forma posible que nos permite el contrato. Estamos aplicando a rajatabla todos los mecanismos que tenemos para el control. El Municipio aplicó multas, sanciones. No es que hacemos la vista gorda o justificamos la situación.
- ¿Cotreco no está incumpliendo aspectos importantes del contrato? La planta de reciclaje no se hizo, la contenerización va muy lenta, no se pagaron las indemnizaciones.
- Te diría que el mayor incumplimiento de parte de la empresa y el que más nos preocupa es, desde lo técnico, justamente la falta de construcción de la planta. Viene demorado pero no está incumpliendo. Con la contenerización sí tenemos un problema: hay unos 300 contenedores que deberían estar funcionando y no están. Pero lo más preocupante desde lo formal es la falta de pago de las indemnizaciones de los trabajadores. Que eso sí es causal de rescisión, que sí es causal de una sanción importante porque fue una obligación que firmamos en el Ministerio de Trabajo, fue homologado oficialmente y ellos se obligaron a pagar dos tercios de las indemnizaciones.
- Si el Municipio tomara la decisión política, tal como lo deslizó el intendente, ¿están dadas las condiciones legales para rescindir el contrato?
- Todavía no. Lo estamos evaluando pero no están dadas las condiciones al 100%. Incluso, hay un acuerdo con el gremio para pagar las indemnizaciones en enero y febrero. No podemos rescindir por las dudas ni actuar espasmódicamente. Hay que aplicar un criterio de racionalidad en todo esto. Se juegan cifras muy importantes y los daños ulteriores que puede causar una decisión apresurada o espasmódica de parte del Municipio puede traer aparejado un perjuicio mucho mayor al que se quiere reparar. Hoy, si ustedes dan una recorrida, el servicio se está cumpliendo. Pero, obviamente, si se producen situaciones graves, la rescisión es una situación que se puede dar en un futuro.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Mancinelli: “Según el convenio, no está demorada la construcción de la planta”
El subsecretario de Servicios Públicos, Mariano Mancinelli, salió ayer a replicar a la oposición al sostener que la construcción de la planta de reciclado está dentro de los plazos previstos por el contrato con Cotreco.
.
“No están dadas las condiciones para rescindir el contrato de Cotreco”
El fiscal municipal, Julián Oberti, indicó que el Municipio no tomará decisiones apresuradas. Aseguró que la cesión del canon que hizo la empresa es legal. Agregó que en 2017 la firma cumplía las exigencias financieras
“No vamos a tomar una decisión intempestiva ni irracional”. Julián Oberti, fiscal municipal, señaló que el gobierno analizará en profundidad la situación de Cotreco antes de decidir la rescisión del contrato por el servicio de higiene urbana. Después de que el intendente Juan Manuel Llamosas señalara públicamente por primera vez que analiza interrumpir el vínculo con la empresa cordobesa, el fiscal indicó que hoy todavía no están dadas las condiciones, aunque el panorama se va estudiando día a día.
- A 10 días del nuevo contrato Cotreco ya había transferido la cobranza a un fideicomiso. Entre los dos terminaron emitiendo casi 2.000 cheques sin fondos. ¿Es legal ese mecanismo? Pero, además, ¿esa situación no le generó al gobierno ruido desde el principio, una sospecha sobre la solvencia real de una empresa que acababa de iniciar un contrato?
- El 2 de julio de 2017 comenzamos un contrato nuevo. El proceso se hizo con pliegos aprobados por el Concejo, con un contrato aprobado por el Concejo; también se formó una comisión evaluadora, pasó por la comisión de servicios del Concejo Deliberante; la misma oposición hizo propuestas que fueron incorporadas. Previo a eso se consensuó un Código de Higiene Urbana, con un montón de políticas ambientales que después fueron exigidas en el pliego. En fin, una serie de cuestiones que se hicieron públicas. Fue un proceso de licitación, que era algo que no se había hecho en la gestión anterior. Recordemos que se trajo a una empresa de prepo, sin consultar a nadie, más allá de los antecedentes que podía tener. Si hay alguien que no conocía quién era Cotreco era la gestión anterior. Sólo les dijeron ‘che, esta empresa está dispuesta a ir... ¿quieren?’ Y la agarraron. Fue la primera que pasó. La medida se tomó. Nosotros dijimos que de esa forma la empresa no seguía; nosotros no queríamos que la empresa siguiera así, con cesiones hechas a mutuales, a fideicomisos, a personas. Porque ellos venían haciendo esta cesión desde que comenzaron el contrato anterior también con Gamsur. Pagaban fuera de término. Toda esa modalidad siguió con nosotros hasta que se tomó la decisión de transparentar todo de la mejor forma posible con una licitación pública, que era el mecanismo que, a nuestro juicio, iba a sanear esta situación desde lo jurídico. Se hizo, se saneó la situación. Obviamente que conocíamos la situación de Cotreco porque, si no lo hubiéramos sabido, hubiésemos incumplido con lo que nos mandaban los pliegos. Teníamos que exigirle información sobre la deuda con los entes públicos, sus obligaciones patronales, cuál era su situación financiera. Todo lo conocíamos.
- ¿A julio de 2017 la situación era correcta?
- Era correcta. Tenía algunos problemitas. Le faltaba alguna documentación. Se le dio un plazo para cumplirla. Cumplió, trajo las pólizas, alcanzó todos los estándares que se exigían en el pliego, a tal punto que al pliego lo compraron cinco empresas pero sólo Cotreco cumplía. Cotreco presentó y reunió esas condiciones, ya sea habiendo saldado las deudas que tenía, poniéndose al día con otras. Pero hasta teníamos los certíficados más difíciles de conseguir, por ejemplo el de Afip, donde decía que toda la deuda que tenía estaba consolidada con planes de cuotas, moratoria, con las deudas de cargas sociales y contribuciones. Al cumplir con esas condiciones, sabiendo que las de Cotreco eran las únicas posibles de adjudicar, se adjudicó. A la semana o a los diez días se empezó a usar este instrumento de financiación para cambiar los cheques con los que se pagaba el canon mensual. En un momento se daban cheques a seis meses de plazo y nosotros lo achicamos al principio a 90 o 100 días. Al principio siempre se le pagó con diferimiento de cheques. Obviamente la empresa necesitaba pagar sueldos y a esos cheques los cambiaba en un fideicomiso de garantía, de préstamo. El fideicomiso decía: ‘Está bien, te cambio el cheque pero garantizámelo de alguna manera’. Y qué mejor garantía que el canon. Esa situación, además, se da en todos los municipios donde presta servicio. Es una cesión a ese fideicomiso para cambiar dinero, lo que muchas veces resultaba más barato que el interés que te cobra el banco. No es que se cedió el 100% del canon; fue in crescendo en la medida en que la situación económica se fue deteriorando con los pagos, a tal punto que hace más de diez meses que pagamos al día. Eso es pagar a los 30 dias de la certificación. Es lo que hacemos. Obviamente, la empresa tiene desfasajes que la obligaron a seguir tomando estas herramientas; el costo del dinero se fue encareciendo a tal punto que se le complicó la situación. Eso se intensificó en los últimos 60 días. Además, otra cosa innegable es que la licitación en Córdoba se prolongó durante más de un año y medio, y Cotreco no sabía si seguía o no con Córdoba. Es más, muchos paros que se hicieron en Córdoba tuvieron alcance provincial; se perjudicaba a Río Cuarto a pesar de que cumplimos en tiempo y forma. Pero, más allá de eso, tenemos que decir que ante la situación financiera de la prestataria no hubo un solo acreedor que hubiera planteado que el fideicomiso o Cotreco hayan incumplido con sus deudas.
- Entonces, ustedes sabían que la situación era complicada pero no había ninguna actuación de parte de un acreedor que reclamara el concurso o la quiebra.
- Absolutamente. Ningún acreedor nos planteó que los estaban defraudando en sus legítimos intereses. Ni uno hubo.
- ¿Pero no podrían haber actuado preventivamente?
- No. Nosotros no podemos actuar preventivamente. A ver, a tu plata hasta la podés regalar. Si querés la prendés fuego delante de mí. Con tu dinero hacés lo que querés. Pero qué dice el Municipio: ‘Está bien, pero que eso no signifique que vas a prestarme un peor servicio’.
- Pero son indicios de que hay una situación complicada...
- O, al menos, irregular. Entonces ¿cuál fue la actitud del Municipio? Ajustar los controles. De hecho, la empresa ha sido controlada y está siendo controlada de la mejor y mayor forma posible que nos permite el contrato. Estamos aplicando a rajatabla todos los mecanismos que tenemos para el control. El Municipio aplicó multas, sanciones. No es que hacemos la vista gorda o justificamos la situación.
- ¿Cotreco no está incumpliendo aspectos importantes del contrato? La planta de reciclaje no se hizo, la contenerización va muy lenta, no se pagaron las indemnizaciones.
- Te diría que el mayor incumplimiento de parte de la empresa y el que más nos preocupa es, desde lo técnico, justamente la falta de construcción de la planta. Viene demorado pero no está incumpliendo. Con la contenerización sí tenemos un problema: hay unos 300 contenedores que deberían estar funcionando y no están. Pero lo más preocupante desde lo formal es la falta de pago de las indemnizaciones de los trabajadores. Que eso sí es causal de rescisión, que sí es causal de una sanción importante porque fue una obligación que firmamos en el Ministerio de Trabajo, fue homologado oficialmente y ellos se obligaron a pagar dos tercios de las indemnizaciones.
- Si el Municipio tomara la decisión política, tal como lo deslizó el intendente, ¿están dadas las condiciones legales para rescindir el contrato?
- Todavía no. Lo estamos evaluando pero no están dadas las condiciones al 100%. Incluso, hay un acuerdo con el gremio para pagar las indemnizaciones en enero y febrero. No podemos rescindir por las dudas ni actuar espasmódicamente. Hay que aplicar un criterio de racionalidad en todo esto. Se juegan cifras muy importantes y los daños ulteriores que puede causar una decisión apresurada o espasmódica de parte del Municipio puede traer aparejado un perjuicio mucho mayor al que se quiere reparar. Hoy, si ustedes dan una recorrida, el servicio se está cumpliendo. Pero, obviamente, si se producen situaciones graves, la rescisión es una situación que se puede dar en un futuro.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Mancinelli: “Según el convenio, no está demorada la construcción de la planta”
El subsecretario de Servicios Públicos, Mariano Mancinelli, salió ayer a replicar a la oposición al sostener que la construcción de la planta de reciclado está dentro de los plazos previstos por el contrato con Cotreco.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: