27 mar 2014
Monsanto le da para adelante como si nada
6:10 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Mañana de Córdoba (27/03/2014)
Desde Monsanto opinan que el intendente Jure toma decisiones “para la tribuna”
Así lo expresó el gerente de Asuntos Corporativos de la multinacional, quien criticó al intendente de Río Cuarto, luego de que éste rechazara el recurso de reconsideración de la empresa para instalar en esa ciudad una planta experimental.
El gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto Argentina, Adrián Vilaplana, lanzó ayer duras críticas contra el intendente de la ciudad de Río Cuarto, Juan Jure, luego de que se conociera un nuevo rechazo del mandatario a la posibilidad de que la multinacional instale una planta experimental a la vera de la Ruta 8, camino a Holmberg.
Según informó ayer el diario Puntal de Río Cuarto, Vilaplana expresó en medios radiales de esa localidad que «evidentemente, el intendente Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. A pesar de ello, creo que nosotros tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad de Río Cuarto que lo que hacemos es una tarea administrativa con la investigación de los técnicos que están en el campo, vinculada al mejoramiento del maíz y la soja», dijo Vilaplana.
Al mismo tiempo, aseveró que “Río Cuarto es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba. Las declaraciones del intendente y sus posiciones son para la tribuna, porque evidentemente son declaraciones con muy poca información que no ayudan a clarificar a la comunidad y lo único que hacen es confundir a la gente”.
Las declaraciones de Vilaplana se conocieron luego de que Jure firmara un decreto en el que no hace lugar al recurso de reconsideración que la multinacional había presentado agotando así las vías administrativas en el municipio de Río Cuarto.
Cabe recordar que Jure firmó el 27 de noviembre de 2013 el rechazo a la factibilidad de uso conforme del suelo para la planta experimental, bajo dos argumentos: que el estudio de impacto ambiental que había presentado la propia empresa no cumplía con los requisitos mínimos y, por otro, que, amparado en sus poderes discrecionales, rechazaba el pedido de la multinacional con el objetivo de preservar la paz social en la ciudad. Esto en virtud de los serios incidentes entre manifestantes ambientalistas y trabajadores que por esos tiempos se habían originado en la localidad de Malvinas Argentinas, donde se estaba construyendo una planta acondicionadora de grados de maíz.
El 10 de diciembre pasado, Monsanto presentó un recurso de reconsideración ante la Municipalidad para tratar de revertir la definición del jefe comunal, alegando que los fundamentos del mantadario eran “arbitrarios y discrecionales”, el cual fue contestado en forma negativa en las últimas horas.
Nuevo estudio de impacto ambiental
Por otra parte, Vilaplana dejó entrever que la empresa Monsanto presentará un nuevo estudio de impacto ambiental para instalarse en la localidad de Malvinas Argentinas, acorde a la nueva ley de Ambiente que se trata en la legislatura cordobesa y prevé una audiencia pública o consulta popular.
Según le dijo el gerente de Asuntos Corporativos a la emisora Cadena 3: “Las autoridades han considerado que no había motivo para evaluar nuestra solicitud, lo cual no nos cambia en nada nuestro plan original que era realizar un nuevo estudio de impacto ambiental”.
“Nosotros seguimos con nuestro deseo de instalar una planta de acondicionamiento de semillas de maíz en la provincia de Córdoba y en la jurisdicción de Malvinas Argentinas”, confirmó Vilaplana más allá de conocerse ayer que la Provincia rechazó un recurso de reconsideración presentado en la Secretaría de Ambiente y un recurso jerárquico al ministro de Agua, Ambiente y Energía, Fabián López.
Por otro lado, ayer trascendió que ambientalistas y miembros de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida se presentarán hoy a las 10.30 ante la Secretaría de Ambiente de la Provincia para pedir el expediente del Estudio de Impacto Ambiental presentado por Monsanto, y que fuera rechazado por dicha entidad.
Ver Noticia On Line
-------------------------------------------------------------------------------------
Hoy Día (27/03/2014)
Monsanto insiste con un nuevo estudio de impacto ambiental
Luego de que se conociera que el gobierno provincial rechazó en las últimas horas sendos recursos de apelación presentados por la empresa Monsanto, interesada en radicarse en la localidad de Malvinas Argentinas, en el Gran Córdoba, la multinacional confirmó ayer que elaborará un nuevo estudio de impacto ambiental, acorde a la nueva Ley de Ambiente que se está analizando en la Legislatura y que prevé una audiencia pública o consulta popular para estos temas.
El gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto, Adrián Villaplana, explicó que “las autoridades han considerado que no había motivo para evaluar nuestra solicitud, lo cual no nos cambia en nada nuestro plan original, que era realizar un nuevo estudio de impacto ambiental”. “Esperamos y confiamos en poder tomar las muestras necesarias llegado el caso que se necesite, porque si no, no se puede presentar la documentación nueva”, indicó el directivo. Asimismo, subrayó que “nosotros seguimos con nuestro deseo de instalar una planta de acondicionamiento de semillas de maíz en la jurisdicción de Malvinas Argentinas”.
Por su parte, Villaplana criticó la postura asumida por el intendente de Río Cuarto, Juan Jure, después de que éste último rubricara el martes pasado el decreto por el cual rechazó el recurso de reconsideración que la multinacional había presentado para tratar de torcer la decisión que le había impedido instalar una planta experimental a la vera de la ruta 8, camino a Holmberg.
“Río Cuarto es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba. Las declaraciones del Intendente y sus posiciones son para la tribuna, porque evidentemente son declaraciones con muy poca información que no ayudan a clarificar a la comunidad y lo único que hacen es confundir a la gente”, arremetió el funcionario de Monsanto. Finalmente, afirmó: "evidentemente, Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. A pesar de ello, creo que nosotros tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad de Río Cuarto que lo que hacemos es una tarea administrativa vinculada con la investigación de los técnicos que están en el campo y relacionada al mejoramiento del maíz y la soja".
Ver Noticia On Line
-------------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (27/03/2014)
Tras el decreto de Jure, Monsanto confirmó que irá a la Justicia
La empresa ratificó su intención de radicarse en la ciudad, a la que considera capital de la agricultura moderna. Asegura que ofreció quitar el depósito de agroquímicos del lugar. Duras críticas al intendente
La multinacional Monsanto adelantó ayer que está lejos de querer dejar Río Cuarto y por el contrario anticipó que tras el decreto del intendente Juan Jure que le cerró el camino administrativo para lograrlo, tomará la vía judicial.
Pero, además, acusó frontalmente al intendente de desconocer la temática en discusión y aseguró que sólo habla y actúa “para la tribuna”.
“Evidentemente, el intendente Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. Pero a pesar de eso tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad para aclarar la situación, de que lo que queremos hacer es una tarea administrativa vinculada con la investigación de los técnicos que están en el campo, que trabajan en el mejoramiento de maíz y de soja. Con lo cual es una actividad científica, técnica, que como muchas otras empresas realizamos en las cercanías de Río Cuarto, que es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba”, aseguró Daniel Vilaplana, gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto.
¿Ustedes creen que la decisión de Jure se basa en el desconocimiento?
Volvemos a insistir que las posiciones del intendente confunden a la gente y las decisiones y declaraciones que realiza son para la tribuna. Porque no aclaran y siempre confunden simplificando la cuestión a Monsanto sí o Monsanto no. En realidad estamos hablando de actividades económicas y actividad científica, de desarrollo e investigación. Si no, es posible que el intendente Jure proponga cerrar el Inta Manfredi o cualquier lugar destinado a la investigación en agricultura. Y creo que nadie quiere cerrar esos sitios, al contrario.
¿La planta de Río Cuarto era similar a la del Inta Manfredi?
Exactamente, pero a menor escala. El Inta es mucho más amplio y tiene muchos más años. Esto es más humilde.
¿En qué cambiaría el trabajo que vienen realizando hoy en campo con lo que pretendían hacer con el laboratorio?
En que tendríamos un lugar físico donde los técnicos se puedan reunir para compartir estudios y datos. La estación de Río Cuarto, a diferencia de otras, no tiene ni siquiera cultivos dentro del predio. Es sólo un galpón y una oficina. Esos mismos técnicos que se iban a reunir allí, ahora tendrán que hacerlo tal vez en un hotel porque el intendente no quiere que lo hagan ahí, porque considera que la habilitación de una oficina o de una estación experimental no se puede dar en Río Cuarto. Por eso creemos que falta información y hay que tomar decisiones basadas en lo técnico y no en lo emocional o político.
¿Pero la instalación de esta estación experimental no supone algún riesgo ambiental?
No, ninguno. Porque incluso habíamos considerado tener allí algún depósito de productos y maquinaria. Pero en la nueva presentación que realizamos decidimos sacar el almacenamiento de productos fitosanitarios o agroquímicos. Pero evidentemente la decisión no está basada en cuestiones técnicas sino políticas. Y en este punto si decimos que vamos a poner un club social para jugar a la canasta, va a tomar la misma decisión.
¿Monsanto va a tomar el camino judicial después de cerrado el paso administrativo?
Sí, seguramente. Recordemos que una de las enfermedades más importantes que tiene el cultivo de maíz es el Mal de Río Cuarto, y paradójicamente la primera empresa que desarrolló maíces resistentes a esa enfermedad fue Monsanto. Es casi una paradoja del destino que no pueda ahora instalarse para hacer investigación y desarrollo. Es una de esas cosas que no se explican en la Argentina de hoy, donde se opina de muchos temas sin información y sin buscar clarificar a la gente. Nosotros vamos a seguir intentando instalarnos en Río Cuarto y ampliando la presencia porque estamos trabajado en la zona desde hace muchísimos años.
Pero el nombre Monsanto está mal conceptuado hoy, ¿a qué lo atribuyen ustedes?
Sí, es correcto eso. Y lo único que podemos hacer es dar la cara, hablar y presentarnos de la manera más transparente posible. Se utilizó el nombre Monsanto por algunas personas y agrupaciones para ir contra el modelo productivo, de agricultura moderna, con biotecnología, y se simbolizó una lucha cotra eso. Es legítimo decir lo que quieran. Pero nosotros creemos que los modelos no son excluyentes, sino que son compatibles y pueden convivir. Ante eso, la única que nos queda es seguir explicando y dando la cara, siendo claros, para que la gente entienda que es una empresa conformada por 1.500 argentinos.
Ver Noticia On Line
Presentarán otro estudio de impacto ambiental por la planta de Malvinas
Al referirse a la situación de la instalación en Malvinas Argentinas, donde Monsanto busca poner en marcha una planta de selección de semillas de maíz, el gerente de Asuntos Corporativos de la multinacional, Daniel Vilaplana, adelantó que siguen trabajando en un nuevo estudio de impacto ambiental. Es que el primero presentado fue rechazado en una primera instancia por la Secretaría de Ambiente, lo que fue ratificado esta semana junto al Ministerio de Agua, Ambiente y Energía.
“Habíamos solicitado, y eso nos fue rechazado, seguir manteniendo el anterior estudio vivo porque tenemos bastante preocupación en el sentido de entrar al predio para tomar datos que son importantes para la presentación del nuevo informe de impacto ambiental. Considerábamos que algunos datos podían ser muy útiles para el nuevo estudio”, explicó Vilaplana.
El directivo señaló que “hoy tenemos bloqueados la obra y el predio, y tenemos temor de ingresar para tomar nuevas muestras. Las autoridades nos tendrán que garantizar el ingreso. Hace 8 meses que no podemos entrar porque está bloqueado”.
“No podemos ingresar ni a retirar computadoras y papeles de la gente que estaba trabajando. Hay gente que pide la legalidad y que se respeten los derechos pero ellos son los primeros en no respetarlos”, agregó.
El nuevo marco normativo dispone una consulta popular, ¿cómo ve esta posibilidad?
Según lo que hemos visto contempla la obligatoriedad del estudio de impacto ambiental previo al inicio de las obras civiles. Eso cambia la situación con respecto a la legislación actual, que es la que nos rige a nosotros. Acá parece que Monsanto no quiere cumplir con las normas y en realidad cumplió con lo que la Secretaría de Ambiente exigió. Nos dijeron que no era necesario hacer una audiencia pública, nosotros de-cíamos que sí por la magnitud de la planta. Esto cambió afortunadamente y ahora habrá que hacer una audiencia pública previa a la aprobación de un proyecto”, remarcó.
Enseguida, Vilaplana destacó que “los ambientalistas que se han opuesto porque dicen que la planta contamina han forzado y han llevado el tema a un nivel de tensión tan grande que hoy, esta realidad de una audiencia publica o consulta pública parece lógica, pero lo cierto es que la actividad semillera es largamente afianzada en la argentina, hay más de 40 plantas”.
¿Qué plazos prevé la empresa para la presentación del nuevo informe?
Va a llevar varios meses. Otros tres meses para terminarlo. Pero ya estamos trabajando. No es un tema que hay que resolver rápidamente, dada la tensión que se ha generado hay que tratar de serenar los ánimos. Que participen todos los actores en el debate. Pedimos la intervención de las universidades nacionales para darle la mayor transparencia posible a la etapa que viene.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Diario de Villa Carlos Paz - Edición Electrónica (27/03/2014)
Monsanto insiste en quedarse en Malvinas y ahora apelaría
.
Desde Monsanto opinan que el intendente Jure toma decisiones “para la tribuna”
Así lo expresó el gerente de Asuntos Corporativos de la multinacional, quien criticó al intendente de Río Cuarto, luego de que éste rechazara el recurso de reconsideración de la empresa para instalar en esa ciudad una planta experimental.
El gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto Argentina, Adrián Vilaplana, lanzó ayer duras críticas contra el intendente de la ciudad de Río Cuarto, Juan Jure, luego de que se conociera un nuevo rechazo del mandatario a la posibilidad de que la multinacional instale una planta experimental a la vera de la Ruta 8, camino a Holmberg.
Según informó ayer el diario Puntal de Río Cuarto, Vilaplana expresó en medios radiales de esa localidad que «evidentemente, el intendente Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. A pesar de ello, creo que nosotros tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad de Río Cuarto que lo que hacemos es una tarea administrativa con la investigación de los técnicos que están en el campo, vinculada al mejoramiento del maíz y la soja», dijo Vilaplana.
Al mismo tiempo, aseveró que “Río Cuarto es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba. Las declaraciones del intendente y sus posiciones son para la tribuna, porque evidentemente son declaraciones con muy poca información que no ayudan a clarificar a la comunidad y lo único que hacen es confundir a la gente”.
Las declaraciones de Vilaplana se conocieron luego de que Jure firmara un decreto en el que no hace lugar al recurso de reconsideración que la multinacional había presentado agotando así las vías administrativas en el municipio de Río Cuarto.
Cabe recordar que Jure firmó el 27 de noviembre de 2013 el rechazo a la factibilidad de uso conforme del suelo para la planta experimental, bajo dos argumentos: que el estudio de impacto ambiental que había presentado la propia empresa no cumplía con los requisitos mínimos y, por otro, que, amparado en sus poderes discrecionales, rechazaba el pedido de la multinacional con el objetivo de preservar la paz social en la ciudad. Esto en virtud de los serios incidentes entre manifestantes ambientalistas y trabajadores que por esos tiempos se habían originado en la localidad de Malvinas Argentinas, donde se estaba construyendo una planta acondicionadora de grados de maíz.
El 10 de diciembre pasado, Monsanto presentó un recurso de reconsideración ante la Municipalidad para tratar de revertir la definición del jefe comunal, alegando que los fundamentos del mantadario eran “arbitrarios y discrecionales”, el cual fue contestado en forma negativa en las últimas horas.
Nuevo estudio de impacto ambiental
Por otra parte, Vilaplana dejó entrever que la empresa Monsanto presentará un nuevo estudio de impacto ambiental para instalarse en la localidad de Malvinas Argentinas, acorde a la nueva ley de Ambiente que se trata en la legislatura cordobesa y prevé una audiencia pública o consulta popular.
Según le dijo el gerente de Asuntos Corporativos a la emisora Cadena 3: “Las autoridades han considerado que no había motivo para evaluar nuestra solicitud, lo cual no nos cambia en nada nuestro plan original que era realizar un nuevo estudio de impacto ambiental”.
“Nosotros seguimos con nuestro deseo de instalar una planta de acondicionamiento de semillas de maíz en la provincia de Córdoba y en la jurisdicción de Malvinas Argentinas”, confirmó Vilaplana más allá de conocerse ayer que la Provincia rechazó un recurso de reconsideración presentado en la Secretaría de Ambiente y un recurso jerárquico al ministro de Agua, Ambiente y Energía, Fabián López.
Por otro lado, ayer trascendió que ambientalistas y miembros de la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida se presentarán hoy a las 10.30 ante la Secretaría de Ambiente de la Provincia para pedir el expediente del Estudio de Impacto Ambiental presentado por Monsanto, y que fuera rechazado por dicha entidad.
Ver Noticia On Line
-------------------------------------------------------------------------------------
Hoy Día (27/03/2014)
Monsanto insiste con un nuevo estudio de impacto ambiental
Luego de que se conociera que el gobierno provincial rechazó en las últimas horas sendos recursos de apelación presentados por la empresa Monsanto, interesada en radicarse en la localidad de Malvinas Argentinas, en el Gran Córdoba, la multinacional confirmó ayer que elaborará un nuevo estudio de impacto ambiental, acorde a la nueva Ley de Ambiente que se está analizando en la Legislatura y que prevé una audiencia pública o consulta popular para estos temas.
El gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto, Adrián Villaplana, explicó que “las autoridades han considerado que no había motivo para evaluar nuestra solicitud, lo cual no nos cambia en nada nuestro plan original, que era realizar un nuevo estudio de impacto ambiental”. “Esperamos y confiamos en poder tomar las muestras necesarias llegado el caso que se necesite, porque si no, no se puede presentar la documentación nueva”, indicó el directivo. Asimismo, subrayó que “nosotros seguimos con nuestro deseo de instalar una planta de acondicionamiento de semillas de maíz en la jurisdicción de Malvinas Argentinas”.
Por su parte, Villaplana criticó la postura asumida por el intendente de Río Cuarto, Juan Jure, después de que éste último rubricara el martes pasado el decreto por el cual rechazó el recurso de reconsideración que la multinacional había presentado para tratar de torcer la decisión que le había impedido instalar una planta experimental a la vera de la ruta 8, camino a Holmberg.
“Río Cuarto es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba. Las declaraciones del Intendente y sus posiciones son para la tribuna, porque evidentemente son declaraciones con muy poca información que no ayudan a clarificar a la comunidad y lo único que hacen es confundir a la gente”, arremetió el funcionario de Monsanto. Finalmente, afirmó: "evidentemente, Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. A pesar de ello, creo que nosotros tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad de Río Cuarto que lo que hacemos es una tarea administrativa vinculada con la investigación de los técnicos que están en el campo y relacionada al mejoramiento del maíz y la soja".
Ver Noticia On Line
-------------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (27/03/2014)
Tras el decreto de Jure, Monsanto confirmó que irá a la Justicia
La empresa ratificó su intención de radicarse en la ciudad, a la que considera capital de la agricultura moderna. Asegura que ofreció quitar el depósito de agroquímicos del lugar. Duras críticas al intendente
La multinacional Monsanto adelantó ayer que está lejos de querer dejar Río Cuarto y por el contrario anticipó que tras el decreto del intendente Juan Jure que le cerró el camino administrativo para lograrlo, tomará la vía judicial.
Pero, además, acusó frontalmente al intendente de desconocer la temática en discusión y aseguró que sólo habla y actúa “para la tribuna”.
“Evidentemente, el intendente Jure no entiende de qué se trata nuestra actividad. Pero a pesar de eso tenemos que seguir explicándole a él y a la comunidad para aclarar la situación, de que lo que queremos hacer es una tarea administrativa vinculada con la investigación de los técnicos que están en el campo, que trabajan en el mejoramiento de maíz y de soja. Con lo cual es una actividad científica, técnica, que como muchas otras empresas realizamos en las cercanías de Río Cuarto, que es la capital de la agricultura moderna en la provincia de Córdoba”, aseguró Daniel Vilaplana, gerente de Asuntos Corporativos de Monsanto.
¿Ustedes creen que la decisión de Jure se basa en el desconocimiento?
Volvemos a insistir que las posiciones del intendente confunden a la gente y las decisiones y declaraciones que realiza son para la tribuna. Porque no aclaran y siempre confunden simplificando la cuestión a Monsanto sí o Monsanto no. En realidad estamos hablando de actividades económicas y actividad científica, de desarrollo e investigación. Si no, es posible que el intendente Jure proponga cerrar el Inta Manfredi o cualquier lugar destinado a la investigación en agricultura. Y creo que nadie quiere cerrar esos sitios, al contrario.
¿La planta de Río Cuarto era similar a la del Inta Manfredi?
Exactamente, pero a menor escala. El Inta es mucho más amplio y tiene muchos más años. Esto es más humilde.
¿En qué cambiaría el trabajo que vienen realizando hoy en campo con lo que pretendían hacer con el laboratorio?
En que tendríamos un lugar físico donde los técnicos se puedan reunir para compartir estudios y datos. La estación de Río Cuarto, a diferencia de otras, no tiene ni siquiera cultivos dentro del predio. Es sólo un galpón y una oficina. Esos mismos técnicos que se iban a reunir allí, ahora tendrán que hacerlo tal vez en un hotel porque el intendente no quiere que lo hagan ahí, porque considera que la habilitación de una oficina o de una estación experimental no se puede dar en Río Cuarto. Por eso creemos que falta información y hay que tomar decisiones basadas en lo técnico y no en lo emocional o político.
¿Pero la instalación de esta estación experimental no supone algún riesgo ambiental?
No, ninguno. Porque incluso habíamos considerado tener allí algún depósito de productos y maquinaria. Pero en la nueva presentación que realizamos decidimos sacar el almacenamiento de productos fitosanitarios o agroquímicos. Pero evidentemente la decisión no está basada en cuestiones técnicas sino políticas. Y en este punto si decimos que vamos a poner un club social para jugar a la canasta, va a tomar la misma decisión.
¿Monsanto va a tomar el camino judicial después de cerrado el paso administrativo?
Sí, seguramente. Recordemos que una de las enfermedades más importantes que tiene el cultivo de maíz es el Mal de Río Cuarto, y paradójicamente la primera empresa que desarrolló maíces resistentes a esa enfermedad fue Monsanto. Es casi una paradoja del destino que no pueda ahora instalarse para hacer investigación y desarrollo. Es una de esas cosas que no se explican en la Argentina de hoy, donde se opina de muchos temas sin información y sin buscar clarificar a la gente. Nosotros vamos a seguir intentando instalarnos en Río Cuarto y ampliando la presencia porque estamos trabajado en la zona desde hace muchísimos años.
Pero el nombre Monsanto está mal conceptuado hoy, ¿a qué lo atribuyen ustedes?
Sí, es correcto eso. Y lo único que podemos hacer es dar la cara, hablar y presentarnos de la manera más transparente posible. Se utilizó el nombre Monsanto por algunas personas y agrupaciones para ir contra el modelo productivo, de agricultura moderna, con biotecnología, y se simbolizó una lucha cotra eso. Es legítimo decir lo que quieran. Pero nosotros creemos que los modelos no son excluyentes, sino que son compatibles y pueden convivir. Ante eso, la única que nos queda es seguir explicando y dando la cara, siendo claros, para que la gente entienda que es una empresa conformada por 1.500 argentinos.
Ver Noticia On Line
Presentarán otro estudio de impacto ambiental por la planta de Malvinas
Al referirse a la situación de la instalación en Malvinas Argentinas, donde Monsanto busca poner en marcha una planta de selección de semillas de maíz, el gerente de Asuntos Corporativos de la multinacional, Daniel Vilaplana, adelantó que siguen trabajando en un nuevo estudio de impacto ambiental. Es que el primero presentado fue rechazado en una primera instancia por la Secretaría de Ambiente, lo que fue ratificado esta semana junto al Ministerio de Agua, Ambiente y Energía.
“Habíamos solicitado, y eso nos fue rechazado, seguir manteniendo el anterior estudio vivo porque tenemos bastante preocupación en el sentido de entrar al predio para tomar datos que son importantes para la presentación del nuevo informe de impacto ambiental. Considerábamos que algunos datos podían ser muy útiles para el nuevo estudio”, explicó Vilaplana.
El directivo señaló que “hoy tenemos bloqueados la obra y el predio, y tenemos temor de ingresar para tomar nuevas muestras. Las autoridades nos tendrán que garantizar el ingreso. Hace 8 meses que no podemos entrar porque está bloqueado”.
“No podemos ingresar ni a retirar computadoras y papeles de la gente que estaba trabajando. Hay gente que pide la legalidad y que se respeten los derechos pero ellos son los primeros en no respetarlos”, agregó.
El nuevo marco normativo dispone una consulta popular, ¿cómo ve esta posibilidad?
Según lo que hemos visto contempla la obligatoriedad del estudio de impacto ambiental previo al inicio de las obras civiles. Eso cambia la situación con respecto a la legislación actual, que es la que nos rige a nosotros. Acá parece que Monsanto no quiere cumplir con las normas y en realidad cumplió con lo que la Secretaría de Ambiente exigió. Nos dijeron que no era necesario hacer una audiencia pública, nosotros de-cíamos que sí por la magnitud de la planta. Esto cambió afortunadamente y ahora habrá que hacer una audiencia pública previa a la aprobación de un proyecto”, remarcó.
Enseguida, Vilaplana destacó que “los ambientalistas que se han opuesto porque dicen que la planta contamina han forzado y han llevado el tema a un nivel de tensión tan grande que hoy, esta realidad de una audiencia publica o consulta pública parece lógica, pero lo cierto es que la actividad semillera es largamente afianzada en la argentina, hay más de 40 plantas”.
¿Qué plazos prevé la empresa para la presentación del nuevo informe?
Va a llevar varios meses. Otros tres meses para terminarlo. Pero ya estamos trabajando. No es un tema que hay que resolver rápidamente, dada la tensión que se ha generado hay que tratar de serenar los ánimos. Que participen todos los actores en el debate. Pedimos la intervención de las universidades nacionales para darle la mayor transparencia posible a la etapa que viene.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Diario de Villa Carlos Paz - Edición Electrónica (27/03/2014)
Monsanto insiste en quedarse en Malvinas y ahora apelaría
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: