5 ago 2010
Aprobaron una Ley de Bosques que no sirve
5:11 p.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior - Edición Electrónica (05/08/2010)
Era el tiempo del ambiente
El hombre, ayudado por la tecnología, puede ingeniárselas para producir más carne y más granos. La única forma que tiene la naturaleza es mediante la conservación de los bosques.
Por el daño hecho sobre el bosque nativo de Córdoba en las últimas décadas para extender la frontera agropecuaria, lo deseable hubiera sido que la ley aprobada protegiera más nuestros ecosistemas naturales. Los años que pasaron fueron el tiempo de la explotación ganadera y agrícola. Ahora era el tiempo del ambiente.
Quizá no había que pensar en una ley que buscara el equilibrio justo entre producción y conservación, como declamaron todos los legisladores, sino en una que hiciera hincapié en proteger y recuperar nuestros montes y, con ellos, todos los servicios ambientales que nos prestan y que ya se avizoran degradados. Un dato que debería dolernos a todos: sólo queda el cinco por ciento de las hectáreas que había en el origen.
El despertar ambientalista de la sociedad todavía no fue plasmado en leyes. Y este despertar no es una moda ni un discurso escrito en verde, sino una necesidad futura y presente para que podamos sobrevivir. La norma sancionada ayer era la oportunidad. Se decidió buscar el “equilibrio” torciendo la balanza hacia la producción agropecuaria. ¿Cuántas leyes hay que favorecen la producción agropecuaria? ¿Cuántas que protegen el ambiente?
El hombre puede ingeniárselas para producir más granos y carne sin dañar el ambiente (muchas tecnologías ya están disponibles).
Sin embargo, la naturaleza no conoce otra forma para mejorar la calidad y cantidad de nuestros suelos y agua que con la conservación de los bosques. Suelos y agua que necesitamos para vivir.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día - Edición Electrónica (05/08/2010)
Con quejas de ambientalistas, se sancionó la Ley de Bosques
El proyecto fue aprobado por la lesgislatura anoche. Ambientalistas dicen que en Córdoba "no hay protección" del bosque nativo.
Entrada la noche de este miércoles fue aprobada en la Legislatura la Ley de Bosques, con rechazo de los ambientalistas porque favorecería a los productores agropecuarios.
"Lo que se aprobó ayer no tiene nada que ver con lo que hemos venido trabajando hace dos años", dijo el biólogo Fernando Barri en declaraciones a Radio Universidad. "Para esto nos hubiéramos quedado con las leyes que ya teníamos, el desmonte sigue", lamentó el representante de la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN).
Respecto del proyecto que promovió la COTBN, el texto que se aprobó “flexibilizó” el uso del suelo en el norte y noreste provincial permitiendo a la agricultura y la ganadería en pequeña escala, según la explicación oficialista.
Barri dijo que evalúan acudir a la Justicia: "Con esta ley no se entiende qué van a hacer con el dinero que enviará la Nación para protección del bosque nativo, acá no hay protección".
También el biólogo Ricardo Suárez criticó la nueva norma: "La ley es un mamarracho en pocas palabras, sacaron cosas a último momento, usaron todo un trabajo nuestro durante dos años que venimos trabajando con esto y lo rompieron, lo desarmaron según las necesidades y presiones de arriba, no solamente presiones de un sector de la producción".
Suárez recordó que Córdoba sólo tiene un cinco por ciento de bosque nativo "y encima se da el favor de seguir talando".
Por su parte, el titular de la comisión de Ambiente, Marcelo Falo, dijo que, si bien hubiera preferido que se aprobara otro texto para la ley, esta norma aprobada "le da herramientas a la Secretaría de Ambiente para aplicar la ley con rigor".
"Trabajamos mucho durante más de un año en la Legislatura y arribamos a un proyecto, era un proyecto ideal, bien hecho, a mi juicio contemplaba todas las situaciones, todos los planteos, no dejaba afuera a nadie (...) Había un problema, ese proyecto tan lindo, bueno, nunca reunió los votos necesarios para ser aprobado como ley", explicó Falo en declaraciones a Mitre.
"Yo puedo estar con cierto pesar porque hubiera querido que se aprobara otro proyecto, pero convengamos que este proyecto que se aprobó prohíbe desmontes en zona roja y amarilla, somete todo a un plan de conservación", agregó Falo.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
La Voz del Interior (05/08/2010)
Ambientalistas rechazan la ley de bosques
La norma preserva dos millones de hectáreas menos que lo previsto. En la zona roja, se permite el aprovechamiento sustentable, no estipulado en la legislación nacional
La ley de bosques nativos aprobada ayer por la Legislatura introduce cambios sustanciales al texto que se discutió en la Comisión de Asuntos Ecológicos (CAE) durante más de nueve meses. Por estas modificaciones, la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) entiende que la ley puede ser declarada inconstitucional por no cumplir con los presupuestos mínimos que fija la norma nacional 26.331 o “ley Bonasso”.
Mientras ambientalistas protestaban fuera del recinto, los legisladores comenzaron el debate a las 17. Dentro del edificio también se manifestaron las organizaciones ecologistas con carteles, y silbidos y aplausos según los legisladores que hablaban.
Después de una larga lista de oradores, la ley fue aprobada ya avanzada esta madrugada, con los votos de Unión por Córdoba (UPC), la Unión Cívica Radical (UCR) y los bloques unipersonales de José Maiocco, José Villena, Raúl Albarracín y Kasem Dandach.
En tanto, los integrantes del juecista Frente Cívico votaron en forma dividida.
Los bloques que se opusieron fueron Concertación Plural (CP), Peronismo Militante, ARI, Izquierda Socialista y Frente para la Victoria.
Además de los nueve meses de tratamiento en la CAE, la COTBN debatió durante más de dos años el tema. El texto que surgió de estos espacios, cuyo autor final fue el legislador oficialista Marcelo Falo, presidente de la CAE, ya tenía un despacho de minoría pues había sido presentado por los bloques que se opusieron a la norma sancionada.
Ese proyecto incluía en la zona roja (la de mayor protección y donde se restringen más actividades) casi cuatro millones de hectáreas.
La ley aprobada protege 1,86 millón y deja fuera de este sector, por ejemplo, a la zona norte de la laguna Mar Chiquita, un área protegida a nivel mundial por ser hábitat de aves migratorias.
Otro cambio sustancial es la inclusión de la categoría de “aprovechamiento sustentable” en la zona roja (ver Cambios que cuestionan...), algo que reclamaban las entidades agropecuarias.
También se suaviza la participación de la sociedad al eliminar la creación del Cuerpo Voluntario de Guardianes de Bosques Nativos y no obliga a la Secretaría de Ambiente a convocar a audiencia pública en caso de desmonte.
El debate. Las prolongadas deliberaciones se abrieron con la presentación del despacho aprobado por mayoría, a cargo de Daniel Passerini (UPC).
“La ley sancionada interpreta el consenso posible entre dos posturas antagónicas, protegiendo al bosque nativo y mejorando la legislación actual”, argumentaría después. Luego, Falo defendió con reparos el proyecto al reconocer que no es el texto que a él le hubiera gustado aprobar.
En tanto, María Matar (UCR) celebró el consenso que se logró para aprobar la ley. “Obtuvimos un ordenamiento equilibrado y generado a partir del consenso. Logramos equilibrio entre el interés público y privado”, dijo.
Por su parte, Enrique Asbert (CP), autor del primer proyecto sobre el tema, realizó un fundamentación histórica de su voto negativo y señaló que la norma provincial no cumple con los requisitos mínimos que fija la “ley Bonasso”.
Los discursos a favor y en contra se sucedieron hasta pasada la medianoche, cuando se sometió el texto a la votación en general. Luego comenzó el debate artículo por artículo que se extendió hasta la madrugada de hoy.
Ver Noticia On Line
Cambios que cuestionan defensores del ambiente
La ley se aprobó con cambios en la Comisión de Asuntos Ecológicos al texto propuesto por la COTBN.
En la flamante legislación se reducen las franjas protegidas al costado de ríos y lagunas (de 250 a 100) y de salinas (de ocho mil a dos mil) y la inclusión de territorios con pendientes mayores al 5 por ciento.
Según la definición, los bosques nativos ya no son ecosistemas naturales compuestos por tres estratos (arbóreo, arbustivo y herbáceo), sino un “ecosistema forestal compuesto predominantemente por especies arbóreas nativas maduras”. Se excluye a los arbustales y pastizales, por lo que su eliminación no constituye un desmonte.
Se incluye el “aprovechamiento sustentable” como actividad productiva realizada en el bosque nativo que sirve para desarrollar bienes ganaderos y acepta prácticas como la ejecución de reservas forrajeras y raleo mecánico (rolado de bajo impacto) e implantación de especies exóticas.
Estas actividades están permitidas en la categoría roja y amarilla, lo cual, según ambientalistas, vulnera la norma nacional.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (05/08/2010)
Aprueban la ley de bosques con cambios que favorecen a ruralistas
El oficialismo acordó con la UCR y los bloques unipersonales aliados. Se reducen las áreas protegidas
La Legislatura de Córdoba finalmente aprobó la ley de bosques, aunque con cambios sustanciales respecto de lo elaborado por la Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo. Los dos puntos centrales de las modificaciones tienen que ver con la cantidad de hectáreas protegidas por la delimitación de las tres zonas y la posibilidad de desarrollar actividad silvo pastoril en las zonas roja y amarilla.
“La verdad es que fracasamos en el intento porque este proyecto, que era impecable desde el punto de vista técnico y que era el que mejor protegía el bosque nativo, no tenía los votos para ser aprobado. Difiere en algunas cosas con el que habíamos elaborado en la comisión. A mí me gustaría que las tuviera, pero no tengo consenso”, dijo el legislador Marcelo Falo, presidente de la comisión de Asuntos Ecológicos durante la sesión.
¿En qué cambió?
1) Para determinar las tres zonas que pide la ley nacional, el mapa utilizado fue elaborado por la Secretaría de Ambiente y la modificación central tiene que ver con la cantidad de hectáreas protegidas. En concreto, hay un millón de hectáreas que estaban en categoría amarilla y pasan a la zona verde, con lo que las posibilidades de los productores rurales se incrementan en ese sector.
2) La segunda cuestión central tiene que ver con la posibilidad de realizar actividad silvo pastoril tanto en la zona roja como en la amarilla. Esto implica el rolado y la siembra de las denominadas especies exóticas generalmente utilizado como forraje para la ganadería industrial.
3) Se modifica el concepto de bosque nativo, que ya no considera las tres categorías: árboles, arbustos y hierbas, sino sólo las “especies arbóreas maduras”. Y reduce el área a proteger a la vera de los cursos de agua, lagunas y salinas.
“Hay dos cambios fundamentales: uno es cómo se pinta el mapa. Este proyecto tiene un mapa elaborado por la Secretaría de Ambiente, muy similar al de la Cotbn, pero con diferencias. Y la otra diferencia es que permite la actividad silvo pastoril en los bosques de zona roja y zona amarilla, sujeto a plan de conservación y protección de bosque nativo, pero claramente esta actividad que antes no estaba emitida ahora lo está”, dijo Falo.
La legisladora del Frente de Izquierda Liliana Olivero manifestó a PUNTAL su desacuerdo con las modificaciones. “Cambia la conceptualización de impacto ambiental, el concepto de bosque nativo solamente tomando un estrato y no los tres. Plantea un aspecto muy perjudicial para las cuencas hídricas, ya que permite la instalación de infraestructura pasando por encima del bosque nativo y categorizándolo automáticamente como zona verde. Hay una diferencia de protección de un millón de hectáreas”, explicó Olivero.
¿Consenso o inconstitucionalidad?
Para el presidente del bloque de Unión por Córdoba, Daniel Passerini este proyecto cuenta con el consenso mayoritario que es necesario para este tipo de leyes. “El trabajo que se hizo arribó a un consenso que es el que estamos aprobando hoy. La ley debe ser de todos, hay un grupo que quiere apropiarse de un proyecto. La ley de protección del bosque nativo debe ser de todos, debe ser una política de Estado y las verdaderas políticas de Estado son aquellas que tienen un amplio consenso”, dijo el legislador.
En cambio, para Olivero no sólo representa a un sector sino que además carece de la legitimidad necesaria. “Se aprueba por un consenso entre radicales, peronistas, ruralistas y empresarios de Cartez que han venido durante todo este tiempo violentando la ley de presupuestos mínimos”, dijo.
Presentarán un amparo
La aprobación de la ley de bosques generó aprobaciones y rechazos, según desde dónde se lo analice. Para los integrantes de la Comisión de Ordenamiento del Bosque Nativo, lo aprobado equivale a “olvidarse del bosque que queda” y es un desmonte encubierto.
“Se supone que la ley es para la protección y recuperación de los bosques y la actividad silvo pastoril hace uso del suelo y eso no puede ocurrir. Lo torna anticonstitucional”, le dijo a PUNTAL la titular de la Cotbn, Alicia Barchuk. Para la bióloga lo aprobado no se adecua a lo que exige la denominada ley Bonasso que rige la actividad a nivel nacional y exige a las provincias dividir el territorio en un mapa para su protección.
Desde este punto de vista, la ley sería inconstitucional y los ambientalistas ya piensan en presentar un amparo para evitar su aplicación.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día (05/08/2010)
Anoche, la Ley de Bosques veía la luz
La Legislatura se aprestaba anoche a sancionar por mayoría la normativa. La oposición se partió. Quienes la rechazaron, la calificaron de “mamarracho”.
“No es la ley que me gusta, pero es la que tiene mayor consenso; y es una buena ley, que mejora la legislación actual”. Marcelo Falo, el legislador peronista que preside la Comisión de Asuntos Ecológicos, puso en el punto justo los términos de la discusión legislativa de ayer, que terminó con la aprobación de la Ley de Bosques Nativos.
Como era de esperar, el peronismo inclinó la balanza a favor del proyecto de ley que tenía la venia del gobernador Juan Schiaretti. A diferencia de otras votaciones complejas, esta vez el oficialismo consiguió el acompañamiento de la UCR, cuatro legisladores de bancadas unipersonales y varios juecistas.
Respecto del proyecto que promovió la Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (COTBN), el texto que se aprobó “flexibilizó” el uso del suelo en el norte y noreste provincial permitiendo a la agricultura y la ganadería en pequeña escala, según la explicación oficialista.
Aunque la oposición se desmembró, varios legisladores criticaron la sanción de la ley. Incluso, Liliana Olivero (Izquierda Socialista) y Omar Ruiz (ARI) no descartaron impulsar un pedido de inconstitucionalidad. Los legisladores kirchneristas aseguraron que la ley no respetaba lo fijado por la norma nacional de preservación de los bosques nativos.
Aunque los cuestionamientos fueron varios, lo que desató la polémica fue un término: “aprovechamiento sustentable”. Se refiere a las actividades agrícola-ganaderas que se podrán hacer en los bosques nativos. De acuerdo con el texto de la ley, están reservadas para “asegurar la sustentabilidad social, cultural y económica de los titulares del bosque nativo y las comunidades rurales”.
Quienes votaron en contra de la ley entienden que ésta deja abierta la ventana para el desmonte selectivo, ya que el requisito que deberían cumplir quienes pretendan realizar actividades en los bosques nativos es cumplir un plan fijado por la Secretaría de Ambiente.
En cambio, los legisladores que la sancionaron sostienen que está destinada a garantizar la subsistencia de campesinos y microproductores. “Se contemplan 2.600.000 hectáreas cubiertas de bosque nativo. En cambio, la COTBN presentó 5.300.000 hectáreas. Era un proyecto prohibitivo”, aseguró Maiocco.
Hoja de ruta
Zonas. De acuerdo a su ubicación, la categoría de los bosques nativos será roja, amarilla o verde. Las dos primeras corresponden a las zonas a conservar.
Desmonte. Está prohibido.
Desarrollo Sustentable. En los bosques nativos podrá haber actividad agrícola-ganadera de baja escala, previa autorización.
Recuperación. La Provincia podrá hacer tareas de recuperación de bosques, y trasladarle el costo al titular.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Hoy Día (05/08/2010)
Aspero debate
A casi un año de comenzadas las discusiones entre los legisladores, productores rurales y grupos ambientalistas, la Unicameral finalmente sacó ayer del cajón el proyecto de ley de bosques, el cual era debatido todavía anoche en el recinto.
La única forma de que la iniciativa fuera aprobada, en vista de tantos desacuerdos, fue que el oficialismo alcanzara un acercamiento con los radicales y algunos bloques unipersonales aliados, aunque previamente la norma sufrió numerosos e importantes cambios respecto del proyecto original que fue discutido en la Comisión de Asuntos Ecológicos.
En principio, las modificaciones principales no conformaban ni a los ambientalistas ni a los ruralistas más radicalizados. Como se sabe, los primeros reclamaban la protección del total de los bosques nativos existentes en la provincia y los segundos mayor libertad para desmontar y dedicar terreno a la producción agropecuaria.
A su vez, un grupo de la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (Cotbn), organización que elaboró el proyecto original, aguardaba con expectativa el resultado de la votación. Así, mientras el proyecto de la Cotbn languidecía tras ser presentado con un despacho por minoría por los bloques de Izquierda Socialista, parte del Frente Cívico, la Concertación Plural y el ARI, entre otros, la iniciativa que impulsaba el oficialismo introdujo cambios sustanciales.
Por ejemplo, la reducción del área a proteger a los bordes de cursos de agua, lagunas y salinas. A su vez, un millón de hectáreas en categoría amarilla pasaron a la verde, es decir la categoría en la que se puede desmontar. Asimismo, se cambió la definición de bosques nativos que sólo incluye a las zonas con "especies arbóreas maduras" y no a los tres estratos verdes (árboles, arbustos y hierbas).
También se eliminó la creación del cuerpo voluntario de guardianes del bosque nativo y la obligación de llamar a audiencia pública para casos de desmontes o aprovechamiento con cambio de uso de suelo. Por su lado, el Partido Socialista de Córdoba se lamentó de que "la mayoría de los legisladores de la provincia se haya sentido más presionada por un pequeño grupo de productores rurales, que sólo defienden su intereses económicos particulares, que por la responsabilidad de garantizar un ambiente saludable para nosotros y para las próximas generaciones".
En tanto, Encuentro por la Democracia y la Equidad (EDE) de Córdoba recordó que "en 2007 se sancionó la Ley Nacional de Bosques Nativos (26.331) y desde entonces miles de hectáreas de bosques fueron extinguidas en nombre de la productividad del negociado de unos pocos".
Frenan desmontes ilegales
Mientras la Legislatura debatía acaloradamente la ley de bosques, la Provincia informó que el cuerpo de inspectores de la Secretaría de Ambiente continuó concretando operativos contra el desmonte en el territorio provincial. Esta vez se llevaron a cabo varios procedimientos, en los últimos días, en los que se logró interrumpir tareas de desmonte ilegal. Según se informó, los operativos tuvieron lugar en la zona rural de Villa Nueva, en la pedanía Las Toscas y en la región de Quilino. En todos los casos se detuvieron los desmontes que se estaban realizando sobre especies de bosque nativo. Como resultado de las actuaciones se secuestró y precintó la maquinaria que se estaba utilizando para realizar las tareas, como topadoras, tractores, destroncadoras y palas cargadoras. Todo ciudadano puede efectuar denuncias por infracciones ambientales al 0800- 777-0220 o a la dirección de correo secretariadeambiente@cba.gov.arEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla .
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Comercio y Justicia (05/08/2010)
Votan ley de bosques afín a la explotación ganadera
La flamante norma permitirá sostener y ampliar la actividad silvopastoril. Habilita el rolado y la implantación de pasturas exóticas aun en la “zona roja” de bosques protegidos. Apoyo de productores y fuerte crítica de integrantes de la COTBN.
La Legislatura sancionó finalmente anoche la nueva Ley de Bosques para la provincia que, entre otros puntos, permitirá extender la actividad ganadera en la zona noroeste del territorio cordobés a partir de condiciones más permisivas de restricción con respecto al denominado bosque nativo.
El proyecto sancionado anoche logró el apoyo de Unión por Córdoba, el radicalismo, parte del juecismo y aliados al oficialismo de bloques unipersonales.
Por el contrario, fue rechazado con fuertes críticas por sectores opositores, quienes advirtieron que acudirán a la Justicia por entender que el proyecto violenta los presupuestos mínimos exigidos para la protección del bosque nativo por parte de la Ley nacional vigente.
El proyecto votado fue discutido hasta último momento para buscar un consenso respecto del presentado por ocho legisladores opositores con el aval de la Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (COTBN).
No obstante, en el oficialismo -y en consenso con el radicalismo- se avanzó ayer mismo en un proyecto con el aval de las entidades agropecuarias con representación en el noroeste provincial y que impulsaba cambios sustanciales respecto a las restricciones que planteaba la iniciativa fogoneada por la COTBN.
Ese proyecto del oficialismo registró también algunos retoques aunque sin conformar a sectores ambientalistas que tildaron la ley de “saqueo”, por la permisividad en la manipulación del bosque nativo que, según denunciaron, permite la flamante norma.
Los puntos centrales del proyecto tienen que ver con las denominadas zonas rojas y amarillas del mapa cordobés y que delimitan los tipos de bosques existentes y a proteger y las actividades que sobre ellos podrá realizarse.
Por lo pronto, la mancha roja y amarilla del proyecto sancionado ayer, alcanza 3,8 millones de hectáreas (1,8 millones de bosque en zona roja), muy por debajo de las más de cinco millones de hectáreas del proyecto de la COTBN, apoyado por sectores opositores.
En la zona roja ahora se podrá avanzar también con el rolado y la implantación de pasturas exóticas, posibilidad que en la iniciativa de consenso de la Comisión de Bosques Nativos estaba absolutamente vedada.
“Se trata de un aprovechamiento sustentable del suelo que permitirá sostener la actividad de más de 200 mil productores de la zona noroeste de la provincia”, indicó el vecinalista José Maiocco, uno de los que defendió la sanción de la ley y que aportó números respecto a la situación pecuaria.
En ese sentido, indicó que, con el proyecto restrictivo de la COTBN, un campo de 100 hectáreas sólo podría soportar entre ocho y nueve vacunos. Ahora, aseguró, podrá albergar unos 30 animales. Con todo, será la autoridad de aplicación, la Secretaría de Ambiente, la que deberá autorizar cualquier tipo de movimiento respecto a la manipulación del bosque nativo en esas zonas rojas y que exigirá un programa sustentable para mantener ese bosque.
“El peso recae ahora en la autoridad de aplicación, será clave”, reveló Marcelo Falo, de Unión por Córdoba y que si bien votó a favor, mantuvo una postura crítica sobre aspectos de la ley.
Las críticas sobre esa permisividad apuntan a que, permitiendo las pasturas exóticas, el concepto de bosque nativo como una biodiversidad, queda directamente eliminado con el consiguiente perjuicio para el ecosistema.
En cuanto a la ribera de ríos, lagos y lagunas, la zona roja alcanzará hasta 100 metros de la costa. El proyecto de la COTBN incluía 250 metros mientras que los ruralistas pretendían 50 metros.
Finalmente, la nueva ley eliminó como espacio rojo los sectores con pendientes mayores que 5%. “Va a ser catastrófico para mantener suelos en pendientes y evitar la erosión”, advirtieron los ambientalistas.
La legisladora Liliana Olivero fue la más dura en su posición crítica hacia el nuevo proyecto y advirtió que buscará la inconstitucionalidad por no ceñirse a los requisitos mínimos de la ley nacional.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
La Mañana de Córdoba (05/08/2010)
Aprobaron Ley de Bosques (busca un equilibrio entre producción y ambiente)
Peronistas, radicales y otros bloques (los juecistas votaron divididos) apoyaron el proyecto que no castiga a la actividad económica del noroeste provincial. Quejas de ambientalistas.
“Promover la conservación del bosque nativo” y “fomentar las actividades productivas” sustentables son los principales objetivos de la Ley de Bosques sancionada anoche, con la que se buscó un equilibrio entre los intereses contrapuestos de los ruralistas y los ambientalistas. El desmonte, desde ya, continúa prohibido en las zonas de bosques nativos.
El proyecto fue aprobado con los votos de los bloques Unión por Córdoba y Unión Cívica Radical, y las bancadas unipersonales de la Unión Vecinal Federal, PRO y Movimiento Patriótico. Los juecistas votaron divididos: cuatro de ellos lo hicieron a favor (Eduardo Bischoff, Rodrigo Serna, César Seculini y Esmeralda Rodríguez) y el resto en contra, incluido el presidente del bloque, Roberto Birri. Defendieron la iniciativa que aplaudían los ambientalistas los legisladores de Concertación Plural, Frente para la Victoria, Coalición Cívica, Vecinalismo Independiente, Peronismo Militante e Izquierda Socialista, y parte de los juecistas.
“Se arrancó el trabajo legislativo con dos posiciones encontradas: de un lado la COTBN (Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos), y del otro las entidades ruralistas, y hemos avanzado en una iniciativa legislativa que integre a los dos sectores, con el mayor equilibrio posible”, explicó el vecinalista federal José Maiocco, quien defendió el despacho de la mayoría y recogió, mediante insultos, la intolerancia de los ambientalistas que siguieron el debate desde las gradas.
“El proyecto de la COTBN no era una buena ley porque dejaba afuera al hombre” (Maiocco)
Advirtió Maiocco que “el proyecto de la COTBN no era una buena ley porque dejaba afuera al hombre, apuntaba a restringir la producción de la zona noroeste, la más pobre”. “Excluía la posibilidad de producción -agregó- para aquellos pequeños productores que cuidan el bosque”. Incluso, calculó que la pérdida de fuentes de trabajo, con la iniciativa de los ambientalistas, sería de alrededor de 50 mil.
El proyecto de los ambientalistas, y que apoyaron algunos legisladores, pretendía que en las “zonas rojas”, aquellas donde están los bosques nativos, quede prohibido cualquier tipo de actividad productiva. En cambio, el proyecto aprobado anoche lo permitió siempre que sea “sustentable” y esté adaptado al plan de conservación. Hubo otras diferencias entre ambos proyectos, pero ésta fue la más discutida.
Marcelo Falo (Unión por Córdoba), presidente de la Comisión de Asuntos Ecológicos, se llevó las felicitaciones de casi todos los bloques por su trabajo para acercar las partes, pero el propio delasotista consideró que para él era “una jornada medio tristonia” porque prefería otro proyecto que había realizado y que no alcanzó el consenso necesario. De todos modos, pidió a los demás legisladores que voten el proyecto despachado porque se logró lo mejor posible.
Alejandra Matar (Unión Cívica Radical) destacó que “es posible un uso múltiple del territorio” y que también puede desalentarse, con la nueva legislación “el uso irracional del suelo”. Y, recalcó: “La ley no es la gestión, es un instrumento y el gobierno tiene la última palabra”.
“Esta ley es un paso inseguro, que está mostrando debilidades”, acusó Augusto Varas (Frente Cívico y Social), quien asimismo criticó la reducción, respecto al proyecto ambientalista, de la zona protegida en los márgenes de los ríos y el achicamiento de la superficie total de las zonas rojas (de 5 a 1 millón de hectáreas, aproximadamente).
Enrique Asbert (Concertación Plural) aportó una hipótesis: que Manuel Belgrano habría votado en contra. Omar Ruiz (Coalición Cívica) criticó a la Provincia por la “falta de una política ambiental”, y señaló que en Salta la Justicia obligó a rehacer la ley aprobada allí porque no cumplía correctamente con la norma nacional, de la que todas estas legislaciones son adaptaciones.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: