Pocos antecedentes

“Hubo alguna gente a la que, incluso, se la llegó a citar en varias oportunidades y sin embargo no concurrió nunca. En muchos casos, contábamos con los análisis previos que había realizado la gente de la Provincia, a los que nosotros agregamos otras muestras específicas para esclarecer con certidumbre cuál era la situación”. El toxicólogo Ricardo Fernández citó el caso del Colegio García Faure. “Se hicieron los estudios clínicos al personal docente con más antigüedad en el establecimiento y se detectaron niveles bajos de contaminantes en sangre. Eso permitió llevar tranquilidad a esa comunidad, en particular”.
“Partíamos de la base que había una limitante porque es difícil plantear un valor de referencia con qué compararlos y, menos aún, pensar en establecer patrones de referencia locales”, indicó el especialista, quien dio cuenta de que “a priori, los biomarcadores de efecto no mostraban alteraciones hepáticas, de riñones, o en sangre, salvo casos puntuales”.Se trabajó sobre un score de riesgo para determinar cuál era el grado de compromiso de cada paciente, según la cantidad o la presencia de alguno de los cinco contaminantes en el organismo.

Vigilancia epidemiológica

Los especialistas de ambos centros coincidieron en la importancia de que los chequeos médicos sean periódicos. De hecho, la idea era que los pacientes los repitieran a los seis meses y al año.
Esa rutina les permitiría monitorear los niveles de DDT en sangre que, en la mayoría de los casos se constató la metabolización en el organismo y su conversión a DDD y DDE, seguían siendo sinónimo de toxicidad.De los 91 pacientes que concurrieron a realizarse ese primer chequeo, actualmente son menos de 20 los que continúan en contacto con los profesionales de ambos centros de salud públicos.
Y si bien no puede descartarse que muchos hayan optado por buscar un médico particular o centro privado de salud , también es cierto que la complejidad de los estudios que deben realizarse suponen costos elevados -por encima de los contemplados por las coberturas de las obras sociales o prepagas- y que podrían valerse de la experiencia de quienes se desempeñaron en la infraestructura sanitaria especialmente montada.

Sin tiempo para remediar

Otro de los datos que sorprende es que nada se haya hecho para revertir la contaminación del predio del organismo nacional. Oportunamente, el Departamento Ejecutivo exigió al SENASA que presentara un plan de remediación. Si bien es un proceso costoso que no siempre permite recuperar todos los usos y funciones posibles del suelo o ambiente contaminado, se partía de la premisa de garantizar seguridad a los vecinos.
Esa imposición quedó más tarde en manos de la Justicia Federal y no tuvo avances. El predio fue precintado y se le asignó custodia policial para evitar que alguien tratara de ingresar a modificar algo.
Sin embargo, en febrero de este año los vecinos fotografiaron al responsable del organismo en Córdoba cuando ingresaba al lugar tras violentar la faja de seguridad. Presumiblemente, quería retirar algunos objetos del lugar sin la correspondiente autorización.“Seguimos haciendo gestiones a nivel nacional y tenemos expectativas a partir del nombramiento de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti”, manifestó el subdirector de Epidemiología, Enrique Torres. El funcionario adelantó que “posiblemente, la próxima semana tengamos una reunión con técnicos de esa Secretaría, y plantearemos una agenda de temas para trabajar de manera conjunta, como DDT y Dioxitek”.
Sobre la actitud adoptada por los vecinos, Torres consideró que “realmente, no ha habido casos de personas que se presentaran pidiendo que se les hicieran más estudios, y creo que es porque ellos tuvieron mucha tranquilidad una vez que se retiraron las cosas del predio”.