29 jun 2010
Innviron Capital: Giacomino ya no sabe que hacer
7:59 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (29/06/2010)
En Toledo siguen alertas contra Innviron
Pese al reclamo vecinal, el intendente Toledo insiste en que se instale en su localidad. Cortarían la ruta 9 hoy a las 16.
El intendente de Córdoba, Daniel Giacomino, no descartó volver a cambiar el sitio donde se instalará la empresa Innviron para tratar los residuos sólidos de la Capital y otras 16 localidades.
El replanteo surge luego del rechazo de vecinos y concejales de Toledo para que la empresa se instale en un terreno ubicado a seis kilómetros de esta localidad de Gran Córdoba.
Innviron ya tuvo que cambiar una vez de sitio. La primera intención fue instalarse cerca del barrio Ituzaingó anexo en la Capital, pero los vecinos rechazaron y Giacomino dio marcha atrás.
"Están en pie otros predios que se pueden retomar, dos de ellos están en el ejido de Córdoba, otro en Mi Granja. Seguimos con el gran problema de que cada vez que tiramos un lugar se genera una reacción pública. Vamos a seguir trabajando el tema", expresó Giacomino.
El viernes pasado se anunció que el lugar elegido era Toledo. De hecho la empresa compró el terreno en la zona rural, en un sector de exclusión para la radicación de viviendas.
Al día siguiente, y tras la protesta de los vecinos que no estaban informados de la situación, los concejales de Toledo sancionaron por unanimidad una ordenanza para prohibir que Innviron se instale allí.
Ayer unos 300 vecinos se autoconvocaron frente al municipio para rechazar la iniciativa. La mayoría manifestó sentir miedo porque el emprendimiento perjudique su salud. Hoy se realizaría un corte de media calzada en la ruta 9, de 16 a 17.
Víctor Toledo, el intendente de la localidad, aseguró que insistirá con que la empresa se instale allí y que estudia vetar la ordenanza firmada por los concejales. También explicó que los ediles no puede legislar sobre la zona rural porque es potestad sólo del Ejecutivo.
"Si la empresa se instala, vamos a tener muchos más beneficios que perjuicios, por eso le pido a la sociedad que me dé el tiempo suficiente para explicarles", dijo. Y agregó: "Son más los vecinos a favor que en contra, con lo cual, si es necesario, estamos dispuestos a llevar adelante una consulta popular".
Eduardo García, presidente de Crese, sostuvo que el terreno elegido en Toledo es ideal. "No hay urbanizaciones y es una zona de exclusión de zonas urbanas porque ya funciona cerca una planta para tratar residuos patógenos", explicó.
Sobre la queja de los toledenses porque no fueron informados, García explicó que no hubo tiempo ya que el viernes se firmaron los acuerdos provisorios para, a partir de allí, comenzar con la tarea informativa, pero el tema se desbordó al día siguiente con el rechazo de los concejales.
¿Y la Provincia? Mientras tanto, la Municipalidad de Córdoba convocaría a una reunión para hoy al mediodía a todos los intendentes de los 17 municipios involucrados en el tema.
El presidente de la Crese y el Ejecutivo municipal insisten en que la Provincia debe involucrarse en el tema. Por tal motivo, invitarían a participar de la reunión a la Secretaría de Ambiente provincial.
Sin embargo, desde Ambiente aseguraron que no intervendrán en el proceso de instalación, debido a que sólo son un organismo de control y no tienen el poder de decisión sobre el lugar de radicación lo que es potestad de las intendencias.
Ambiente tiene a cargo estudiar el informe de impacto ambiental de Innviron sobre el proceso tecnológico utilizado en el tratamiento, el cual fue presentado hace un mes.
"Hay que generar un espacio en donde estemos todos los involucrados, los intendentes, Crese y también la Provincia", expresó García.
Y agregó: "Ambiente tiene técnicos que pueden emitir una opinión importante, sobre si se pone en riesgo la calidad de vida de la gente o no".
Ver Noticia On Line
Apuro escandaloso para negocios sospechosos
Por Walter Nostrala. Presidente del bloque de Concejales de la ciudad de Córdoba del Frente Cívico
El contrato de concesión deberá ser tratado por el Concejo, ya que el decretazo multimillonario no permite que se nos vaya un agrio sabor a podrido.
"Coma basura: millones de moscas no pueden estar equivocadas".
Mi imaginación permitiría atribuir la frase a Daniel Giacomino, intendente de la ciudad de Córdoba. Es escandaloso este intento dirigido a sacarles a los vecinos miles de millones de pesos en los próximos 10 años, para entregárselos al sindicalismo kirchnerista y a una empresa privada recién constituida, el 17 de marzo de 2009, según el Boletín Oficial número 31.633.
Dos mil doscientos millones de pesos (sí, leyó bien, 2.200 millones de pesos), lo mismo que un presupuesto anual de la Municipalidad de Córdoba. Esa cifra equivale a miles de metros de pavimento, a kilómetros de cloacas, a cientos de desagües y a un largo etcétera de sueños y expectativas de los vecinos y vecinas postergadas hasta el hartazgo.
Esa suma es la que prevé el decreto 5.880, del 30 de diciembre de 2009, firmado por Giacomino, el que dispone que serán entregados a la empresa Córdoba Recicla Sociedad del Estado (Crese) para pagar el servicio de higiene urbana.
Pero el tema no se detiene allí: además le adjudicó de modo directo el tratamiento de la basura, sin importar la modalidad del servicio.
¿Por qué Giacomino y sus funcionarios actúan de esa manera? Intentando dar respuesta a esa pregunta, surge una concatenada serie de dudas que lleva a la conclusión de que en la Municipalidad de la ciudad de Córdoba se desarrolla un negocio de difícil explicación.
Dudas. Algunas de las dudas que plantea este acuerdo son:
a) Si conforme a la Carta Orgánica Municipal las concesiones de servicios públicos por esa cantidad de años deben ser dispuestas por ordenanzas aprobadas por el Concejo Deliberante, ¿qué necesidad tiene el intendente de un decreto?
b) ¿La legalidad del decreto se agota en el hecho de estar prevista esa modalidad de contratación en la legislación municipal?
c) ¿Puede existir la posibilidad de que tanta premura por parte del intendente se deba a compromisos asumidos con sus jefes kirchneristas (él confirmó que fue ascendido de "soldado" a "coronel"), para facilitar la cesión del tratamiento de la basura por parte de Crese a una empresa sospechada, dirigida por algunos sospechados y de sospechosa eficiencia, como resulta ser la norteamericana Innviron?
d) ¿No tuvo en cuenta el intendente que no hay un estudio de impacto ambiental, ni provincial ni municipal, que sustente los anuncios realizados por Innviron, lo que viola la Ley General del Ambiente?
e) ¿No sabe Giacomino que podría ser sospechado de facilitar irregularmente un negocio millonario, porque de él participan su ex subsecretario de Obras Públicas Sergio Nirich (renunció a la Municipalidad y a los pocos días se presentó en la licitación como representante de Innviron) y también está Hugo Scacchi, a quien el 17 de marzo de 2010, mediante el decreto 315, la Provincia contrató como asesor de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, aunque días antes la Municipalidad informó que Innviron también lo había contratado?
f) ¿No sabe Giacomino que Julio Héctor Bachmann, representante argentino de Innviron, enfrentó en 2004 una imputación por defraudación, dictada por Eduardo Moumdjian, titular del Juzgado de Instrucción Nº 35 de la Capital Federal? Antes había sido detenido por orden del juez Penal Económico Guillermo Tiscornia, en un operativo hecho por la Unidad Fiscal de Delitos Tributarios y Contrabando, según el diario La Nación (8 de febrero de 2003), además de ser denunciado por fraude por ciudadanos uruguayos que formaron parte de un emprendimiento inmobiliario.
g) ¿Se preguntó el intendente qué pasará una vez concluido el convenio? ¿El Estado se quedará con la estructura o la empresa solicitará algún beneficio por la inversión que realizó?
h) ¿Por qué Innviron ofrece el cinco por ciento de sus acciones al gremio de los camioneros? ¿Es para frenar conflictos laborales o para dar garantías a Hugo Moyano de que su gremio tendrá la "vaca atada" en Córdoba hasta 2020?
Los fines y los medios aquí aparecen por completo difusos, dudosos y poco convenientes para el interés de los vecinos, ante la firma de semejante monstruo económico, más allá de los antecedentes negativos de la instalación de este tipo de plantas en el mundo, ya que generan partículas llamadas dioxinas y furanos que son causantes de cáncer, malformaciones congénitas y daños en el sistema inmunológico, porque viajan a cientos de kilómetros y se instalan en animales y en productos agrícolas que luego el ser humano consume, además de producir emisiones de mercurio, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y monóxido de carbono, entre otros.
No existe una sola constancia de que la tecnología propuesta por Innviron haya sido autorizada ni esté en uso en alguna ciudad de los Estados Unidos, origen de la empresa. Es como si nos quisieran usar como ratones de laboratorio para sus ensayos y ver qué pasa.
El contrato de concesión deberá ser tratado por el Concejo Deliberante, ya que el decretazo multimillonario dictado sin discusión alguna y sin consultar a las fuerzas vivas no alcanza y su sola existencia no permite que se nos vaya el agrio sabor a podrido que nos deja en la boca, casi como si nos quisieran hacer comer la basura.
Ver Noticia On Line
Hoy Día (29/06/2010)
Giacomino busca opciones para la planta de Innviron
Acorralado por la falta de opciones, el intendente Daniel Giacominoconvocó en la víspera para esta jornada a una reunión de urgencia al gobierno de Córdoba y a 16 municipios del interior provincial que contrataron el servicio de la empresa Innviron para el tratamiento de sus residuos,al igual que lo hizo nuestra ciudad.
El clímax de este polémico asunto se alcanzó horas atrás, cuando el Concejo Deliberante de la localidad de Toledo aprobó por unanimidad una ordenanza que impide a la compañía estadounidense radicarse en esa población, posibilidad que había cobrado fuerza luego del rechazo de los pobladores de Mi Granja y de los de barrio Ituzaingó, en esta capital.
Mientras tanto, Giacomino insistió por Cadena 3 en que "estamos convencidos de que (el sistema de Innviron) es el mejor plan, esto de eliminar 30 años de enterramiento sanitario".
Recordó además que el trabajo de la empresa llevará a separar residuos orgánicos e inorgánicos y, además, "permitirá la creación de 400 puestos de trabajo". "No estoy convencido de que tiene que ser en Toledo, pero tiene que ser en algún lugar y vamos a seguir peleando por esto", agregó el titular del Palacio Seis de Julio.
La posible radicación de la planta de Innviron en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo puso en pie de guerra a muchos vecinos de esa población y de pueblos cercanos. Entre otras medidas, pendía la amenaza de un corte de ruta si el intendente local, Víctor Toledo, veta la ordenanza sancionada por los ediles y que prohíbe la llegada de Innviron. El concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, destacó que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar sobre los territorios rurales.
A su turno, el titular de la firmaCórdoba Recicla Sociedad del Estado (Crese), Eduardo García, opinó también respecto de la polémica sobre el lugar de instalación de la planta de procesamiento de basura de Innviron.
En sintonía con Giacomino, manifestó:"me parece que nos tenemos que reunir todos los sectores que tenemos algo que ver. Tienen que estar los intendentes, el gobierno de la provincia y encontrar una solución para llevar tranquilidad al millón y medio de cordobeses que no saben dónde va a ir a parar su basura".
La Mañana de Córdoba (29/06/2010)
Giacomino pide aval a municipios para sistema Innviron (descartarían Toledo)
Se reunirá hoy con los 16 intendentes que también tratarán sus residuos con esa compañía. Firmarán un documento en defensa del desembarco de esa tecnología moderna para reciclado. El secretario de Ambiente de Córdoba dijo que no fue invitado.
El intendente Daniel Giacomino reunirá hoy a sus pares de 16 municipios que también tratarán la basura con el sistema Innviron, para enviar una señal contundente de apoyo a la tecnología que aplica la empresa norteamericana. Al mismo tiempo, trascendió que la alternativa Toledo está casi descartada por la dificultad que el intendente de esa ciudad tuvo para explicar los beneficios que traería la radicación de la planta de tratamiento en esa zona.
La reacción de los vecinos que ayer se movilizaron y de los concejales de esa localidad de Santa María no se hizo esperar y la polémica volvió a poner en duda el destino cierto del emprendimiento. De hecho, el intendente Daniel Giacomino aseguró ayer que existen otras alternativas por las dudas. Aunque el predio de Toledo cumple con los requisitos establecidos en el pliego de licitación y está dentro de las normativas de localización fijados por estándares internacionales, el rechazo de la comunidad es contundente. Confían -tal como ocurrió con barrio Ituzaingó Anexo- en que una protesta sostenida presionará a Giacomino a dar marcha atrás con la iniciativa. Esta situación obligó al Ejecutivo cordobés a convocar de urgencia para hoy al mediodía una reunión con los 16 jefes comunales de las localidades que tratarán sus residuos junto a la Capital. Si bien ayer hubo marcado hermetismo en el Palacio 6 de Julio respecto a los detalles del encuentro, el intendente de Toledo, Víctor Toledo, anticipó a este diario que Giacomino buscará el apoyo de sus pares para sostener la aplicación de la tecnología Innviron. El Ejecutivo municipal entiende que se trata de un problema que involucra a todas esas comunidades y que, por lo tanto, exige un pronunciamiento de las mismas. “De allí saldrá un documento firmado por todos para sostener a ese sistema como la mejor alternativa para el tratamiento”, dijo el intendente de Toledo, quien aún anoche defendía la radicación en su pueblo, algo que a esta altura parece difícil. Además, agregó que “las dudas de los vecinos surgieron por falta de información, pero desde hoy (por ayer) hay gente caminando las calles e informando a los vecinos. También está prevista la visita de técnicos”.
Costa, ausente
Por su parte, el titular de la Crese, Eduardo García, dijo ayer que es necesario que la Provincia intervenga en el asunto para llevar garantías a la población. Consideró que algún funcionario debería participar en la reunión de hoy y agregó que -por ahora- Innviron no evalúa otros terrenos para llevar la planta. “Los 17 municipios que se ven afectados por este problema constituyen el 50 por ciento de la población de Córdoba, por ende la Secretaría de Ambiente provincial debería intervenir”, dijo. Sin embargo, consultado por este medio, el titular de esa repartición provincial, Raúl Costa, confirmó que no estará presente hoy en el encuentro porque no fue invitado oficialmente “y lo que sé es por los medios”.
Ver Noticia On Line
Día a Día (29/06/2010)
La Provincia no quiere meterse a la basura
Toledo le dice “No” a la planta de Innviron, pero Ambiente no dice nada.
Mientras la Muni, Crese e Innviron salieron a pedir que la Provincia se expida sobre la tecnología que tendrá Córdoba para la disposición final de sus residuos, la Secretaría de Ambiente hizo la gran “avestruz” y metió la cabeza en la tierra diciendo que “no le compete opinar sobre el tema y por el momento no se va emitir ningún juicio”. La decisión fue tomada por Raúl Costa, secretario de Ambiente de la provincia.
El pedido de las empresas y el municipio surge después que los vecinos de Toledo se manifestaran en contra de la radicación de Innviron en esa localidad, proyecto que fue conocido el viernes pasado.
Ahora, Crese e Innviron reclaman que, por lo menos, la Secretaría de Ambiente se expida sobre la tecnología que la multinacional pretende instalar para gestionar los residuos de la ciudad de Córdoba y otros 16 municipios.
Eduardo Giamo, uno de los responsables de la empresa en Córdoba, aseguró: “Yo mismo mandé nuestro proyecto a la Secretaría de Ambiente y espero que en unos días se expidan sobre la tecnología que vamos a usar, sobre todo para llevarle tranquilidad a la gente. No se pueden mantener al margen, este es un problema que tenemos que resolver los cordobeses”.
Por otro lado, el empresario aseguró que el silencio de la Provincia es una maniobra para desgastar la imagen del intendente de Córdoba. “Esto es para desprestigiar a (Daniel) Giacomino porque si no resuelve este tema le queda una gran sombra en su gestión. Los cordobeses nos tenemos que sacar las camisetas políticas. No quieren que a Giacomino le vaya bien, y no nos tenemos que olvidar que ya estamos en carrera política”, disparó.
Por su parte, en declaraciones públicas, Giacomino aseguró: “Todavía tenemos que encontrar un lugar en donde podamos tener la definición final. Insisto en que ésta es la mejor solución y todavía no podemos resolver este proceso”.
Además de frenar el avance de la obra de Innviron, la falta de un terreno para localizar la planta ya demoró en un mes la firma del contrato entre Crese y la multinacional. Con ello, hasta que el emplazamiento de la planta no esté definido tampoco se podrá avanzar en ese aspecto.
“La Provincia, por tener los técnicos adecuados, es quien puede decir si esta tecnología es contaminante o no. La Municipalidad es juez y parte, y la Secretaría de Ambiente puede expedirse en el tema. Corresponde que la Provincia participe, me parece que es un integrante determinante para resolver este conflicto”, enfatizó Eduardo García, presidente de Crese.
Hoy, al medio día, habrá una reunión en el Palacio 6 de Julio a la que fueron convocados los 17 municipios que entierran su basura de manera conjunta. También fue invitada la Provincia. ¿Irá?
Ver Noticia On Line
En Toledo siguen alertas contra Innviron
Pese al reclamo vecinal, el intendente Toledo insiste en que se instale en su localidad. Cortarían la ruta 9 hoy a las 16.
El intendente de Córdoba, Daniel Giacomino, no descartó volver a cambiar el sitio donde se instalará la empresa Innviron para tratar los residuos sólidos de la Capital y otras 16 localidades.
El replanteo surge luego del rechazo de vecinos y concejales de Toledo para que la empresa se instale en un terreno ubicado a seis kilómetros de esta localidad de Gran Córdoba.
Innviron ya tuvo que cambiar una vez de sitio. La primera intención fue instalarse cerca del barrio Ituzaingó anexo en la Capital, pero los vecinos rechazaron y Giacomino dio marcha atrás.
"Están en pie otros predios que se pueden retomar, dos de ellos están en el ejido de Córdoba, otro en Mi Granja. Seguimos con el gran problema de que cada vez que tiramos un lugar se genera una reacción pública. Vamos a seguir trabajando el tema", expresó Giacomino.
El viernes pasado se anunció que el lugar elegido era Toledo. De hecho la empresa compró el terreno en la zona rural, en un sector de exclusión para la radicación de viviendas.
Al día siguiente, y tras la protesta de los vecinos que no estaban informados de la situación, los concejales de Toledo sancionaron por unanimidad una ordenanza para prohibir que Innviron se instale allí.
Ayer unos 300 vecinos se autoconvocaron frente al municipio para rechazar la iniciativa. La mayoría manifestó sentir miedo porque el emprendimiento perjudique su salud. Hoy se realizaría un corte de media calzada en la ruta 9, de 16 a 17.
Víctor Toledo, el intendente de la localidad, aseguró que insistirá con que la empresa se instale allí y que estudia vetar la ordenanza firmada por los concejales. También explicó que los ediles no puede legislar sobre la zona rural porque es potestad sólo del Ejecutivo.
"Si la empresa se instala, vamos a tener muchos más beneficios que perjuicios, por eso le pido a la sociedad que me dé el tiempo suficiente para explicarles", dijo. Y agregó: "Son más los vecinos a favor que en contra, con lo cual, si es necesario, estamos dispuestos a llevar adelante una consulta popular".
Eduardo García, presidente de Crese, sostuvo que el terreno elegido en Toledo es ideal. "No hay urbanizaciones y es una zona de exclusión de zonas urbanas porque ya funciona cerca una planta para tratar residuos patógenos", explicó.
Sobre la queja de los toledenses porque no fueron informados, García explicó que no hubo tiempo ya que el viernes se firmaron los acuerdos provisorios para, a partir de allí, comenzar con la tarea informativa, pero el tema se desbordó al día siguiente con el rechazo de los concejales.
¿Y la Provincia? Mientras tanto, la Municipalidad de Córdoba convocaría a una reunión para hoy al mediodía a todos los intendentes de los 17 municipios involucrados en el tema.
El presidente de la Crese y el Ejecutivo municipal insisten en que la Provincia debe involucrarse en el tema. Por tal motivo, invitarían a participar de la reunión a la Secretaría de Ambiente provincial.
Sin embargo, desde Ambiente aseguraron que no intervendrán en el proceso de instalación, debido a que sólo son un organismo de control y no tienen el poder de decisión sobre el lugar de radicación lo que es potestad de las intendencias.
Ambiente tiene a cargo estudiar el informe de impacto ambiental de Innviron sobre el proceso tecnológico utilizado en el tratamiento, el cual fue presentado hace un mes.
"Hay que generar un espacio en donde estemos todos los involucrados, los intendentes, Crese y también la Provincia", expresó García.
Y agregó: "Ambiente tiene técnicos que pueden emitir una opinión importante, sobre si se pone en riesgo la calidad de vida de la gente o no".
Ver Noticia On Line
Apuro escandaloso para negocios sospechosos
Por Walter Nostrala. Presidente del bloque de Concejales de la ciudad de Córdoba del Frente Cívico
El contrato de concesión deberá ser tratado por el Concejo, ya que el decretazo multimillonario no permite que se nos vaya un agrio sabor a podrido.
"Coma basura: millones de moscas no pueden estar equivocadas".
Mi imaginación permitiría atribuir la frase a Daniel Giacomino, intendente de la ciudad de Córdoba. Es escandaloso este intento dirigido a sacarles a los vecinos miles de millones de pesos en los próximos 10 años, para entregárselos al sindicalismo kirchnerista y a una empresa privada recién constituida, el 17 de marzo de 2009, según el Boletín Oficial número 31.633.
Dos mil doscientos millones de pesos (sí, leyó bien, 2.200 millones de pesos), lo mismo que un presupuesto anual de la Municipalidad de Córdoba. Esa cifra equivale a miles de metros de pavimento, a kilómetros de cloacas, a cientos de desagües y a un largo etcétera de sueños y expectativas de los vecinos y vecinas postergadas hasta el hartazgo.
Esa suma es la que prevé el decreto 5.880, del 30 de diciembre de 2009, firmado por Giacomino, el que dispone que serán entregados a la empresa Córdoba Recicla Sociedad del Estado (Crese) para pagar el servicio de higiene urbana.
Pero el tema no se detiene allí: además le adjudicó de modo directo el tratamiento de la basura, sin importar la modalidad del servicio.
¿Por qué Giacomino y sus funcionarios actúan de esa manera? Intentando dar respuesta a esa pregunta, surge una concatenada serie de dudas que lleva a la conclusión de que en la Municipalidad de la ciudad de Córdoba se desarrolla un negocio de difícil explicación.
Dudas. Algunas de las dudas que plantea este acuerdo son:
a) Si conforme a la Carta Orgánica Municipal las concesiones de servicios públicos por esa cantidad de años deben ser dispuestas por ordenanzas aprobadas por el Concejo Deliberante, ¿qué necesidad tiene el intendente de un decreto?
b) ¿La legalidad del decreto se agota en el hecho de estar prevista esa modalidad de contratación en la legislación municipal?
c) ¿Puede existir la posibilidad de que tanta premura por parte del intendente se deba a compromisos asumidos con sus jefes kirchneristas (él confirmó que fue ascendido de "soldado" a "coronel"), para facilitar la cesión del tratamiento de la basura por parte de Crese a una empresa sospechada, dirigida por algunos sospechados y de sospechosa eficiencia, como resulta ser la norteamericana Innviron?
d) ¿No tuvo en cuenta el intendente que no hay un estudio de impacto ambiental, ni provincial ni municipal, que sustente los anuncios realizados por Innviron, lo que viola la Ley General del Ambiente?
e) ¿No sabe Giacomino que podría ser sospechado de facilitar irregularmente un negocio millonario, porque de él participan su ex subsecretario de Obras Públicas Sergio Nirich (renunció a la Municipalidad y a los pocos días se presentó en la licitación como representante de Innviron) y también está Hugo Scacchi, a quien el 17 de marzo de 2010, mediante el decreto 315, la Provincia contrató como asesor de la Secretaría de Ambiente de la Provincia, aunque días antes la Municipalidad informó que Innviron también lo había contratado?
f) ¿No sabe Giacomino que Julio Héctor Bachmann, representante argentino de Innviron, enfrentó en 2004 una imputación por defraudación, dictada por Eduardo Moumdjian, titular del Juzgado de Instrucción Nº 35 de la Capital Federal? Antes había sido detenido por orden del juez Penal Económico Guillermo Tiscornia, en un operativo hecho por la Unidad Fiscal de Delitos Tributarios y Contrabando, según el diario La Nación (8 de febrero de 2003), además de ser denunciado por fraude por ciudadanos uruguayos que formaron parte de un emprendimiento inmobiliario.
g) ¿Se preguntó el intendente qué pasará una vez concluido el convenio? ¿El Estado se quedará con la estructura o la empresa solicitará algún beneficio por la inversión que realizó?
h) ¿Por qué Innviron ofrece el cinco por ciento de sus acciones al gremio de los camioneros? ¿Es para frenar conflictos laborales o para dar garantías a Hugo Moyano de que su gremio tendrá la "vaca atada" en Córdoba hasta 2020?
Los fines y los medios aquí aparecen por completo difusos, dudosos y poco convenientes para el interés de los vecinos, ante la firma de semejante monstruo económico, más allá de los antecedentes negativos de la instalación de este tipo de plantas en el mundo, ya que generan partículas llamadas dioxinas y furanos que son causantes de cáncer, malformaciones congénitas y daños en el sistema inmunológico, porque viajan a cientos de kilómetros y se instalan en animales y en productos agrícolas que luego el ser humano consume, además de producir emisiones de mercurio, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y monóxido de carbono, entre otros.
No existe una sola constancia de que la tecnología propuesta por Innviron haya sido autorizada ni esté en uso en alguna ciudad de los Estados Unidos, origen de la empresa. Es como si nos quisieran usar como ratones de laboratorio para sus ensayos y ver qué pasa.
El contrato de concesión deberá ser tratado por el Concejo Deliberante, ya que el decretazo multimillonario dictado sin discusión alguna y sin consultar a las fuerzas vivas no alcanza y su sola existencia no permite que se nos vaya el agrio sabor a podrido que nos deja en la boca, casi como si nos quisieran hacer comer la basura.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Hoy Día (29/06/2010)
Giacomino busca opciones para la planta de Innviron
Acorralado por la falta de opciones, el intendente Daniel Giacominoconvocó en la víspera para esta jornada a una reunión de urgencia al gobierno de Córdoba y a 16 municipios del interior provincial que contrataron el servicio de la empresa Innviron para el tratamiento de sus residuos,al igual que lo hizo nuestra ciudad.
El clímax de este polémico asunto se alcanzó horas atrás, cuando el Concejo Deliberante de la localidad de Toledo aprobó por unanimidad una ordenanza que impide a la compañía estadounidense radicarse en esa población, posibilidad que había cobrado fuerza luego del rechazo de los pobladores de Mi Granja y de los de barrio Ituzaingó, en esta capital.
Mientras tanto, Giacomino insistió por Cadena 3 en que "estamos convencidos de que (el sistema de Innviron) es el mejor plan, esto de eliminar 30 años de enterramiento sanitario".
Recordó además que el trabajo de la empresa llevará a separar residuos orgánicos e inorgánicos y, además, "permitirá la creación de 400 puestos de trabajo". "No estoy convencido de que tiene que ser en Toledo, pero tiene que ser en algún lugar y vamos a seguir peleando por esto", agregó el titular del Palacio Seis de Julio.
La posible radicación de la planta de Innviron en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo puso en pie de guerra a muchos vecinos de esa población y de pueblos cercanos. Entre otras medidas, pendía la amenaza de un corte de ruta si el intendente local, Víctor Toledo, veta la ordenanza sancionada por los ediles y que prohíbe la llegada de Innviron. El concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, destacó que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar sobre los territorios rurales.
A su turno, el titular de la firmaCórdoba Recicla Sociedad del Estado (Crese), Eduardo García, opinó también respecto de la polémica sobre el lugar de instalación de la planta de procesamiento de basura de Innviron.
En sintonía con Giacomino, manifestó:"me parece que nos tenemos que reunir todos los sectores que tenemos algo que ver. Tienen que estar los intendentes, el gobierno de la provincia y encontrar una solución para llevar tranquilidad al millón y medio de cordobeses que no saben dónde va a ir a parar su basura".
----------------------------------------------------------------------------------
La Mañana de Córdoba (29/06/2010)
Giacomino pide aval a municipios para sistema Innviron (descartarían Toledo)
Se reunirá hoy con los 16 intendentes que también tratarán sus residuos con esa compañía. Firmarán un documento en defensa del desembarco de esa tecnología moderna para reciclado. El secretario de Ambiente de Córdoba dijo que no fue invitado.
El intendente Daniel Giacomino reunirá hoy a sus pares de 16 municipios que también tratarán la basura con el sistema Innviron, para enviar una señal contundente de apoyo a la tecnología que aplica la empresa norteamericana. Al mismo tiempo, trascendió que la alternativa Toledo está casi descartada por la dificultad que el intendente de esa ciudad tuvo para explicar los beneficios que traería la radicación de la planta de tratamiento en esa zona.
La reacción de los vecinos que ayer se movilizaron y de los concejales de esa localidad de Santa María no se hizo esperar y la polémica volvió a poner en duda el destino cierto del emprendimiento. De hecho, el intendente Daniel Giacomino aseguró ayer que existen otras alternativas por las dudas. Aunque el predio de Toledo cumple con los requisitos establecidos en el pliego de licitación y está dentro de las normativas de localización fijados por estándares internacionales, el rechazo de la comunidad es contundente. Confían -tal como ocurrió con barrio Ituzaingó Anexo- en que una protesta sostenida presionará a Giacomino a dar marcha atrás con la iniciativa. Esta situación obligó al Ejecutivo cordobés a convocar de urgencia para hoy al mediodía una reunión con los 16 jefes comunales de las localidades que tratarán sus residuos junto a la Capital. Si bien ayer hubo marcado hermetismo en el Palacio 6 de Julio respecto a los detalles del encuentro, el intendente de Toledo, Víctor Toledo, anticipó a este diario que Giacomino buscará el apoyo de sus pares para sostener la aplicación de la tecnología Innviron. El Ejecutivo municipal entiende que se trata de un problema que involucra a todas esas comunidades y que, por lo tanto, exige un pronunciamiento de las mismas. “De allí saldrá un documento firmado por todos para sostener a ese sistema como la mejor alternativa para el tratamiento”, dijo el intendente de Toledo, quien aún anoche defendía la radicación en su pueblo, algo que a esta altura parece difícil. Además, agregó que “las dudas de los vecinos surgieron por falta de información, pero desde hoy (por ayer) hay gente caminando las calles e informando a los vecinos. También está prevista la visita de técnicos”.
Costa, ausente
Por su parte, el titular de la Crese, Eduardo García, dijo ayer que es necesario que la Provincia intervenga en el asunto para llevar garantías a la población. Consideró que algún funcionario debería participar en la reunión de hoy y agregó que -por ahora- Innviron no evalúa otros terrenos para llevar la planta. “Los 17 municipios que se ven afectados por este problema constituyen el 50 por ciento de la población de Córdoba, por ende la Secretaría de Ambiente provincial debería intervenir”, dijo. Sin embargo, consultado por este medio, el titular de esa repartición provincial, Raúl Costa, confirmó que no estará presente hoy en el encuentro porque no fue invitado oficialmente “y lo que sé es por los medios”.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día (29/06/2010)
La Provincia no quiere meterse a la basura
Toledo le dice “No” a la planta de Innviron, pero Ambiente no dice nada.
Mientras la Muni, Crese e Innviron salieron a pedir que la Provincia se expida sobre la tecnología que tendrá Córdoba para la disposición final de sus residuos, la Secretaría de Ambiente hizo la gran “avestruz” y metió la cabeza en la tierra diciendo que “no le compete opinar sobre el tema y por el momento no se va emitir ningún juicio”. La decisión fue tomada por Raúl Costa, secretario de Ambiente de la provincia.
El pedido de las empresas y el municipio surge después que los vecinos de Toledo se manifestaran en contra de la radicación de Innviron en esa localidad, proyecto que fue conocido el viernes pasado.
Ahora, Crese e Innviron reclaman que, por lo menos, la Secretaría de Ambiente se expida sobre la tecnología que la multinacional pretende instalar para gestionar los residuos de la ciudad de Córdoba y otros 16 municipios.
Eduardo Giamo, uno de los responsables de la empresa en Córdoba, aseguró: “Yo mismo mandé nuestro proyecto a la Secretaría de Ambiente y espero que en unos días se expidan sobre la tecnología que vamos a usar, sobre todo para llevarle tranquilidad a la gente. No se pueden mantener al margen, este es un problema que tenemos que resolver los cordobeses”.
Por otro lado, el empresario aseguró que el silencio de la Provincia es una maniobra para desgastar la imagen del intendente de Córdoba. “Esto es para desprestigiar a (Daniel) Giacomino porque si no resuelve este tema le queda una gran sombra en su gestión. Los cordobeses nos tenemos que sacar las camisetas políticas. No quieren que a Giacomino le vaya bien, y no nos tenemos que olvidar que ya estamos en carrera política”, disparó.
Por su parte, en declaraciones públicas, Giacomino aseguró: “Todavía tenemos que encontrar un lugar en donde podamos tener la definición final. Insisto en que ésta es la mejor solución y todavía no podemos resolver este proceso”.
Además de frenar el avance de la obra de Innviron, la falta de un terreno para localizar la planta ya demoró en un mes la firma del contrato entre Crese y la multinacional. Con ello, hasta que el emplazamiento de la planta no esté definido tampoco se podrá avanzar en ese aspecto.
“La Provincia, por tener los técnicos adecuados, es quien puede decir si esta tecnología es contaminante o no. La Municipalidad es juez y parte, y la Secretaría de Ambiente puede expedirse en el tema. Corresponde que la Provincia participe, me parece que es un integrante determinante para resolver este conflicto”, enfatizó Eduardo García, presidente de Crese.
Hoy, al medio día, habrá una reunión en el Palacio 6 de Julio a la que fueron convocados los 17 municipios que entierran su basura de manera conjunta. También fue invitada la Provincia. ¿Irá?
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Capital,
gasificación,
Innviron,
residuos sólidos urbanos,
Secretaría de Ambiente,
Toledo
|
0
comentarios
Calamuchita: dudas sobre el predio del basural
La Voz del Interior (29/06/2010)
Calamuchita: dudas sobre el predio para la planta regional
La Defensoría del Pueblo elabora un informe sobre la viabilidad de un campo entre Santa Rosa de Calamuchita y San Ignacio.
El intendente de Santa Rosa de Calamuchita, Claudio Chavero, señaló que si la Defensoría del Pueblo de la Nación considera que el predio escogido para instalar la planta de tratamiento de residuos para esta región no es apta para esos fines, no trasladará la basura que genera esta ciudad a ese lugar.
El proyecto que impulsa la Comunidad Regional Calamuchita tiene el aval técnico de la Secretaría de Ambiente de la Provincia (que además comprometió el financiamiento) mientras que en la Legislatura fue aprobada por mayoría la expropiación del predio de 68 hectáreas, entre Santa Rosa y San Ignacio, para instalar la planta.
Si bien no posee un carácter vinculante, la Defensoría del Pueblo está elaborando un informe sobre la viabilidad del campo y las posibles consecuencias ambientales. Ese estudio se inició a pedido del jefe comunal de San Ignacio y del grupo de Vecinos Autoconvocados. El intendente Chavero aclaró que aunque avaló los pasos dados hasta ahora, su gobierno mantiene algunas dudas sobre el lugar elegido para el emplazamiento. Santa Rosa es la localidad más grande de Calamuchita. Sin su participación podría no ser viable el proyecto del vertedero regional. Hasta ahora, todos los municipios y comunas avalaron la idea, menos San Ignacio.
Chavero dijo que impulsarán una campaña para fomentar la separación de residuos y el reciclaje, para que sólo un remanente vaya a la planta.
La planta procesaría 60 toneladas diarias; Santa Rosa aportaría 12. El proyecto que impulsa la Provincia y la Comunidad Regional consiste en separar la basura reciclable y depositarla en galpones techados.
Ver Noticia On Line
Calamuchita: dudas sobre el predio para la planta regional
La Defensoría del Pueblo elabora un informe sobre la viabilidad de un campo entre Santa Rosa de Calamuchita y San Ignacio.
El intendente de Santa Rosa de Calamuchita, Claudio Chavero, señaló que si la Defensoría del Pueblo de la Nación considera que el predio escogido para instalar la planta de tratamiento de residuos para esta región no es apta para esos fines, no trasladará la basura que genera esta ciudad a ese lugar.
El proyecto que impulsa la Comunidad Regional Calamuchita tiene el aval técnico de la Secretaría de Ambiente de la Provincia (que además comprometió el financiamiento) mientras que en la Legislatura fue aprobada por mayoría la expropiación del predio de 68 hectáreas, entre Santa Rosa y San Ignacio, para instalar la planta.
Si bien no posee un carácter vinculante, la Defensoría del Pueblo está elaborando un informe sobre la viabilidad del campo y las posibles consecuencias ambientales. Ese estudio se inició a pedido del jefe comunal de San Ignacio y del grupo de Vecinos Autoconvocados. El intendente Chavero aclaró que aunque avaló los pasos dados hasta ahora, su gobierno mantiene algunas dudas sobre el lugar elegido para el emplazamiento. Santa Rosa es la localidad más grande de Calamuchita. Sin su participación podría no ser viable el proyecto del vertedero regional. Hasta ahora, todos los municipios y comunas avalaron la idea, menos San Ignacio.
Chavero dijo que impulsarán una campaña para fomentar la separación de residuos y el reciclaje, para que sólo un remanente vaya a la planta.
La planta procesaría 60 toneladas diarias; Santa Rosa aportaría 12. El proyecto que impulsa la Provincia y la Comunidad Regional consiste en separar la basura reciclable y depositarla en galpones techados.
Ver Noticia On Line
Gas: industria soporta cortes ininterrumpidos
Comercio y Justicia (29/06/2010)
La industria soporta cortes ininterrumpidos de gas desde hace ya 45 días
La industria soporta cortes ininterrumpidos de gas desde hace ya 45 díasEl problema afecta a usuarios con contratos sujetos a restricciones. Los problemas involucran a no más de 30 grandes clientes, aunque se producen aun con temperaturas mayores que las de años anteriores
Unos 30 grandes usuarios del sector industrial de la provincia de Córdoba soportan restricciones en el suministro de gas desde comienzos de mayo pasado, prácticamente de manera permanente.
Los cortes, si bien aún no han alcanzado el volumen de años anteriores, no registran antecedentes inmediatos con respecto a lo prolongado en el tiempo.
El dato -trascendente por sí mismo- cobra aún más importancia si se considera que las temperaturas registradas hasta el momento se han mantenido relativamente altas comparadas con las medias de años anteriores.
Las restricciones -que por ahora sólo afectan a grandes usuarios con contratos interrumpibles- se producen por problemas de capacidad de transporte y por falta de producción.
En rigor y según datos del Enargas, los motivos del problema no aparecen reflejados y sólo se consigna que las restricciones obedecen a una “orden de la autoridad de aplicación”.
Con todo, fuentes del sector consultadas por este medio confirmaron que los problemas incluyen un mix, con preeminencia en la falta de capacidad de transporte, inconveniente que se repite cada año pese a los anuncios y habilitaciones de nuevas ampliaciones de los ductos.
Específicamente, hasta el viernes último las restricciones habían registrado picos de un millón de metros cúbicos por día.
Según datos del Enargas, los problemas comenzaron el 10 de mayo último y salvo tres días -26, 27 y 28 de ese mes-, las interrupciones fueron continuas desde entonces y afectaron un pico de 30 grandes usuarios en Córdoba.
En 2009, por caso, los cortes nunca habían superado los 400 mil metros cúbicos diarios y sólo en días específicos. Lo mismo en 2008, aunque entonces hubo situaciones extremas con picos de corte de más de 3 millones de metros cúbicos diarios.
Como fuere, la situación ya generó preocupación en el sector industrial – que si bien admite que se trata de cortes habituales a usuarios interrumpibles- y no deja de sorprender la extensión del problema, con el agravante de que aún no se registraron picos de temperaturas acordes a la estación.
Ver Noticia On Line
La industria soporta cortes ininterrumpidos de gas desde hace ya 45 días
La industria soporta cortes ininterrumpidos de gas desde hace ya 45 díasEl problema afecta a usuarios con contratos sujetos a restricciones. Los problemas involucran a no más de 30 grandes clientes, aunque se producen aun con temperaturas mayores que las de años anteriores
Unos 30 grandes usuarios del sector industrial de la provincia de Córdoba soportan restricciones en el suministro de gas desde comienzos de mayo pasado, prácticamente de manera permanente.
Los cortes, si bien aún no han alcanzado el volumen de años anteriores, no registran antecedentes inmediatos con respecto a lo prolongado en el tiempo.
El dato -trascendente por sí mismo- cobra aún más importancia si se considera que las temperaturas registradas hasta el momento se han mantenido relativamente altas comparadas con las medias de años anteriores.
Las restricciones -que por ahora sólo afectan a grandes usuarios con contratos interrumpibles- se producen por problemas de capacidad de transporte y por falta de producción.
En rigor y según datos del Enargas, los motivos del problema no aparecen reflejados y sólo se consigna que las restricciones obedecen a una “orden de la autoridad de aplicación”.
Con todo, fuentes del sector consultadas por este medio confirmaron que los problemas incluyen un mix, con preeminencia en la falta de capacidad de transporte, inconveniente que se repite cada año pese a los anuncios y habilitaciones de nuevas ampliaciones de los ductos.
Específicamente, hasta el viernes último las restricciones habían registrado picos de un millón de metros cúbicos por día.
Según datos del Enargas, los problemas comenzaron el 10 de mayo último y salvo tres días -26, 27 y 28 de ese mes-, las interrupciones fueron continuas desde entonces y afectaron un pico de 30 grandes usuarios en Córdoba.
En 2009, por caso, los cortes nunca habían superado los 400 mil metros cúbicos diarios y sólo en días específicos. Lo mismo en 2008, aunque entonces hubo situaciones extremas con picos de corte de más de 3 millones de metros cúbicos diarios.
Como fuere, la situación ya generó preocupación en el sector industrial – que si bien admite que se trata de cortes habituales a usuarios interrumpibles- y no deja de sorprender la extensión del problema, con el agravante de que aún no se registraron picos de temperaturas acordes a la estación.
Ver Noticia On Line
Innviron Río IV: Ahora cobrará para darle basura
El Puntal de Río Cuarto (29/06/2010)
Ahora, el Municipio le cobrará a Gamsur para darle la basura
Será una condición del nuevo contrato. Cuando se sume el socio privado que comprará las acciones, deberá pagar un canon mensual por obtener ganancias con el procesamiento de los residuos urbanos
La basura ya no será gratis para Gamsur. Es que los proyectos que aprobó el oficialismo en el Concejo Deliberante determinan que los residuos sólidos urbanos son propiedad de la Municipalidad y que, por lo tanto, el nuevo socio privado que se incorpore a la mixta deberá pagar por ellos si es que pretende aplicar un sistema de tratamiento final que tenga como objetivo una ganancia.
Por el momento, mientras Gamsur siga siendo mayoritariamente estatal no habrá cambios: continuará recolectando los residuos y los depositará en el enterramiento sanitario de la empresa.
Pero la situación cambiará cuando ingrese el nuevo socio privado, que se quedará con el 82 por ciento de las acciones de la mixta. Como se supone que la nueva firma aplicará un sistema de tratamiento que tiene un fin de lucro, el Municipio estableció que la basura es un bien de su propiedad.
Uno de los artículos de la ordenanza, el sexto, establece que el Ejecutivo podrá firmar un contrato con Gamsur para transferirle la propiedad de los residuos sólidos para que haga un tratamiento final y después los comercialice. Pero Sergio Bevilacqua, asesor jurídico del Concejo Deliberante, explicó que esa transferencia no será sin cargo. “Va a significar una especie de canon en favor del Municipio. Todavía no están establecidos los montos porque surgirán de las ofertas que presenten las propias empresas que compitan. La idea es que se va a capitalizar a Gamsur a través de un socio que propondrá una inversión para el tratamiento de los residuos sólidos. Pero la propiedad de la basura queda en Gamsur. Para poder tratarla y generar eventualmente una comercialización del producto usando la basura se le deberá pagar al Municipio un canon que está sujeto a la oferta”, manifestó Bevilacqua.
Fabricio Pedruzzi, jefe del bloque oficialista, detalló que ese canon surgirá de un contrato diferente que deberán firmar el nuevo socio, Gamsur y la Municipalidad. En el caso de que no se firmara, la empresa ganadora para el tratamiento no podría utilizar los desechos sólidos urbanos.
Ese contrato es el Proxy-Connection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 e puede generar rispideces políticas dentro del Concejo. Es que el alonsissmo ya anunció que no aprobará el convenio si la empresa ganadora en el proceso de oferta pública termina siendo Innviron.
“Ya hemos definido claramente una posición: oferta pública, sí; Innviron no. Estamos en línea con lo que ha establecido el Frente Cívico y Luis Juez”, dijo Gumersindo Alonso la semana pasada antes de la votación en el Concejo Deliberante.
Ver Noticia On Line
Ahora, el Municipio le cobrará a Gamsur para darle la basura
Será una condición del nuevo contrato. Cuando se sume el socio privado que comprará las acciones, deberá pagar un canon mensual por obtener ganancias con el procesamiento de los residuos urbanos
La basura ya no será gratis para Gamsur. Es que los proyectos que aprobó el oficialismo en el Concejo Deliberante determinan que los residuos sólidos urbanos son propiedad de la Municipalidad y que, por lo tanto, el nuevo socio privado que se incorpore a la mixta deberá pagar por ellos si es que pretende aplicar un sistema de tratamiento final que tenga como objetivo una ganancia.
Por el momento, mientras Gamsur siga siendo mayoritariamente estatal no habrá cambios: continuará recolectando los residuos y los depositará en el enterramiento sanitario de la empresa.
Pero la situación cambiará cuando ingrese el nuevo socio privado, que se quedará con el 82 por ciento de las acciones de la mixta. Como se supone que la nueva firma aplicará un sistema de tratamiento que tiene un fin de lucro, el Municipio estableció que la basura es un bien de su propiedad.
Uno de los artículos de la ordenanza, el sexto, establece que el Ejecutivo podrá firmar un contrato con Gamsur para transferirle la propiedad de los residuos sólidos para que haga un tratamiento final y después los comercialice. Pero Sergio Bevilacqua, asesor jurídico del Concejo Deliberante, explicó que esa transferencia no será sin cargo. “Va a significar una especie de canon en favor del Municipio. Todavía no están establecidos los montos porque surgirán de las ofertas que presenten las propias empresas que compitan. La idea es que se va a capitalizar a Gamsur a través de un socio que propondrá una inversión para el tratamiento de los residuos sólidos. Pero la propiedad de la basura queda en Gamsur. Para poder tratarla y generar eventualmente una comercialización del producto usando la basura se le deberá pagar al Municipio un canon que está sujeto a la oferta”, manifestó Bevilacqua.
Fabricio Pedruzzi, jefe del bloque oficialista, detalló que ese canon surgirá de un contrato diferente que deberán firmar el nuevo socio, Gamsur y la Municipalidad. En el caso de que no se firmara, la empresa ganadora para el tratamiento no podría utilizar los desechos sólidos urbanos.
Ese contrato es el Proxy-Connection: keep-alive Cache-Control: max-age=0 e puede generar rispideces políticas dentro del Concejo. Es que el alonsissmo ya anunció que no aprobará el convenio si la empresa ganadora en el proceso de oferta pública termina siendo Innviron.
“Ya hemos definido claramente una posición: oferta pública, sí; Innviron no. Estamos en línea con lo que ha establecido el Frente Cívico y Luis Juez”, dijo Gumersindo Alonso la semana pasada antes de la votación en el Concejo Deliberante.
Ver Noticia On Line
Innviron VM: Acastello enojado
El Diario de Villa María (29/06/2010)
Anuncios y bajada de línea
.....
Cable a la basura...
El discurso que tuvo pasajes resaltando el “optimismo” y el crecimiento, derivó en una encendida defensa a la “independencia energética” y , en este plano, al proyecto de la empresa Innviron para convertir la basura en energía eléctrica que generó serios cuestionamientos de los principales partidos opositores.
“La línea trazada en materia de crecimiento productivo y económico de nuestra ciudad y la región se complementará con el futuro plan de desarrollo que en materia energética estamos llevando adelante con el firme propósito de alcanzar la independencia energética”, afirmó.
Sin vueltas, habló de las millonarias inversiones previstas para generar energía, ya sea a través del aceite de soja, del corredor eólico y de los residuos sólidos urbanos.
En esta parte de la oratoria, Accastello habló de Innviron y de la decisión del Eninder de financiar el traslado de los residuos de diversas localidades a Villa María.
El intendente puso énfasis en una frase: “Convertirlos (a esos elementos) en energía eléctrica”.
Con un “cable de alta tensión” en la mano se dirigió a sus opositores haciendo alusión a un libro titulado “Mercaderes de la duda”.
“Decenas de grupos económicos, no dejan de influir en forma directa o solapada para que las áreas ambientales de los gobiernos no regulen la operación de las industrias contaminantes del ambiente. ¿A qué se debe que no se sanciona a cientos de empresas que contaminan nuestros ríos?, ¿por qué no se es severo con los que talaron miles de hectáreas de bosques nativos en nuestra provincia?, ¿por qué no se cambió la matriz energética de Córdoba como lo hiciera Sabattini?, ¿por qué los organismos ambientales y los medios no discuten todos estos temas que sin duda contaminan nuestro ambiente?”
La serie de preguntas, con claros destinatarios, culminó con una contundente definición del jefe comunal: “Por inoperancia, por impericia, por interés, está claro que el fracaso es no tener respuestas a todas estas preguntas. Nuestra misión es clara, trabajar por el pueblo más allá del objetivo despiadado de los mercaderes de la duda que intentan confundir”.
Antes de arrojar los “cables cargados de electricidad a la basura”, le pidió a Suppo (que lo remplazará en el Ejecutivo por diez días) que insista ante el Gobierno provincial por el comienzo de la obra del nuevo hospital y el envío de los recursos adeudados.
....
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Villa María (29/06/2010)
Eco Sitio pedirá hoy el acceso a la documentación de Innviron
Acastello volvió a cargar contra el agobierno provincial y la oposición
Sin registro On Line
.....
Cable a la basura...
El discurso que tuvo pasajes resaltando el “optimismo” y el crecimiento, derivó en una encendida defensa a la “independencia energética” y , en este plano, al proyecto de la empresa Innviron para convertir la basura en energía eléctrica que generó serios cuestionamientos de los principales partidos opositores.
“La línea trazada en materia de crecimiento productivo y económico de nuestra ciudad y la región se complementará con el futuro plan de desarrollo que en materia energética estamos llevando adelante con el firme propósito de alcanzar la independencia energética”, afirmó.
Sin vueltas, habló de las millonarias inversiones previstas para generar energía, ya sea a través del aceite de soja, del corredor eólico y de los residuos sólidos urbanos.
En esta parte de la oratoria, Accastello habló de Innviron y de la decisión del Eninder de financiar el traslado de los residuos de diversas localidades a Villa María.
El intendente puso énfasis en una frase: “Convertirlos (a esos elementos) en energía eléctrica”.
Con un “cable de alta tensión” en la mano se dirigió a sus opositores haciendo alusión a un libro titulado “Mercaderes de la duda”.
“Decenas de grupos económicos, no dejan de influir en forma directa o solapada para que las áreas ambientales de los gobiernos no regulen la operación de las industrias contaminantes del ambiente. ¿A qué se debe que no se sanciona a cientos de empresas que contaminan nuestros ríos?, ¿por qué no se es severo con los que talaron miles de hectáreas de bosques nativos en nuestra provincia?, ¿por qué no se cambió la matriz energética de Córdoba como lo hiciera Sabattini?, ¿por qué los organismos ambientales y los medios no discuten todos estos temas que sin duda contaminan nuestro ambiente?”
La serie de preguntas, con claros destinatarios, culminó con una contundente definición del jefe comunal: “Por inoperancia, por impericia, por interés, está claro que el fracaso es no tener respuestas a todas estas preguntas. Nuestra misión es clara, trabajar por el pueblo más allá del objetivo despiadado de los mercaderes de la duda que intentan confundir”.
Antes de arrojar los “cables cargados de electricidad a la basura”, le pidió a Suppo (que lo remplazará en el Ejecutivo por diez días) que insista ante el Gobierno provincial por el comienzo de la obra del nuevo hospital y el envío de los recursos adeudados.
....
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Villa María (29/06/2010)
Eco Sitio pedirá hoy el acceso a la documentación de Innviron
Acastello volvió a cargar contra el agobierno provincial y la oposición
Sin registro On Line
Oncativo: pueblos fumigados se reunen
El Diario de Villa María (29/06/2010)
De pueblos fumigados
La Cooperativa de Trabajo La Minga y Vecinxs Autoconvocados por un Ambiente Sano, llevan adelante la convocatoria para el “Primer encuentro provincial de pueblos fumigados”.
Se trata de una reunión de referentes de organizaciones o ciudadanos de todo el territorio cordobés preocupados por la situación que permite la aplicación de plaguicidas y demás en cercanías de los sectores urbanizados. El objetivo primario es "debatir y avanzar en la construcción de nuestros derechos a un ambiente sano", indicaron desde la entidad anfitriona.
"Nos sumaremos para compartir experiencias y manifestar nuestras urgencias", agregaron.
La cita es el 9 de julio, en la ciudad de Oncativo, en el Centro de Capacitación Municipal desde las 9 (Bartolomé Mitre y José Hernández). Los interesados podrán realizar consultas telefónicas al (03572) 458326 ó 15533900 ó (0351) 152381254.
Ver Noticia On Line
De pueblos fumigados
La Cooperativa de Trabajo La Minga y Vecinxs Autoconvocados por un Ambiente Sano, llevan adelante la convocatoria para el “Primer encuentro provincial de pueblos fumigados”.
Se trata de una reunión de referentes de organizaciones o ciudadanos de todo el territorio cordobés preocupados por la situación que permite la aplicación de plaguicidas y demás en cercanías de los sectores urbanizados. El objetivo primario es "debatir y avanzar en la construcción de nuestros derechos a un ambiente sano", indicaron desde la entidad anfitriona.
"Nos sumaremos para compartir experiencias y manifestar nuestras urgencias", agregaron.
La cita es el 9 de julio, en la ciudad de Oncativo, en el Centro de Capacitación Municipal desde las 9 (Bartolomé Mitre y José Hernández). Los interesados podrán realizar consultas telefónicas al (03572) 458326 ó 15533900 ó (0351) 152381254.
Ver Noticia On Line
Castración de mascotas en Río Cuarto
El Puntal de Río Cuarto (29/06/2010)
Una cooperativa hará el centro de castración de mascotas del Edecom
Edecom comenzará con la obra del centro de castración de perros y gatos a principios del mes que viene. La construcción estará a cargo de una cooperativa de trabajo, que reacondicionará íntegramente una vivienda que es propiedad del Municipio. Incorporarían nuevos médicos veterinarios.
Seis asociados de la Cooperativa de Trabajo, Mantenimiento y Construcción Río Cuarto serán los encargados de acondicionar el derruido inmueble de Sadi Carnot 50 para instalar el centro de castración.
Las intervenciones se harán tanto a los animales que sean llevados por sus dueños como a los que Zoonosis capture en la vía pública. En el primero de los casos, sólo será gratuito para personas de escasos recursos.
El director del área de Bromatología y Zoonosis del Edecom, Oscar Artero, destacó que, con la obra, el ente pondrá “un espacio abandonado al servicio de la gente”.
En otro orden de cosas, Artero explicó que los perros y gatos serán operados y tendrán el alta el mismo día. Con esto, subrayó que “no se convertirá en un canil”.
El proyecto original contempla que se emplearán tres veterinarios, que harán unas 50 operaciones por día. Además, que tendría una sala de recepción, otra pre-quirúrgica, el quirófano, un espacio para la recuperación de los animales y una sala de espera para sus dueños.
Ver Noticia On Line
Una cooperativa hará el centro de castración de mascotas del Edecom
Edecom comenzará con la obra del centro de castración de perros y gatos a principios del mes que viene. La construcción estará a cargo de una cooperativa de trabajo, que reacondicionará íntegramente una vivienda que es propiedad del Municipio. Incorporarían nuevos médicos veterinarios.
Seis asociados de la Cooperativa de Trabajo, Mantenimiento y Construcción Río Cuarto serán los encargados de acondicionar el derruido inmueble de Sadi Carnot 50 para instalar el centro de castración.
Las intervenciones se harán tanto a los animales que sean llevados por sus dueños como a los que Zoonosis capture en la vía pública. En el primero de los casos, sólo será gratuito para personas de escasos recursos.
El director del área de Bromatología y Zoonosis del Edecom, Oscar Artero, destacó que, con la obra, el ente pondrá “un espacio abandonado al servicio de la gente”.
En otro orden de cosas, Artero explicó que los perros y gatos serán operados y tendrán el alta el mismo día. Con esto, subrayó que “no se convertirá en un canil”.
El proyecto original contempla que se emplearán tres veterinarios, que harán unas 50 operaciones por día. Además, que tendría una sala de recepción, otra pre-quirúrgica, el quirófano, un espacio para la recuperación de los animales y una sala de espera para sus dueños.
Ver Noticia On Line
28 jun 2010
Innviron Capital: Toledo prepara plan de lucha
La Voz del Interior - Edición Electrónica (28/06/2010)
Según Giacomino, hay "otros terrenos" posibles para la instalación de Innviron
El intendente anunció que mañana se reunirá con las partes incolucradas del caso. Unos 80 vecinos de Toledo protestaban esta noche frente al municipio local.
El intendente de la ciudad de Córdoba, Daniel Giacomino, afirmó hoy que hay "otros terrenos en pie" además del cercano a Toledo como posibles opciones para la instalación de la empresa de residuos Innviron, al tiempo que unos 80 vecinos de Toledo protestaban esta noche contra la firma.
"Están en pie otros terrenos, otros predios que se pueden retomar. Dos de ellos están en el ejido de Córdoba, otro en Mi Granja", señaló a la prensa.
"Nosotros estamos convencidos de este sistema es el mejor, va a dar muchos puestos de empleo, es la mejor solución. No digo que sea Toledo el lugar, nosotros hemos hablado con su intendente y no me ha dicho que vaya a vetar la ordenanza de los concejales (de Toledo)", agregó.
Y admitió: "Seguimos con el gran problema que cada vez que tiramos un lugar se genera una reacción pública, vamos a seguir trabajando el tema". Por eso, adelantó que mañana habrá una reunión de las partes involucradas para analizar el tema.
"Me parece que es importante que para generar diálogo, el intendente de Toledo y Crese puedan participar todos los intendentes involucrados", indicó a su turno el director de Crese, Eduardo García.
En tanto, unos 80 vecinos de la localidad de Toledo protestaban esta noche frente a la Municipalidad en rechazo a la posible instalación de la planta de residuos Innviron, al tiempo que el intendente convocó para mañana a una reunión para analizar la localización de la compañía.
El jefe de la departamental Santa María, Freddy Barrera, dijo esta noche a La Voz que "unas 80 personas protestan frente a la Municipalidad. Tienen pancartas en las que dicen 'No' a la instalación de la empresa de basura" en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo.
Consultado sobre si había algún incidente, aseguró que no: "Está todo tranquilo". Según precisó el comisario, dentro del municipio donde se realiza la protesta no hay empleados y las puertas están cerradas.
Protesta. Ayer, unos 70 vecinos de Toledo se reunieron con algunos concejales de la localidad para delinear los pasos a seguir, incluido un corte de ruta que se concretaría hoy si el intendente local, Víctor Toledo, veta la ordenanza sancionada hace dos días por los ediles y que prohibía el uso del suelo a Innviron, aunque no todos los presentes estaban a favor de esa forma de protesta.
Ordenanza. "Si hay veto, hay corte". En este sentido, el concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, señaló a La Voz del Interior que "si el intendente veta la ordenanza, los vecinos van a cortar por lo menos media calzada de la ruta 9 sur" y aseguró que su posición y la de muchos ciudadanos de Toledo es irreversible ya que, a su entender, si dejan que la empresa empiece a funcionar cerca de la localidad, ya no la van a poder sacar más.
Gola agregó que lo único que puede revertir el difícil escenario planteado entre vecinos y departamento ejecutivo es que la Provincia intervenga y les expropie el terreno, hecho que minimizó que pueda llegar a ocurrir.
Con autoridad. Además, Gola reiteró que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar en los territorios rurales.
Ahora, los ediles y un grupo de vecinos aguardan la resolución del intendente de vetar o no lo ordenanza y, en base a esto, fijar las nuevas acciones a seguir para evitar la localización de Innviron en Toledo, localidad de unos cinco mil habitantes que recibieron el apoyo de otros asentamientos cercanos que también se verían afectados por la radicación de la planta en esa ubicación.
Ver Noticia On Line
Día a Día (28/06/2010)
Vecinos de Toledo preparan plan de lucha
Se resisten a la instalación de la planta de tratamiento de residuos de Innviron en esa jurisdicción. Polémicas declaraciones del intendente.
Vecinos de Toledo se reúnen esta tarde para organizar un mecanismo de protesta para rechazar a la instalación de la planta de residuos de la empresa Innviron a unos 7 kilómetros de esa localidad.
El sábado, el concejo deliberante de Toledo sancionó una norma para impedir la instalación de la planta de tratamiento de residuos en esa localidad. Vecinos y concejales se oponen a que la basura de Córdoba y otras 16 comunas que rodean a la capital vayan a parar a Toledo, y analizan cómo mantenerse firmes en su postura.
El intendente Daniel Giacomino dijo que la instalación está trabajada y que buscará una decisión “consensuada”. “Nosotros estamos convencidos de este sistema es el mejor, va a dar muchos puestos de empleo, es la mejor solución. No digo que sea Toledo el lugar, nosotros hemos hablado con su intendente y no me ha dicho que vaya a vetar la ordenanza de los concejales. Mañana nos reunimos nuevamente”, indicó Giacomino a Cadena 3.
Polémico. El intendente de Toledo, Víctor Toledo, ya le había dado el visto bueno a la instalación de Innviron en esa jurisdicción, y se mostró sorprendido por la actitud de los vecinos y de los concejales.
“Esta ordenanza no me ha llegado, la vamos a estudiar y veremos los pasos a seguir. Esto recién comienza, además sería una factibilidad provisoria”, le dijo Toledo a Cadena 3, y agregó: “Me llama mucho la atención que un grupo de gente se muestre a favor del ambiente del pueblo, mientras que sus gallineros llenan de bosta y olor a mierda la zona”.
El jefe municipal remarcó los beneficios de la instalación de la planta: “Esto será un avance para el pueblo que cambiará el nivel laboral. Hoy no tengo a dónde tirar la basura, y ésta sería una solución, se generarían 400 puestos de trabajo”, justificó. También remarcó que la planta está a casi 9 kilómetros de la zona céntrica.
Concejo unánime. El concejal Daniel Gola salió al cruce del intendente Toledo, y resaltó que el órgano deliberante puede legislar en toda la jurisdicción. “Para eso tenemos una ley hecha por el municipio”, lanzó.
Además, consideró que Toledo “va a tener que responder por el abuso de autoridad que ha tenido en este negocio que no dio parte, no informó al pueblo ni al concejo”. “Si hay algo que lo hace democrático, es que el Concejo Deliberante está integrado por siete ediles, y si siete dijeron que no, creo que es más que democrática”.
Ver Noticia On Line
Según Giacomino, hay "otros terrenos" posibles para la instalación de Innviron
El intendente anunció que mañana se reunirá con las partes incolucradas del caso. Unos 80 vecinos de Toledo protestaban esta noche frente al municipio local.
El intendente de la ciudad de Córdoba, Daniel Giacomino, afirmó hoy que hay "otros terrenos en pie" además del cercano a Toledo como posibles opciones para la instalación de la empresa de residuos Innviron, al tiempo que unos 80 vecinos de Toledo protestaban esta noche contra la firma.
"Están en pie otros terrenos, otros predios que se pueden retomar. Dos de ellos están en el ejido de Córdoba, otro en Mi Granja", señaló a la prensa.
"Nosotros estamos convencidos de este sistema es el mejor, va a dar muchos puestos de empleo, es la mejor solución. No digo que sea Toledo el lugar, nosotros hemos hablado con su intendente y no me ha dicho que vaya a vetar la ordenanza de los concejales (de Toledo)", agregó.
Y admitió: "Seguimos con el gran problema que cada vez que tiramos un lugar se genera una reacción pública, vamos a seguir trabajando el tema". Por eso, adelantó que mañana habrá una reunión de las partes involucradas para analizar el tema.
"Me parece que es importante que para generar diálogo, el intendente de Toledo y Crese puedan participar todos los intendentes involucrados", indicó a su turno el director de Crese, Eduardo García.
En tanto, unos 80 vecinos de la localidad de Toledo protestaban esta noche frente a la Municipalidad en rechazo a la posible instalación de la planta de residuos Innviron, al tiempo que el intendente convocó para mañana a una reunión para analizar la localización de la compañía.
El jefe de la departamental Santa María, Freddy Barrera, dijo esta noche a La Voz que "unas 80 personas protestan frente a la Municipalidad. Tienen pancartas en las que dicen 'No' a la instalación de la empresa de basura" en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo.
Consultado sobre si había algún incidente, aseguró que no: "Está todo tranquilo". Según precisó el comisario, dentro del municipio donde se realiza la protesta no hay empleados y las puertas están cerradas.
Protesta. Ayer, unos 70 vecinos de Toledo se reunieron con algunos concejales de la localidad para delinear los pasos a seguir, incluido un corte de ruta que se concretaría hoy si el intendente local, Víctor Toledo, veta la ordenanza sancionada hace dos días por los ediles y que prohibía el uso del suelo a Innviron, aunque no todos los presentes estaban a favor de esa forma de protesta.
Ordenanza. "Si hay veto, hay corte". En este sentido, el concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, señaló a La Voz del Interior que "si el intendente veta la ordenanza, los vecinos van a cortar por lo menos media calzada de la ruta 9 sur" y aseguró que su posición y la de muchos ciudadanos de Toledo es irreversible ya que, a su entender, si dejan que la empresa empiece a funcionar cerca de la localidad, ya no la van a poder sacar más.
Gola agregó que lo único que puede revertir el difícil escenario planteado entre vecinos y departamento ejecutivo es que la Provincia intervenga y les expropie el terreno, hecho que minimizó que pueda llegar a ocurrir.
Con autoridad. Además, Gola reiteró que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar en los territorios rurales.
Ahora, los ediles y un grupo de vecinos aguardan la resolución del intendente de vetar o no lo ordenanza y, en base a esto, fijar las nuevas acciones a seguir para evitar la localización de Innviron en Toledo, localidad de unos cinco mil habitantes que recibieron el apoyo de otros asentamientos cercanos que también se verían afectados por la radicación de la planta en esa ubicación.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día (28/06/2010)
Vecinos de Toledo preparan plan de lucha
Se resisten a la instalación de la planta de tratamiento de residuos de Innviron en esa jurisdicción. Polémicas declaraciones del intendente.
Vecinos de Toledo se reúnen esta tarde para organizar un mecanismo de protesta para rechazar a la instalación de la planta de residuos de la empresa Innviron a unos 7 kilómetros de esa localidad.
El sábado, el concejo deliberante de Toledo sancionó una norma para impedir la instalación de la planta de tratamiento de residuos en esa localidad. Vecinos y concejales se oponen a que la basura de Córdoba y otras 16 comunas que rodean a la capital vayan a parar a Toledo, y analizan cómo mantenerse firmes en su postura.
El intendente Daniel Giacomino dijo que la instalación está trabajada y que buscará una decisión “consensuada”. “Nosotros estamos convencidos de este sistema es el mejor, va a dar muchos puestos de empleo, es la mejor solución. No digo que sea Toledo el lugar, nosotros hemos hablado con su intendente y no me ha dicho que vaya a vetar la ordenanza de los concejales. Mañana nos reunimos nuevamente”, indicó Giacomino a Cadena 3.
Polémico. El intendente de Toledo, Víctor Toledo, ya le había dado el visto bueno a la instalación de Innviron en esa jurisdicción, y se mostró sorprendido por la actitud de los vecinos y de los concejales.
“Esta ordenanza no me ha llegado, la vamos a estudiar y veremos los pasos a seguir. Esto recién comienza, además sería una factibilidad provisoria”, le dijo Toledo a Cadena 3, y agregó: “Me llama mucho la atención que un grupo de gente se muestre a favor del ambiente del pueblo, mientras que sus gallineros llenan de bosta y olor a mierda la zona”.
El jefe municipal remarcó los beneficios de la instalación de la planta: “Esto será un avance para el pueblo que cambiará el nivel laboral. Hoy no tengo a dónde tirar la basura, y ésta sería una solución, se generarían 400 puestos de trabajo”, justificó. También remarcó que la planta está a casi 9 kilómetros de la zona céntrica.
Concejo unánime. El concejal Daniel Gola salió al cruce del intendente Toledo, y resaltó que el órgano deliberante puede legislar en toda la jurisdicción. “Para eso tenemos una ley hecha por el municipio”, lanzó.
Además, consideró que Toledo “va a tener que responder por el abuso de autoridad que ha tenido en este negocio que no dio parte, no informó al pueblo ni al concejo”. “Si hay algo que lo hace democrático, es que el Concejo Deliberante está integrado por siete ediles, y si siete dijeron que no, creo que es más que democrática”.
Ver Noticia On Line
Alta Gracia: detectan contaminación en arroyo
La Voz del Interior - Edición Electrónica (28/06/2010)
Alta Gracia: detectan un caño que contaminaba un arroyo
Constataron que una cañería volcaba clandestinamente al curso de agua. Investigan el contenido y la procedencia.
Alta Gracia. El municipio detectó un caño que derramaba líquidos al arroyo Chicaltomtina en forma clandestina. "Presuponemos que es contaminante, se trata de un líquido de color azul, compatible con el cromo", señaló el secretario de Servicios Públicos, Marcelo Jean. Si se comprobara que fuera cromo el caso sería grave pues se trata de un metal de serias consecuencias contaminantes.
El vertido de líquidos al arroyo está prohibido y no es la primera vez que se detectan volcamientos. El operativo se llevó a cabo a partir de una denuncia y contó con la participación de funcionarios municipales y de la jueza de Faltas local.
Antes de tapar el caño, se solicitó la colaboración de miembros de la Universidad Nacional de Córdoba para la realización de un análisis de los líquidos. Los resultados estarán dentro de cinco días. Si se confirma que eran contaminantes se planteará una denuncia penal. "El cromo puede ser mortal", puntualizó Jean, quien señaló que desconocen aún de dónde proviene ese vertido, tarea también que será investigada ahora para determinar su exacta procedencia y de ese modo determinanr eventuales responsabilidades.
Ver Noticia On Line
Alta Gracia: detectan un caño que contaminaba un arroyo
Constataron que una cañería volcaba clandestinamente al curso de agua. Investigan el contenido y la procedencia.
Alta Gracia. El municipio detectó un caño que derramaba líquidos al arroyo Chicaltomtina en forma clandestina. "Presuponemos que es contaminante, se trata de un líquido de color azul, compatible con el cromo", señaló el secretario de Servicios Públicos, Marcelo Jean. Si se comprobara que fuera cromo el caso sería grave pues se trata de un metal de serias consecuencias contaminantes.
El vertido de líquidos al arroyo está prohibido y no es la primera vez que se detectan volcamientos. El operativo se llevó a cabo a partir de una denuncia y contó con la participación de funcionarios municipales y de la jueza de Faltas local.
Antes de tapar el caño, se solicitó la colaboración de miembros de la Universidad Nacional de Córdoba para la realización de un análisis de los líquidos. Los resultados estarán dentro de cinco días. Si se confirma que eran contaminantes se planteará una denuncia penal. "El cromo puede ser mortal", puntualizó Jean, quien señaló que desconocen aún de dónde proviene ese vertido, tarea también que será investigada ahora para determinar su exacta procedencia y de ese modo determinanr eventuales responsabilidades.
Ver Noticia On Line
Innviron Capital: Toledo se oponen a radicación
La Voz del Interior (28/06/2010)
En Toledo se oponen a radicación de Innviron
No descartan un corte de ruta para hoy. Vecinos aseguran que no dejarán que la planta de tratamiento se instale en la localidad.
Toledo. La posible radicación de la planta de residuos urbanos de la empresa Innviron en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo puso en pie de guerra a muchos vecinos de esa localidad y también de algunos pueblos cercanos que rechazan la localización de la firma en ese predio.
Ayer, unos 70 vecinos de Toledo se reunieron con algunos concejales de la localidad para delinear los pasos a seguir, incluido un corte de ruta que se concretaría hoy si el intendente local, Victor Toledo, veta la ordenanza sancionada hace dos días por los ediles y que prohibía el uso del suelo a Innviron, aunque no todos los presentes estaban a favor de esa forma de protesta.
"Si hay veto, hay corte". En este sentido, el concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, señaló a La Voz del Interior que "si el intendente veta la ordenanza, los vecinos van a cortar por lo menos media calzada de la ruta 9 sur" y aseguró que su posición y la de muchos ciudadanos de Toledo es irreversible ya que, a su entender, si dejan que la empresa empiece a funcionar cerca de la localidad, ya no la van a poder sacar más.
Gola agregó que lo único que puede revertir el difícil escenario planteado entre vecinos y departamento ejecutivo es que la Provincia intervenga y les expropie el terreno, hecho que minimizó que pueda llegar a ocurrir.
Con autoridad. Además, Gola reiteró que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar en los territorios rurales.
Ahora, los ediles y un grupo de vecinos aguardan la resolución del intendente de vetar o no lo ordenanza y, en base a esto, fijar las nuevas acciones a seguir para evitar la localización de Innviron en Toledo, localidad de unos cinco mil habitantes que recibieron el apoyo de otros asentamientos cercanos que también se verían afectados por la radicación de la planta en esa ubicación.
Ver Noticia On Line
Día a Día (28/06/2010)
Piden que la Provincia se ensucie las manos
El titular de Crese, Eduardo García, exigió que las autoridades provinciales se involucren en el problema del enterramiento sanitario de Innviron.
El problema del enterramiento de la basura de la ciudad de Córdoba –y otras 16 comunas que rodean a la capital– sigue sin resolverse y encontrando nuevos escollos en cada intento de radicación de la futura planta de Innviron. Ahora es la comunidad de Toledo la que puso el grito en el cielo cuando se enteró de los planes de la firma estadounidense de radicarse en su ejido municipal, y frente a ello la Municipalidad de Córdoba salió ayer a exigir que sea la propia Provincia la que se involucre en la búsqueda de una solución definitiva para el tema.
“Acá la provincia tiene que tener un rol más protagónico, es un problema que afecta a casi la mitad de la población de toda la provincia”, le dijo anoche a Día a Día Eduardo García, titular de Crese, la empresa municipal encargada de la recolección de los residuos en la Córdoba capital.
En ese sentido, García confirmó que esta tarde se llevará a cabo una reunión de los intendentes de todos los municipios que entierran de manera conjunta la basura, y adelantó que la Provincia será invitada a dicho cónclave. “De mínima, tiene participar la Secretaría de Ambiente. Pero creo que si no está el gobernador (Juan Schiaretti, de gira por Israel), debería estar el ministro de Gobierno (Carlos Caserio)”, sostuvo el responsable de Crese.
Para García, el tema “ya excede lo estrictamente ambiental porque se ha politizado”, en referencia a la resistencia surgida el viernes último en el Concejo Deliberante de Toledo, cuando la totalidad del cuerpo rechazó la radicación de Innviron, descolocando al propio intendente de la ciudad, Víctor Toledo.
“Se están diciendo cosas que son una barbaridad. No estamos por instalar una mina a cielo abierto, ni por poner una bomba atómica. Es una planta de tratamiento de residuos que no generará ningún riesgo ambiental”, dijo García. “La Secretaría de Ambiente de la Provincia no puede dejar que se digan las cosas que se están diciendo. Por omisión, está siendo cómplice de esta situación”, disparó el funcionario giacominista, visiblemente ofuscado.
Ver Noticia On Line
La Mañana de Córdoba (28/06/2010)
Toledo: vetarán norma contra Innviron
El veto podría dar lugar a un conflicto de poderes entre el intendente y el Concejo.
El intendente de la localidad de Toledo, Víctor Toledo, vetará la ordenanza sancionada el sábado, en una sesión especial del Concejo Deliberante, que prohíbe la instalación a la empresa Innviron de una planta de reciclaje de los residuos urbanos que se generan en ésta y en otras 16 ciudades del Gran Córdoba.
El intendente Toledo dijo que los ediles no tienen jurisdicción -tampoco el Departamento Ejecutivo- para sancionar una ordenanza que regule la utilización de un terreno que está en zona rural. La jurisdicción municipal llega hasta donde llega su ejido, es decir, la prestación de servicios.
El proyecto fue sancionado por unanimidad, por lo que si se concreta el veto, es muy probable que el Concejo insista con mayoría agravada, para lo cual le sobrarían votos porque que en la primera aprobación recibió apoyo unánime de los ediles.
Si el Concejo Deliberante insiste, se podría plantear un conflicto de poderes, con derivaciones hacia el Tribunal Superior de Justicia, que lauda en este tipo de incidentes institucionales. Pero esto dilataría un proceso ya demorado al haber caído primero la instalación de la planta en barrio Ituzaingó.
En la base del problema están las vacilaciones o falta de firmeza del intendente Daniel Giacomino para sostener la decisión de instalarlo en Ituzaingó, máxime si estaba seguro de que la planta de Innviron guardaba todos los recaudos ambientales.
Pero la postura de los vecinos de Ituzaingó, que ahora parece repetirse en Toledo, se inspira en la excesiva flexibilidad del intendente de Córdoba, que primero había cedido con los vecinos de Bouwer después de 40 años de funcionara allí el enterramiento y luego al aceptar un plazo fatal de un año para el enterramiento provisorio actual, también a orillas de la Ruta 36, pero antes de cruzar el límite del ejido municipal de Córdoba.
“Protesten que yo retrocedo”, parece ser el mensaje de Giacomino que ahora tienen en cuenta los vecinos de Toledo y que antes les llegó a los de Bouwer y a los de Ituzaingó.
La empresa Innviron ganó la licitación para instalar una planta de reciclado, prometiendo reutilizar el 90% de los residuos domiciliarios y enterrar sólo el 10% restante. Se trata de un proyecto con propuestas de millonarias inversiones y la generación de 400 puestos de trabajo, pero para el complejo montaje de la planta ya empezaron a correr los plazos.
Ver Noticia On Line
El Puntal de Río Cuarto (28/06/2010)
Pese al rechazo de los vecinos, Innviron se radicaría en Toledo
La planta de tratamiento de los residuos sólidos de la ciudad de Córdoba y de otras 16 localidades se instalaría en la localidad de Toledo, pese a que ediles y vecinos se oponen a la decisión del intendente. Estará a 8 kilómetros de la ciudad, y a aproximadamente 13 kilómetros de la capital provincial.
En una sesión especial, el sábado, los concejales rechazaron por unanimidad la determinación del intendente Víctor Toledo de aceptar la radicación de la planta de Innviron para el tratamiento de la basura. Convocada por el bloque justicialista, contó con una amplia participación de los habitantes. Esto, pese a que el intendente afirma que no tienen injerencia en la zona rural.
La noticia había llegado el viernes, de la mano del anuncio del intendente cordobés Daniel Giacomino, y como no podía ser de otro modo, de acuerdo a las experiencias pasadas, despertó el rechazo de los vecinos.
El jefe comunal explicó que lo que hasta ahora se le ha dado a la empresa es el pedido de factibilidad que había solicitado. A cambio, Innviron se comprometió a dar 700 mil pesos a la localidad de Toledo. Además, prometió 400 fuentes de trabajo y hacerse cargo del basural a cielo abierto existente.
En declaraciones a Radio Mitre, el intendente de Toledo afirmó que se trata de una “propuesta ventajosa” y que muchos de los vecinos la rechazan por falta de conocimiento. De todos modos, Toledo manifestó que escuchará lo que los habitantes tienen para decir.
Resta saber si el intendente Giacomino encontró lugar para los desechos de la capital o si nuevamente deberá peregrinar por encontrar un lugar antes de que se le venza el plazo pactado con los vecinos de Nuestro Hogar III, donde actualmente funciona el predio de la empresa municipal de basura CRESE.
Ver Noticia On Line
En Toledo se oponen a radicación de Innviron
No descartan un corte de ruta para hoy. Vecinos aseguran que no dejarán que la planta de tratamiento se instale en la localidad.
Toledo. La posible radicación de la planta de residuos urbanos de la empresa Innviron en un campo situado a unos seis kilómetros de Toledo puso en pie de guerra a muchos vecinos de esa localidad y también de algunos pueblos cercanos que rechazan la localización de la firma en ese predio.
Ayer, unos 70 vecinos de Toledo se reunieron con algunos concejales de la localidad para delinear los pasos a seguir, incluido un corte de ruta que se concretaría hoy si el intendente local, Victor Toledo, veta la ordenanza sancionada hace dos días por los ediles y que prohibía el uso del suelo a Innviron, aunque no todos los presentes estaban a favor de esa forma de protesta.
"Si hay veto, hay corte". En este sentido, el concejal Daniel Gola, del bloque unipersonal, señaló a La Voz del Interior que "si el intendente veta la ordenanza, los vecinos van a cortar por lo menos media calzada de la ruta 9 sur" y aseguró que su posición y la de muchos ciudadanos de Toledo es irreversible ya que, a su entender, si dejan que la empresa empiece a funcionar cerca de la localidad, ya no la van a poder sacar más.
Gola agregó que lo único que puede revertir el difícil escenario planteado entre vecinos y departamento ejecutivo es que la Provincia intervenga y les expropie el terreno, hecho que minimizó que pueda llegar a ocurrir.
Con autoridad. Además, Gola reiteró que la Ley Orgánica Municipal habilita a los ediles a legislar sobre la utilización del predio en cuestión, desestimando los dichos del intendente Toledo, quien había asegurado que los concejales no tenían autoridad para legislar en los territorios rurales.
Ahora, los ediles y un grupo de vecinos aguardan la resolución del intendente de vetar o no lo ordenanza y, en base a esto, fijar las nuevas acciones a seguir para evitar la localización de Innviron en Toledo, localidad de unos cinco mil habitantes que recibieron el apoyo de otros asentamientos cercanos que también se verían afectados por la radicación de la planta en esa ubicación.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día (28/06/2010)
Piden que la Provincia se ensucie las manos
El titular de Crese, Eduardo García, exigió que las autoridades provinciales se involucren en el problema del enterramiento sanitario de Innviron.
El problema del enterramiento de la basura de la ciudad de Córdoba –y otras 16 comunas que rodean a la capital– sigue sin resolverse y encontrando nuevos escollos en cada intento de radicación de la futura planta de Innviron. Ahora es la comunidad de Toledo la que puso el grito en el cielo cuando se enteró de los planes de la firma estadounidense de radicarse en su ejido municipal, y frente a ello la Municipalidad de Córdoba salió ayer a exigir que sea la propia Provincia la que se involucre en la búsqueda de una solución definitiva para el tema.
“Acá la provincia tiene que tener un rol más protagónico, es un problema que afecta a casi la mitad de la población de toda la provincia”, le dijo anoche a Día a Día Eduardo García, titular de Crese, la empresa municipal encargada de la recolección de los residuos en la Córdoba capital.
En ese sentido, García confirmó que esta tarde se llevará a cabo una reunión de los intendentes de todos los municipios que entierran de manera conjunta la basura, y adelantó que la Provincia será invitada a dicho cónclave. “De mínima, tiene participar la Secretaría de Ambiente. Pero creo que si no está el gobernador (Juan Schiaretti, de gira por Israel), debería estar el ministro de Gobierno (Carlos Caserio)”, sostuvo el responsable de Crese.
Para García, el tema “ya excede lo estrictamente ambiental porque se ha politizado”, en referencia a la resistencia surgida el viernes último en el Concejo Deliberante de Toledo, cuando la totalidad del cuerpo rechazó la radicación de Innviron, descolocando al propio intendente de la ciudad, Víctor Toledo.
“Se están diciendo cosas que son una barbaridad. No estamos por instalar una mina a cielo abierto, ni por poner una bomba atómica. Es una planta de tratamiento de residuos que no generará ningún riesgo ambiental”, dijo García. “La Secretaría de Ambiente de la Provincia no puede dejar que se digan las cosas que se están diciendo. Por omisión, está siendo cómplice de esta situación”, disparó el funcionario giacominista, visiblemente ofuscado.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
La Mañana de Córdoba (28/06/2010)
Toledo: vetarán norma contra Innviron
El veto podría dar lugar a un conflicto de poderes entre el intendente y el Concejo.
El intendente de la localidad de Toledo, Víctor Toledo, vetará la ordenanza sancionada el sábado, en una sesión especial del Concejo Deliberante, que prohíbe la instalación a la empresa Innviron de una planta de reciclaje de los residuos urbanos que se generan en ésta y en otras 16 ciudades del Gran Córdoba.
El intendente Toledo dijo que los ediles no tienen jurisdicción -tampoco el Departamento Ejecutivo- para sancionar una ordenanza que regule la utilización de un terreno que está en zona rural. La jurisdicción municipal llega hasta donde llega su ejido, es decir, la prestación de servicios.
El proyecto fue sancionado por unanimidad, por lo que si se concreta el veto, es muy probable que el Concejo insista con mayoría agravada, para lo cual le sobrarían votos porque que en la primera aprobación recibió apoyo unánime de los ediles.
Si el Concejo Deliberante insiste, se podría plantear un conflicto de poderes, con derivaciones hacia el Tribunal Superior de Justicia, que lauda en este tipo de incidentes institucionales. Pero esto dilataría un proceso ya demorado al haber caído primero la instalación de la planta en barrio Ituzaingó.
En la base del problema están las vacilaciones o falta de firmeza del intendente Daniel Giacomino para sostener la decisión de instalarlo en Ituzaingó, máxime si estaba seguro de que la planta de Innviron guardaba todos los recaudos ambientales.
Pero la postura de los vecinos de Ituzaingó, que ahora parece repetirse en Toledo, se inspira en la excesiva flexibilidad del intendente de Córdoba, que primero había cedido con los vecinos de Bouwer después de 40 años de funcionara allí el enterramiento y luego al aceptar un plazo fatal de un año para el enterramiento provisorio actual, también a orillas de la Ruta 36, pero antes de cruzar el límite del ejido municipal de Córdoba.
“Protesten que yo retrocedo”, parece ser el mensaje de Giacomino que ahora tienen en cuenta los vecinos de Toledo y que antes les llegó a los de Bouwer y a los de Ituzaingó.
La empresa Innviron ganó la licitación para instalar una planta de reciclado, prometiendo reutilizar el 90% de los residuos domiciliarios y enterrar sólo el 10% restante. Se trata de un proyecto con propuestas de millonarias inversiones y la generación de 400 puestos de trabajo, pero para el complejo montaje de la planta ya empezaron a correr los plazos.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (28/06/2010)
Pese al rechazo de los vecinos, Innviron se radicaría en Toledo
La planta de tratamiento de los residuos sólidos de la ciudad de Córdoba y de otras 16 localidades se instalaría en la localidad de Toledo, pese a que ediles y vecinos se oponen a la decisión del intendente. Estará a 8 kilómetros de la ciudad, y a aproximadamente 13 kilómetros de la capital provincial.
En una sesión especial, el sábado, los concejales rechazaron por unanimidad la determinación del intendente Víctor Toledo de aceptar la radicación de la planta de Innviron para el tratamiento de la basura. Convocada por el bloque justicialista, contó con una amplia participación de los habitantes. Esto, pese a que el intendente afirma que no tienen injerencia en la zona rural.
La noticia había llegado el viernes, de la mano del anuncio del intendente cordobés Daniel Giacomino, y como no podía ser de otro modo, de acuerdo a las experiencias pasadas, despertó el rechazo de los vecinos.
El jefe comunal explicó que lo que hasta ahora se le ha dado a la empresa es el pedido de factibilidad que había solicitado. A cambio, Innviron se comprometió a dar 700 mil pesos a la localidad de Toledo. Además, prometió 400 fuentes de trabajo y hacerse cargo del basural a cielo abierto existente.
En declaraciones a Radio Mitre, el intendente de Toledo afirmó que se trata de una “propuesta ventajosa” y que muchos de los vecinos la rechazan por falta de conocimiento. De todos modos, Toledo manifestó que escuchará lo que los habitantes tienen para decir.
Resta saber si el intendente Giacomino encontró lugar para los desechos de la capital o si nuevamente deberá peregrinar por encontrar un lugar antes de que se le venza el plazo pactado con los vecinos de Nuestro Hogar III, donde actualmente funciona el predio de la empresa municipal de basura CRESE.
Ver Noticia On Line
Campos de Cruz del Eje tendrán riego por goteo
La Mañana de Córdoba (28/06/2010)
Campos de Cruz del Eje tendrán riego por goteo
El gobierno de Córdoba acordó con el Estado de Israel la implementación de un plan piloto de riego por goteo en la provincia.
Este sistema de riego como prueba piloto se pondrá en marcha en 200 hectáreas del departamento Cruz del Eje para los cultivos de olivos, pimientos, algodón, tomate y cebolla, y se implementará con fondos de Córdoba e Israel por un total de 3 millones de pesos.
Cabe recordar, que especialistas israelíes ya habían venido a Córdoba para analizar la situación del riego en el arco noroeste de la provincia y tras un diagnóstico realizado, y con el acuerdo alcanzado con la Provincia, se decidió poner en marcha el plan de riego piloto por goteo.
Israel es uno de los estados que mejor desarrolla este sistema para mejorar el uso de la tierra.
La misión del gobierno cordobés se reunió con el director general de Agricultura de Israel, oportunidad en la que el gobernador Schiaretti estuvo acompañado de los ministros de Agricultura, Carlos Gutiérrez; de Industria, Comercio y Trabajo, Eduardo Avalle; y de Ciencia y Tecnología, Tulio del Bono.
Los campos de Cruz del Eje son lo más sufren el deficiente sistema de riego a través de canales a cielo abierto. Por esta razón, la instrumentación del goteo ayudará a mejroar los rindes de diferentes cultivos regionales.
Ver Noticia On Line
La Voz del Interior (28/06/2010)
Riego por goteo con apoyo israelí
El Gobierno acordó con Israel un desembolso conjunto por tres millones de pesos para un proyecto piloto de riego por goteo en el noroeste provincial.
El Gobierno de Córdoba acordó con el Estado de Israel un desembolso conjunto por tres millones de pesos para la puesta en marcha de un proyecto piloto de riego por goteo en el noroeste provincial.
Según se informó desde la Gobernación, ésta la primera actividad que desarrolló la misión comercial que encabeza el gobernador Juan Schiaretti, integrada por funcionarios y representantes de diferentes empresas cordobesas.
El sistema de riego contará con una financiación conjunta y se pondrá en marcha en 200 hectáreas del departamento Cruz del Eje para abastecer a cultivos de olivos, pimientos, algodón, tomate y cebolla.
Técnicos israelíes habían venido previamente a la provincia para analizar la situación del riego en el arco noroeste. Luego de un diagnóstico y mediante el acuerdo alcanzado con la Provincia, se decidió poner en marcha este plan piloto, se explicó.
Israel es uno de los países más avanzados y especializados en el mundo en las tecnologías de irrigación de cultivos.
La misión del Gobierno cordobés se reunió con el director general de Agricultura de Israel, oportunidad en la que el gobernador estuvo acompañado por los ministros de Agricultura, Ganadería y Alimentos, Carlos Gutiérrez; de Industria, Comercio y Trabajo, Eduardo Avalle; y de Cultura, Tulio Del Bono.
Ver Noticia On Line
Campos de Cruz del Eje tendrán riego por goteo
El gobierno de Córdoba acordó con el Estado de Israel la implementación de un plan piloto de riego por goteo en la provincia.
Este sistema de riego como prueba piloto se pondrá en marcha en 200 hectáreas del departamento Cruz del Eje para los cultivos de olivos, pimientos, algodón, tomate y cebolla, y se implementará con fondos de Córdoba e Israel por un total de 3 millones de pesos.
Cabe recordar, que especialistas israelíes ya habían venido a Córdoba para analizar la situación del riego en el arco noroeste de la provincia y tras un diagnóstico realizado, y con el acuerdo alcanzado con la Provincia, se decidió poner en marcha el plan de riego piloto por goteo.
Israel es uno de los estados que mejor desarrolla este sistema para mejorar el uso de la tierra.
La misión del gobierno cordobés se reunió con el director general de Agricultura de Israel, oportunidad en la que el gobernador Schiaretti estuvo acompañado de los ministros de Agricultura, Carlos Gutiérrez; de Industria, Comercio y Trabajo, Eduardo Avalle; y de Ciencia y Tecnología, Tulio del Bono.
Los campos de Cruz del Eje son lo más sufren el deficiente sistema de riego a través de canales a cielo abierto. Por esta razón, la instrumentación del goteo ayudará a mejroar los rindes de diferentes cultivos regionales.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
La Voz del Interior (28/06/2010)
Riego por goteo con apoyo israelí
El Gobierno acordó con Israel un desembolso conjunto por tres millones de pesos para un proyecto piloto de riego por goteo en el noroeste provincial.
El Gobierno de Córdoba acordó con el Estado de Israel un desembolso conjunto por tres millones de pesos para la puesta en marcha de un proyecto piloto de riego por goteo en el noroeste provincial.
Según se informó desde la Gobernación, ésta la primera actividad que desarrolló la misión comercial que encabeza el gobernador Juan Schiaretti, integrada por funcionarios y representantes de diferentes empresas cordobesas.
El sistema de riego contará con una financiación conjunta y se pondrá en marcha en 200 hectáreas del departamento Cruz del Eje para abastecer a cultivos de olivos, pimientos, algodón, tomate y cebolla.
Técnicos israelíes habían venido previamente a la provincia para analizar la situación del riego en el arco noroeste. Luego de un diagnóstico y mediante el acuerdo alcanzado con la Provincia, se decidió poner en marcha este plan piloto, se explicó.
Israel es uno de los países más avanzados y especializados en el mundo en las tecnologías de irrigación de cultivos.
La misión del Gobierno cordobés se reunió con el director general de Agricultura de Israel, oportunidad en la que el gobernador estuvo acompañado por los ministros de Agricultura, Ganadería y Alimentos, Carlos Gutiérrez; de Industria, Comercio y Trabajo, Eduardo Avalle; y de Cultura, Tulio Del Bono.
Ver Noticia On Line
Carta documento a Trasllasierra Limpia
Diario Democracia de Villa Dolores (28/06/2010)
Carta documento a Trasllasierra Limpia
En la víspera se nos hizo entrega de una carta documento dispuesta por la Municipalidad de nuestra ciudad, con la firma del Intendente Municipal y del secretario de Gobierno, Juan Manuel Pereyra y Sergio Andrés Quiroga, respectivamente, dirigida al Ente Traslasierra Limpia, relativo al tema del vertedero.
En el citado documento, se expresa: «Informámole y notificámosle a través de la presente, que mediante la Ordenanza N° 2.062, promulgada por decreto del Departamento Ejecutivo Municipal, N° 11.336, del 12-05-2.010, el Concejo Deliberante ha autorizado a la Municipalidad de Villa Dolores a retirarse del Ente Intermunicipal de Gestión, Coordinación, Transferencia y Disposición Final de Residuos Urbanos (RSU) y asimilables de los departamentos San Javier y San Alberto, denominado «Ente Traslasierra Limpia». De igual modo, la misma Ordenanza ha facultado al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar todos los trámites necesarios y a suscribir la documentación pertinente a los fines de concretar la desvinculación definitiva de éste municipio del Ente Traslasierra Limpia. Asimismo, en cumplimiento de las directivas y facultades que surgen del art. 3° de la Ordenanza prealudida, requerímosle e intimámole para que formule la liquidación y restitución de la participación proporcional realizada por éste municipio al Ente, en función que los aportes efectuados por la Municipalidad de Villa Dolores han sido del orden del cuarenta y cinco por ciento (45%) del total de los ingreso del Ente Traslasierra Limpia; no obstante que éste municipio solo utilizó el servicio del vertedero, a diferencia de otras municipalidades y comunas integrantes del Ente, que han usufructuado y usufructúan los servicios, tanto de la Estación de Transferencia de residuos como el servicio de transporte hasta el lugar de disposición final que se encuentra en nuestra ciudad, situación a todas luces injusta, inequitativa y arbitraria».
«Igualmente reiterámosle a ustedes la intimación y emplazamiento formulado oportunamente en relación a la percepción irregular por parte de ese Ente, de sumas de dinero correspondientes a la coparticipación provincial perteneciente a esta Municipalidad y, en consecuencia, ratificamos y reiteramos la intimación para que en un plazo de quince (15) días corridos, contados a partir de la recepción de la presente, procedan a la devolución de dichas sumas de dinero indebidamente percibidas, ya que los fueron sin la pertinente autorización oficial; todo bajo expreso apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes. Finalmente, reiterámosle que ese «Ente Traslasierra Limpia», junto a su conducción, le han generado graves daños a la ciudad de Villa Dolores, principalmente en materia ecológica y ambiental, colocándola además en una situación de riesgo real por el evidente e indubitable foco de contaminación que generan los residuos introducidos a esta ciudad, sin su debido tratamiento, motivo por el cual, hacemos desde ya responsable a ese «Ente Traslasierra Limpia» y/o a los funcionarios que lo dirigen por los daños ambientales y/o ecológicos producidos y a producirse en el futuro, formulando igualmente las reservas de ley para reclamar la recomposición del ambiente a su estado anterior, como así también el resarcimiento económico integral correspondiente».
Ver Noticia On Line
Carta documento a Trasllasierra Limpia
En la víspera se nos hizo entrega de una carta documento dispuesta por la Municipalidad de nuestra ciudad, con la firma del Intendente Municipal y del secretario de Gobierno, Juan Manuel Pereyra y Sergio Andrés Quiroga, respectivamente, dirigida al Ente Traslasierra Limpia, relativo al tema del vertedero.
En el citado documento, se expresa: «Informámole y notificámosle a través de la presente, que mediante la Ordenanza N° 2.062, promulgada por decreto del Departamento Ejecutivo Municipal, N° 11.336, del 12-05-2.010, el Concejo Deliberante ha autorizado a la Municipalidad de Villa Dolores a retirarse del Ente Intermunicipal de Gestión, Coordinación, Transferencia y Disposición Final de Residuos Urbanos (RSU) y asimilables de los departamentos San Javier y San Alberto, denominado «Ente Traslasierra Limpia». De igual modo, la misma Ordenanza ha facultado al Departamento Ejecutivo Municipal a realizar todos los trámites necesarios y a suscribir la documentación pertinente a los fines de concretar la desvinculación definitiva de éste municipio del Ente Traslasierra Limpia. Asimismo, en cumplimiento de las directivas y facultades que surgen del art. 3° de la Ordenanza prealudida, requerímosle e intimámole para que formule la liquidación y restitución de la participación proporcional realizada por éste municipio al Ente, en función que los aportes efectuados por la Municipalidad de Villa Dolores han sido del orden del cuarenta y cinco por ciento (45%) del total de los ingreso del Ente Traslasierra Limpia; no obstante que éste municipio solo utilizó el servicio del vertedero, a diferencia de otras municipalidades y comunas integrantes del Ente, que han usufructuado y usufructúan los servicios, tanto de la Estación de Transferencia de residuos como el servicio de transporte hasta el lugar de disposición final que se encuentra en nuestra ciudad, situación a todas luces injusta, inequitativa y arbitraria».
«Igualmente reiterámosle a ustedes la intimación y emplazamiento formulado oportunamente en relación a la percepción irregular por parte de ese Ente, de sumas de dinero correspondientes a la coparticipación provincial perteneciente a esta Municipalidad y, en consecuencia, ratificamos y reiteramos la intimación para que en un plazo de quince (15) días corridos, contados a partir de la recepción de la presente, procedan a la devolución de dichas sumas de dinero indebidamente percibidas, ya que los fueron sin la pertinente autorización oficial; todo bajo expreso apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes. Finalmente, reiterámosle que ese «Ente Traslasierra Limpia», junto a su conducción, le han generado graves daños a la ciudad de Villa Dolores, principalmente en materia ecológica y ambiental, colocándola además en una situación de riesgo real por el evidente e indubitable foco de contaminación que generan los residuos introducidos a esta ciudad, sin su debido tratamiento, motivo por el cual, hacemos desde ya responsable a ese «Ente Traslasierra Limpia» y/o a los funcionarios que lo dirigen por los daños ambientales y/o ecológicos producidos y a producirse en el futuro, formulando igualmente las reservas de ley para reclamar la recomposición del ambiente a su estado anterior, como así también el resarcimiento económico integral correspondiente».
Ver Noticia On Line
27 jun 2010
Innviron Capital: Toledo rechaza a Innviron
La Voz del Interior (27/06/2010)
Toledo rechaza la radicación de Innviron
El Concejo Deliberante aprobó la prohibición de instalar la planta que tratará la basura de la ciudad de Córdoba.
Toledo. Debido al fuerte rechazo de los vecinos de Toledo a la instalación de la planta de residuos urbanos de Innviron, los ediles aprobaron una ordenanza prohibiendo su radicación en un predio ubicado a seis kilómetros de la localidad y a 13 de la ciudad de Córdoba.
El proyecto fue presentado por el bloque justicialista y aprobado por unanimidad en una sesión especial celebrada ayer, ante la presencia de más de 300 vecinos que asistieron al recinto para manifestar su oposición a la instalación de Innviron en la localidad.
La edila Isolina Palasolo dijo que la mayoría de los vecinos se resisten a la radicación de la empresa y que ellos acompañan ese pedido. Además, cuestionó al intendente Víctor Toledo porque no los consultó sobre el proyecto. "Si quiere instalar una planta de tratamiento de residuos va a tener que hacer una consulta popular y dejar que los vecinos elijan", sentenció.
En el mismo sentido se pronunció el concejal Daniel Gola, quien dijo que el intendente mantuvo el tema en "secreto" porque sabía que si trascendía se le volvía en contra.
Gola adelantó que llamarán a una consulta popular si el intendente veta la ordenanza aprobada por los ediles.
En tanto, Hugo De Luca, uno de los vecinos que se puso al frente de la protesta, explicó que se oponen a la radicación de la planta porque su funcionamiento tendrá un impacto negativo en la salud de los habitantes de Toledo. De Luca aseguró que los vecinos cortarán la ruta si el intendente le otorga el permiso a la empresa.
"Sin autoridad". Por su parte, Víctor Toledo, intendente de la localidad, manifestó su desacuerdo y dijo que los ediles no tienen autoridad para legislar en territorios rurales, declaraciones que fueron desestimadas por el concejal Daniel Gola, quien aseguró que pueden legislar en toda la jurisdicción de Toledo.
El intendente agregó además que, desde su interpretación, la decisión de que Innviron se instale en Toledo no viola ninguna ordenanza porque el terreno destinado para el tratamiento de residuos "está vedado para la construcción de viviendas, porque hay un crematorio en las cercanías".
El funcionario había destacado que no se instalará un "basural", sino un "centro de reciclado" que permitirá recaudar "entre 700 y 800 mil pesos que es mucho para Toledo".
Había asegurado además que el predio estará alejado de la zona urbana y que "los estudios de impacto ambiental dan garantías" al respecto.
La ordenanza sancionada ayer rechaza en forma expresa el pedido de radicación de una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos en toda la jurisdicción de Toledo y deja sin efecto la factibilidad de uso de suelo otorgada a Innviron por el Departamento Ejecutivo.
Acuerdo. El presidente de Crese, Eduardo García; el secretario de Ambiente municipal, Fernando Cámara; y Eduardo Giaimo y Hugo Scacchi, de la empresa Innviron, anunciaron el viernes la instalación de la empresa, en la misma zona donde se encuentra una planta que trata residuos patógenos.
Toledo percibirá una tasa municipal por cada tonelada que se trate en la planta de cada una de las 17 localidades que llevarán allí sus desechos, salvo las que aporta Crese, que a cambio se encargará de la recolección domiciliaria de residuos en ese municipio.
Ver Noticia On Line
Día a Día (27/06/2010)
Concejales y vecinos dicen NO a Innviron
Toledo. Los ediles sancionaron una norma para impedir que se radique allí la planta de residuos.
Menos de 24 horas después de que Crese e Innviron anunciaran el plan de levantar en el ejido de Toledo la planta donde tratarán la basura de Córdoba y otros 16 municipios, los siete concejales de esa localidad, presionados por una reacción vecinal, sancionaron una ordenanza rechazando la radicación.
Los ánimos comenzaron a caldearse el viernes a la noche, cuando los habitantes se enteraron por los medios masivos que sería su localidad la receptora del complejo, rechazado antes con temor en otros posibles enclaves. Ante eso fueron congregándose frente al municipio, exigiendo explicaciones al intendente Víctor Toledo, responsable de dar un primer visto bueno a la llegada de Innviron.
Los concejales se sumaron a los reclamos ya que, aseguraron, tampoco estaban al tanto de la novedad. Y ayer, a las 15, en una sesión con presencia de vecinos y con otros 150 a 200 manifestando afuera (en la localidad viven 3.860 habitantes según el Censo provincial de 2008), sancionaron una ordenanza rechazando la radicación de Innviron. La norma fue votada por los siete ediles, incluyendo las dos “oficialistas”. El cuerpo se prepara para aprobar el viernes otra ordenanza que prohibirá cualquier radicación de firmas similares.
Nebulosa legal. Según los concejales, la construcción de un complejo de la escala del que planea Innviron requiere de autorización de ese cuerpo, por lo que la norma que sancionaron constituiría un freno legal al proyecto. A contramano, el jefe comunal de Toledo consideró válida su potestad de otorgar uso del suelo a la firma norteamericana. “Lo hace el Ejecutivo, y sólo abre seis meses para que presenten el proyecto, estudios de impacto y toda la documentación que exigen las leyes”, dijo. “Hasta tanto no se le dé el permiso definitivo no pueden comenzar a mover tierra”, agregó. Toledo argumentó que es la comunidad regional de Santa María la que tiene la potestad de dar el permiso definitivo, debido a que el terreno de 76 hectáreas que planea usar Innviron está en zona rural.
Ayer, ni los propios integrantes del gobierno de la localidad parecían tener claras las competencias legales de cada uno.
Las 76 hectáreas que usará Innviron para su planta están a 8 kilómetros del centro de Toledo. Allí, pretende generar energía eléctrica a partir de la basura.
Para convencer a Toledo
Detonado el rechazo social en Toledo, las autoridades municipales capitalinas, Crese e Innviron buscarán desactivarlo y abrir paso a la radicación por varias vías. Desde la comuna trascendió que mañana se convocará a una reunión a los titulares de los 16 municipios cuya basura hoy entierra Crese, y que a futuro será tratada en la planta de Innviron, para que se encolumnen detrás del proyecto, al que la administración Giacomino considera superador y de avanzada en materia ambiental.
A la par, Crese se apurará por asumir el servicio de recolección domiciliaria de residuos en Toledo, y la remediación del basural a cielo abierto donde hoy terminan esos desechos. Y comenzará el trabajo para remediar las lagunas de retención de la industria frigorífica en esa zona.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Día a Día (27/06/2010)
- Desconfianza
La Voz del Interior (27/06/2010)
- El resultado de una suma de irracionalidades
Hoy Día (27/06/2010)
- El concejo de Toledo rechazó la instalación del basural
Toledo rechaza la radicación de Innviron
El Concejo Deliberante aprobó la prohibición de instalar la planta que tratará la basura de la ciudad de Córdoba.
Toledo. Debido al fuerte rechazo de los vecinos de Toledo a la instalación de la planta de residuos urbanos de Innviron, los ediles aprobaron una ordenanza prohibiendo su radicación en un predio ubicado a seis kilómetros de la localidad y a 13 de la ciudad de Córdoba.
El proyecto fue presentado por el bloque justicialista y aprobado por unanimidad en una sesión especial celebrada ayer, ante la presencia de más de 300 vecinos que asistieron al recinto para manifestar su oposición a la instalación de Innviron en la localidad.
La edila Isolina Palasolo dijo que la mayoría de los vecinos se resisten a la radicación de la empresa y que ellos acompañan ese pedido. Además, cuestionó al intendente Víctor Toledo porque no los consultó sobre el proyecto. "Si quiere instalar una planta de tratamiento de residuos va a tener que hacer una consulta popular y dejar que los vecinos elijan", sentenció.
En el mismo sentido se pronunció el concejal Daniel Gola, quien dijo que el intendente mantuvo el tema en "secreto" porque sabía que si trascendía se le volvía en contra.
Gola adelantó que llamarán a una consulta popular si el intendente veta la ordenanza aprobada por los ediles.
En tanto, Hugo De Luca, uno de los vecinos que se puso al frente de la protesta, explicó que se oponen a la radicación de la planta porque su funcionamiento tendrá un impacto negativo en la salud de los habitantes de Toledo. De Luca aseguró que los vecinos cortarán la ruta si el intendente le otorga el permiso a la empresa.
"Sin autoridad". Por su parte, Víctor Toledo, intendente de la localidad, manifestó su desacuerdo y dijo que los ediles no tienen autoridad para legislar en territorios rurales, declaraciones que fueron desestimadas por el concejal Daniel Gola, quien aseguró que pueden legislar en toda la jurisdicción de Toledo.
El intendente agregó además que, desde su interpretación, la decisión de que Innviron se instale en Toledo no viola ninguna ordenanza porque el terreno destinado para el tratamiento de residuos "está vedado para la construcción de viviendas, porque hay un crematorio en las cercanías".
El funcionario había destacado que no se instalará un "basural", sino un "centro de reciclado" que permitirá recaudar "entre 700 y 800 mil pesos que es mucho para Toledo".
Había asegurado además que el predio estará alejado de la zona urbana y que "los estudios de impacto ambiental dan garantías" al respecto.
La ordenanza sancionada ayer rechaza en forma expresa el pedido de radicación de una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos en toda la jurisdicción de Toledo y deja sin efecto la factibilidad de uso de suelo otorgada a Innviron por el Departamento Ejecutivo.
Acuerdo. El presidente de Crese, Eduardo García; el secretario de Ambiente municipal, Fernando Cámara; y Eduardo Giaimo y Hugo Scacchi, de la empresa Innviron, anunciaron el viernes la instalación de la empresa, en la misma zona donde se encuentra una planta que trata residuos patógenos.
Toledo percibirá una tasa municipal por cada tonelada que se trate en la planta de cada una de las 17 localidades que llevarán allí sus desechos, salvo las que aporta Crese, que a cambio se encargará de la recolección domiciliaria de residuos en ese municipio.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
Día a Día (27/06/2010)
Concejales y vecinos dicen NO a Innviron
Toledo. Los ediles sancionaron una norma para impedir que se radique allí la planta de residuos.
Menos de 24 horas después de que Crese e Innviron anunciaran el plan de levantar en el ejido de Toledo la planta donde tratarán la basura de Córdoba y otros 16 municipios, los siete concejales de esa localidad, presionados por una reacción vecinal, sancionaron una ordenanza rechazando la radicación.
Los ánimos comenzaron a caldearse el viernes a la noche, cuando los habitantes se enteraron por los medios masivos que sería su localidad la receptora del complejo, rechazado antes con temor en otros posibles enclaves. Ante eso fueron congregándose frente al municipio, exigiendo explicaciones al intendente Víctor Toledo, responsable de dar un primer visto bueno a la llegada de Innviron.
Los concejales se sumaron a los reclamos ya que, aseguraron, tampoco estaban al tanto de la novedad. Y ayer, a las 15, en una sesión con presencia de vecinos y con otros 150 a 200 manifestando afuera (en la localidad viven 3.860 habitantes según el Censo provincial de 2008), sancionaron una ordenanza rechazando la radicación de Innviron. La norma fue votada por los siete ediles, incluyendo las dos “oficialistas”. El cuerpo se prepara para aprobar el viernes otra ordenanza que prohibirá cualquier radicación de firmas similares.
Nebulosa legal. Según los concejales, la construcción de un complejo de la escala del que planea Innviron requiere de autorización de ese cuerpo, por lo que la norma que sancionaron constituiría un freno legal al proyecto. A contramano, el jefe comunal de Toledo consideró válida su potestad de otorgar uso del suelo a la firma norteamericana. “Lo hace el Ejecutivo, y sólo abre seis meses para que presenten el proyecto, estudios de impacto y toda la documentación que exigen las leyes”, dijo. “Hasta tanto no se le dé el permiso definitivo no pueden comenzar a mover tierra”, agregó. Toledo argumentó que es la comunidad regional de Santa María la que tiene la potestad de dar el permiso definitivo, debido a que el terreno de 76 hectáreas que planea usar Innviron está en zona rural.
Ayer, ni los propios integrantes del gobierno de la localidad parecían tener claras las competencias legales de cada uno.
Las 76 hectáreas que usará Innviron para su planta están a 8 kilómetros del centro de Toledo. Allí, pretende generar energía eléctrica a partir de la basura.
Para convencer a Toledo
Detonado el rechazo social en Toledo, las autoridades municipales capitalinas, Crese e Innviron buscarán desactivarlo y abrir paso a la radicación por varias vías. Desde la comuna trascendió que mañana se convocará a una reunión a los titulares de los 16 municipios cuya basura hoy entierra Crese, y que a futuro será tratada en la planta de Innviron, para que se encolumnen detrás del proyecto, al que la administración Giacomino considera superador y de avanzada en materia ambiental.
A la par, Crese se apurará por asumir el servicio de recolección domiciliaria de residuos en Toledo, y la remediación del basural a cielo abierto donde hoy terminan esos desechos. Y comenzará el trabajo para remediar las lagunas de retención de la industria frigorífica en esa zona.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Día a Día (27/06/2010)
- Desconfianza
La Voz del Interior (27/06/2010)
- El resultado de una suma de irracionalidades
Hoy Día (27/06/2010)
- El concejo de Toledo rechazó la instalación del basural
Quieren frenar los volcamientos en el San Roque
La Voz del Interior (27/06/2010)
Quieren frenar los volcamientos cloacales clandestinos al lago
Además de la contaminación por algas en el San Roque, preocupa la de líquidos cloacales. Hay barrios enteros que envían sus desechos al embalse.
Villa Carlos Paz. La preocupación por la contaminación del lago San Roque a partir de la proliferación de algas en la de-sembocadura del río San Antonio sigue creciendo en Villa Carlos Paz, a pocos días del inicio de la temporada invernal. Y ahora se puso el foco en los volcamientos clandestinos de líquidos cloacales al embalse.
La semana pasada, el concejal justicialista Adrián Lizarriturri presentó un proyecto para que los vecinos puedan denunciar vía correo electrónico y con fotografías los casos que detecten de contaminación al lago.
Si bien es un problema que persiste, no hay un registro sobre este tipo de volcamientos que contribuyen a la denominada eutrofización del embalse.
Desde la Cooperativa Integral (Coopi), que está a cargo del servicio de cloacas, se dejó en claro que un 35 por ciento de las aguas que se envían al sistema recibe tratamiento y el resto vuelve al lago sin pasar por la planta de cloacas de barrio Costa Azul.
Hay barrios como La Quinta y Los Manantiales, que atraviesa el río San Antonio, que no están conectados al servicio cloacal y que siguen enviando los deshechos cloacales al principal afluente del San Roque.
Sin certeza. Juan Carlos Sola, gerente de cloacas de la Coopi, afirmó que la entidad no tiene certeza de que existan volcamientos clandestinos ya que desde que se construyeron las cloacas se redujo esa posibilidad. "Fuera del radio de cobertura de cloacas es probable que existan. Sobre todo en los sectores donde el suelo es poco profundo y hay piedras como los barrios La Quinta y Los Manantiales".
El gerente remarcó que el poder de policía para sancionar este comportamiento está en manos del municipio.
Sola apuntó que del ciento por ciento de agua que suministra la Coopi a la ciudad, el 35 por ciento recibe tratamiento y es devuelta al lago. "Es todo un avance porque hace seis años no se trataba nada", indicó. A esto hay que sumarle ciudades como La Falda, Villa Giardino, Huerta Grande y Valle Hermoso, que tratan un 60 por ciento de sus líquidos.
Sin embargo, hay otras comunas y ciudades que no tienen ningún tratamiento. Es el caso de las comunas del Sur de Punilla (San Antonio, Mayú Sumaj, Icho Cruz y Cuesta Blanca), por donde pasa el río San Antonio llevándose todos los residuos cloacales que estas comunidades generan. Lo mismo pasa en el Río Cosquín con el propio Cosquín, Bialét Massé y Santa María de Punilla y también con Tanti, con el río Cabalango.
"La remediación del lago pasa por sacar las causas de la eutrofización, que son rurales y urbanas", aseguró Sola y dijo que entre la zona rural, las quemazones y los deshechos animales también contribuyen a depositar fósforo en los ríos, que sirve de alimento a las algas.
Para Juan Carlos Ferrero, de la Asociación de Amigos del Río San Antonio, el lago "está cada vez peor". "Hacemos estudios y seguimos pensando que habría que hacer algo, pero no se hace nada", aseguró.
Ver Noticia On Line
Todavía falta mucho
Algunos pensaron que se ya había resuelto el problema de la contaminación del lago San Roque.
Cuando se inauguró la planta de tratamiento de líquidos cloacales de barrio Costa Azul, que se construyó con fondos de la Nación, algunos pensaron que se había resuelto el problema de la contaminación del lago San Roque.
Poco tiempo después, el embalse sufrió una de las peores sequías de su historia, puso en evidencia todas sus falencias y, sobre todo, que el tiempo pasa no sólo para los seres humanos sino también para la naturaleza cuando no es tratada como corresponde. Al comenzar 2010, las fotos que se llevan los turistas pudieron mostrar un lago repleto. Volvió la calma. Pero duró poco. Ahora se dejan ver los camalotes de algas que tapan el agua.
Las algas son el sinónimo de la contaminación. Se reproducen por la falta de oxígeno y el aporte de nutrientes como el fósforo que es arrastrado por los ríos, sobre todo después de los incendios. Los líquidos cloacales son la comida preferida de estas algas. Una panorámica del lago muestra que todavía falta mucho por hacer. Y en ciudades que viven del lago, es lógico que exista preocupación. Quizás lo que falten son políticas a largo plazo para dejar de pensar en lo que pasará el próximo verano.
Ver Noticia On Line
Quieren frenar los volcamientos cloacales clandestinos al lago
Además de la contaminación por algas en el San Roque, preocupa la de líquidos cloacales. Hay barrios enteros que envían sus desechos al embalse.
Villa Carlos Paz. La preocupación por la contaminación del lago San Roque a partir de la proliferación de algas en la de-sembocadura del río San Antonio sigue creciendo en Villa Carlos Paz, a pocos días del inicio de la temporada invernal. Y ahora se puso el foco en los volcamientos clandestinos de líquidos cloacales al embalse.
La semana pasada, el concejal justicialista Adrián Lizarriturri presentó un proyecto para que los vecinos puedan denunciar vía correo electrónico y con fotografías los casos que detecten de contaminación al lago.
Si bien es un problema que persiste, no hay un registro sobre este tipo de volcamientos que contribuyen a la denominada eutrofización del embalse.
Desde la Cooperativa Integral (Coopi), que está a cargo del servicio de cloacas, se dejó en claro que un 35 por ciento de las aguas que se envían al sistema recibe tratamiento y el resto vuelve al lago sin pasar por la planta de cloacas de barrio Costa Azul.
Hay barrios como La Quinta y Los Manantiales, que atraviesa el río San Antonio, que no están conectados al servicio cloacal y que siguen enviando los deshechos cloacales al principal afluente del San Roque.
Sin certeza. Juan Carlos Sola, gerente de cloacas de la Coopi, afirmó que la entidad no tiene certeza de que existan volcamientos clandestinos ya que desde que se construyeron las cloacas se redujo esa posibilidad. "Fuera del radio de cobertura de cloacas es probable que existan. Sobre todo en los sectores donde el suelo es poco profundo y hay piedras como los barrios La Quinta y Los Manantiales".
El gerente remarcó que el poder de policía para sancionar este comportamiento está en manos del municipio.
Sola apuntó que del ciento por ciento de agua que suministra la Coopi a la ciudad, el 35 por ciento recibe tratamiento y es devuelta al lago. "Es todo un avance porque hace seis años no se trataba nada", indicó. A esto hay que sumarle ciudades como La Falda, Villa Giardino, Huerta Grande y Valle Hermoso, que tratan un 60 por ciento de sus líquidos.
Sin embargo, hay otras comunas y ciudades que no tienen ningún tratamiento. Es el caso de las comunas del Sur de Punilla (San Antonio, Mayú Sumaj, Icho Cruz y Cuesta Blanca), por donde pasa el río San Antonio llevándose todos los residuos cloacales que estas comunidades generan. Lo mismo pasa en el Río Cosquín con el propio Cosquín, Bialét Massé y Santa María de Punilla y también con Tanti, con el río Cabalango.
"La remediación del lago pasa por sacar las causas de la eutrofización, que son rurales y urbanas", aseguró Sola y dijo que entre la zona rural, las quemazones y los deshechos animales también contribuyen a depositar fósforo en los ríos, que sirve de alimento a las algas.
Para Juan Carlos Ferrero, de la Asociación de Amigos del Río San Antonio, el lago "está cada vez peor". "Hacemos estudios y seguimos pensando que habría que hacer algo, pero no se hace nada", aseguró.
Ver Noticia On Line
Todavía falta mucho
Algunos pensaron que se ya había resuelto el problema de la contaminación del lago San Roque.
Cuando se inauguró la planta de tratamiento de líquidos cloacales de barrio Costa Azul, que se construyó con fondos de la Nación, algunos pensaron que se había resuelto el problema de la contaminación del lago San Roque.
Poco tiempo después, el embalse sufrió una de las peores sequías de su historia, puso en evidencia todas sus falencias y, sobre todo, que el tiempo pasa no sólo para los seres humanos sino también para la naturaleza cuando no es tratada como corresponde. Al comenzar 2010, las fotos que se llevan los turistas pudieron mostrar un lago repleto. Volvió la calma. Pero duró poco. Ahora se dejan ver los camalotes de algas que tapan el agua.
Las algas son el sinónimo de la contaminación. Se reproducen por la falta de oxígeno y el aporte de nutrientes como el fósforo que es arrastrado por los ríos, sobre todo después de los incendios. Los líquidos cloacales son la comida preferida de estas algas. Una panorámica del lago muestra que todavía falta mucho por hacer. Y en ciudades que viven del lago, es lógico que exista preocupación. Quizás lo que falten son políticas a largo plazo para dejar de pensar en lo que pasará el próximo verano.
Ver Noticia On Line
La oposición a las mineras a cielo abierto
El Puntal de Río Cuarto (27/06/2010)
La oposición a las mineras a cielo abierto. Las sierras de Córdoba en peligro
El Tribunal Superior de Justicia de la provincia decidirá si la ley vigente es o no constitucional para definir qué hace con un recurso de amparo presentado por la cámara de empresas del rubro. La situación alertó a los grupos ambientalistas sobre el futuro de la región
Semanas atrás el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba indicó que será este cuerpo el que decida si hace lugar o no a un recurso de amparo presentado por la cámara de empresas mineras sobre la ley que prohibe su instalación en la provincia. La información tuvo una relativa difusión, pero lo que más trascendió fue un número de correos electrónicos y mensajes en foros de Internet donde se aseguraba que la extracción de minerales a cielo abierto era un hecho, cuestión que no es cierta.
En el año 2008 la Legislatura aprobó una ley donde claramente se prohibe la explotación de estas minas con el uso de químicos contaminantes. En contra de lo que plantea la legislación, los empresarios que integran la cámara argentina (en su mayoría extranjeros, ver aparte), se opusieron considerando que era inconstitucional. La definición de la Justicia trajo un nuevo debate, sobre la responsabilidad que tiene el poder Judicial sobre estas leyes, pero no permitió de ningún modo la instalación de las empresas.
El temor fundamental de las agrupaciones ambientalistas pasa por el estado en el que quedan los suelos por estas explotaciones y la importante contaminación a la que se ven afectados los recursos como el agua. Ya se conocen otras experiencias muy cuestionadas, en suelo argentino, sobre hechos similares, y que ésto se concrete en las sierras cordobesas parecía inminente.
El legislador Enrique Asbert es el titular de la comisión de Asuntos Ecológicos de la Provincia, y explica cómo es el panorama en el que se encuentra el debate. “El Tribunal no hizo lugar al recurso de amparo de los empresarios mineros, simplemente indicó que será éste cuerpo el que decida si es constitucional o no la ley, todo llegó hasta ahí, ahora resta una definición”, indicó el legislador.
Asbert explicó que la cámara empresarial invoca a la Constitución Nacional, por la libertad que poseen de llevar a cabo su emprendimiento y donde se define el que las provincias le delegan a la Nación la redacción de un Código de Minería. En este sentido, señala que es la Nación la que media en las relaciones entre los propietarios de los terrenos que se van a explotar y el minero, “que no tiene que ver con el cuidado de los recursos naturales de cada provincia”, señaló.
“Nosotros estamos convencidos de la constitucionalidad de la ley”, consideró y agregó:?“La minería de este tipo es altamente contaminante y destructiva. Lo que sucede es que los empresarios están pensando más en la rentabilidad que en el futuro que le dejan a sus hijos”.
- ¿Qué impacto podría tener en las sierras cordobesas?
- Si se ve la forma de producción, los resultados son terribles. Directamente se demuelen las montañas, se colocan los químicos para agrupar los metales y se utilizan miles de litros de agua que quedan totalmente contaminados.
Finalmente, Asbert señala que las consecuencias serían incalculables, pues por un lado se daría la destrucción total de las sierras y mucha gente sufriría por la contaminación, pero además el impacto económico, por ejemplo contra el turismo, sería muy grande.
Qué dice la ley
La ley a la que se opone este grupo de empresarios, donde también tienen participación agrupaciones argentinas, define claramente la prohibición de estas minas. En su primer artículo indica:?“Prohíbese en todo el territorio de la Provincia de Córdoba la actividad minera metalífera en la modalidad a cielo abierto y en todas sus etapas, constituidas por cateo, prospección, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento de sustancias minerales”.
Se indica, además que no sólo que no podrán instalarse las nuevas minas, sino que se procederá al cierre de aquellas que no cumplan con la legislación. En este punto también se tiene en cuenta a las de minerales nucleares tales como el uranio y el torio.
En un tercer artículo, se alerta sobre el uso de estos químicos, muchos de ellos tóxicos para el ser humano y para otras formas de vida. Se contempla el uso de “cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio, yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico”, sumado a todas aquellas sustancias que pueden ser contaminantes y que se incluyan en el “Anexo I de la Ley Nacional Nº 24.051, y/o que posea alguna de las características enunciadas en el Anexo II de la Ley Nacional Nº 24.051”.
En la actualidad, el cianuro es el químico más utilizado, pero desde la Legislatura se contempló los posibles avances que se pueden desarrollar en la extracción de minerales. Por esto indican que se prohiben “los procesos mineros de prospección, cateo, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción, almacenamiento, industrialización y/o procesos detallados en el inciso “b” del artículo 249 del Código de Minería, de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo, cualquiera sea el lugar de la Provincia en el que éstos se desarrollen”.
Finalmente, junto con la definición de que sería el Ejecutivo el que regule la ley, se estableció que “los titulares de concesiones y/o de derechos mineros que involucren minerales metalíferos y/o aquellas personas que los ejerciten, deberán adecuar todos sus procesos a las previsiones de los artículos 1º y 3º de la presente Ley en el término de seis (6) meses a partir de la publicación de la misma, bajo apercibimiento de declarar la caducidad de la concesión minera”.
A nivel nacional
Como se ha dicho, el recurso presentado por los empresarios abrió un debate sobre el lugar que tiene la Justicia ante la sanción de las leyes. En este sentido, se cuestiona que el poder Judicial no es el encargado de legislar, por lo que no se puede definir una cuestión que tiene hasta implicancias ecológicas con un recurso de amparo.
De todas formas, no es sólo la ley provincial la que está en juego. A nivel nacional está la Ley N° 24.228 de Acuerdo Federal Minero, donde dice, entre otras cosas: “Las Provincias armonizarán sus Procedimientos Mineros con el fin de lograr lineamientos básicos comunes en todo el país, partiendo del principio del impulso procesal de oficio y el establecimiento de términos perentorios e improrrogables” (artículo Nº 5).
Respecto de lo que es el cuidado del medio ambiente, se definen tres puntos:?declarar el impacto de las tareas de la minera, implementar formas de fomento como la forestación de áreas mineras, y destinar fondos para la investigación que lleve a un mayor desarrollo tecnológico y social.
Incluso en el artículo Nº 263 del Código de Minería, creado en mayo de 1997, se contemplan los impactos que las extacciones pueden traer al medio ambiente y se indica que: “Sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que establezcan las normas vigentes, todo el que causare daño actual o residual al patrimonio ambiental, estará obligado a mitigarlo, rehabilitarlo, restaurarlo o recomponerlo, según correspondiere”.
Indica además que de acuerdo al terreno en el que se encuentre la mina, o en caso de Córdoba donde quiere instalarse la empresa, es la Nación o la Provincia la que define qué postura tomar. La resolución final deberá tener en cuenta que se trata de un territorio que pertenece a todos los argentinos.
En las otras provincias
De acuerdo al relevamiento realizado por la agrupación ambientalista Greenpeace, hay aproximadamente 45 minas de oro y plata (algunas también se encargan de extraer cobre, plomo y zinc, entre otros), que trabajan a cielo abierto en el territorio argentino. Aquí se cuentan aquellas que están en exploración, las que se encuentran en explotación y las que cesaron los trabajos.
Tal como indica la ley, no hay ninguna instalada en la provincia de Córdoba, y la región más complicada es la de Cuyo y el Norte argentino, aunque aclaran que hay proyectos sobre los que no hay precisiones y por lo tanto no han sido incluidos en el censo.
Son aproximadamente 30 empresas las que se instalaron en el territorio, la gran mayoría llegados desde Canadá, pero también muchas son de Estados Unidos.
El Norte de San Juan y el Oeste de La Rioja son los sectores que cuentan con más mineras de este tipo, pero Salta y Jujuy también tienen sus problemas. Hacia el Este no se ha instalado ninguna pero la zona patagónica argentina ya cuenta con más de 10 minas.
Legislaciones en detalle
Fundamentalmente son dos las legislaciones que se tienen en cuenta a la hora de preservar las sierras cordobesas de la instalación de estas mineras:?la Ley N° 24.228 de Acuerdo Federal Minero, sancionada en julio 7 de 1993;?y la Ley provincial Nº 9526, que prohibe la instalación de estas empresas y que fue aprobada el 24 de septiembre de 2008.
La primera, cuenta con 23 puntos guiados con objetivos como “proteger el medio ambiente a través de una racional actividad productiva”;?o “propiciar el aprovechamiento racional e integral de los recursos mineros en el territorio Nacional”.
En tanto, la disposición cordobesa prohibe básicamente la instalación de estas minas en la provincia y la utilización de los químicos contaminantes para la extracción de los minerales.
La experiencia en Famatina
Uno de los casos más reconocidos de lucha por parte de la ciudadanía en contra de la instalación de una mina a cielo abierto es la de las Asambleas Ciudadanas Riojanas, que defienden el cerro Famatina. En esta región, más del 80% de la población se opone a esta explotación y se cuestiona el accionar del gobierno ante esta realidad.
Es allí donde la empresa Barrick Gold pretende llevar a cabo una explotación minera a cielo abierto con sustancias tóxicas para la extracción de oro, y para ello pretende utilizar el agua con la que se abastece a los pueblos de toda esa región riojana.
Ya en la misma zona se han asentado otras empresas que dejaron una terrible contaminación en San Juan y Catamarca.
Integrantes de la agrupación referida (de la que se puede obtener información en la página:?www.ciudadanosporlavida.com.ar), indican que “la explotación minera implica el uso de 1.000 litros de agua por segundo, esa es la causa por la que comenzamos la lucha. Nosotros defendemos nuestra fuente de vida, el agua”. Del mismo modo, en una entrevista a diario PUNTAL habían indicado que “La Rioja es una de las provincias más pobres desde lo hídrico, si llueve una vez por año es por milagro. Nosotros tenemos un caudal de 400 l/s. Para la extracción del oro nos sacan lo que no tenemos”.
Hace aproximadamente 100 años atrás, una empresa inglesa explotó los cerros de la provincia pero utilizando minería antigua: a pico y pala siguiendo vetas. En la actualidad, el trabajo es diferente, la metodología que se utiliza “consiste en volar las montañas porque los minerales están diseminados, se tritura la roca y se hace la lixiviación, es decir, se riega el mineral con grandes cantidades de agua y químicos como el cianuro de sodio”, indican los miembros de la agrupación.
Los peligros de las mineras
Los grupos que se oponen a la instalación de las mineras a cielo abierto alertan sobre los químicos que se utilizan para el tratamiento de la piedra y los metales. Entre ellos, se destaca la toxicidad de algunos que resultan ser letales. Aquí algunas de las sustancias y sus efectos en el hombre y la fauna del lugar, de acuerdo a lo que exponen los habitantes de Famatina:?
- Amoníaco: fatal para seres humanos expuestos más de 30 minutos.
- Cal: toxicidad por inhalación desconocida.
- Cloro: puede causar daños graves (hasta la muerte) en 30-90 minutos.
- Acido hydroclórico: “insoportable” en cantidades mayores a 50 ppm.
- Sulfuro dióxido: puede ser mortal para seres humanos.
- Sulfuro de sodio: mortal para la trucha, el salmón.
Ver Noticia On Line
La oposición a las mineras a cielo abierto. Las sierras de Córdoba en peligro
El Tribunal Superior de Justicia de la provincia decidirá si la ley vigente es o no constitucional para definir qué hace con un recurso de amparo presentado por la cámara de empresas del rubro. La situación alertó a los grupos ambientalistas sobre el futuro de la región
Semanas atrás el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba indicó que será este cuerpo el que decida si hace lugar o no a un recurso de amparo presentado por la cámara de empresas mineras sobre la ley que prohibe su instalación en la provincia. La información tuvo una relativa difusión, pero lo que más trascendió fue un número de correos electrónicos y mensajes en foros de Internet donde se aseguraba que la extracción de minerales a cielo abierto era un hecho, cuestión que no es cierta.
En el año 2008 la Legislatura aprobó una ley donde claramente se prohibe la explotación de estas minas con el uso de químicos contaminantes. En contra de lo que plantea la legislación, los empresarios que integran la cámara argentina (en su mayoría extranjeros, ver aparte), se opusieron considerando que era inconstitucional. La definición de la Justicia trajo un nuevo debate, sobre la responsabilidad que tiene el poder Judicial sobre estas leyes, pero no permitió de ningún modo la instalación de las empresas.
El temor fundamental de las agrupaciones ambientalistas pasa por el estado en el que quedan los suelos por estas explotaciones y la importante contaminación a la que se ven afectados los recursos como el agua. Ya se conocen otras experiencias muy cuestionadas, en suelo argentino, sobre hechos similares, y que ésto se concrete en las sierras cordobesas parecía inminente.
El legislador Enrique Asbert es el titular de la comisión de Asuntos Ecológicos de la Provincia, y explica cómo es el panorama en el que se encuentra el debate. “El Tribunal no hizo lugar al recurso de amparo de los empresarios mineros, simplemente indicó que será éste cuerpo el que decida si es constitucional o no la ley, todo llegó hasta ahí, ahora resta una definición”, indicó el legislador.
Asbert explicó que la cámara empresarial invoca a la Constitución Nacional, por la libertad que poseen de llevar a cabo su emprendimiento y donde se define el que las provincias le delegan a la Nación la redacción de un Código de Minería. En este sentido, señala que es la Nación la que media en las relaciones entre los propietarios de los terrenos que se van a explotar y el minero, “que no tiene que ver con el cuidado de los recursos naturales de cada provincia”, señaló.
“Nosotros estamos convencidos de la constitucionalidad de la ley”, consideró y agregó:?“La minería de este tipo es altamente contaminante y destructiva. Lo que sucede es que los empresarios están pensando más en la rentabilidad que en el futuro que le dejan a sus hijos”.
- ¿Qué impacto podría tener en las sierras cordobesas?
- Si se ve la forma de producción, los resultados son terribles. Directamente se demuelen las montañas, se colocan los químicos para agrupar los metales y se utilizan miles de litros de agua que quedan totalmente contaminados.
Finalmente, Asbert señala que las consecuencias serían incalculables, pues por un lado se daría la destrucción total de las sierras y mucha gente sufriría por la contaminación, pero además el impacto económico, por ejemplo contra el turismo, sería muy grande.
Qué dice la ley
La ley a la que se opone este grupo de empresarios, donde también tienen participación agrupaciones argentinas, define claramente la prohibición de estas minas. En su primer artículo indica:?“Prohíbese en todo el territorio de la Provincia de Córdoba la actividad minera metalífera en la modalidad a cielo abierto y en todas sus etapas, constituidas por cateo, prospección, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento de sustancias minerales”.
Se indica, además que no sólo que no podrán instalarse las nuevas minas, sino que se procederá al cierre de aquellas que no cumplan con la legislación. En este punto también se tiene en cuenta a las de minerales nucleares tales como el uranio y el torio.
En un tercer artículo, se alerta sobre el uso de estos químicos, muchos de ellos tóxicos para el ser humano y para otras formas de vida. Se contempla el uso de “cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio, yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico”, sumado a todas aquellas sustancias que pueden ser contaminantes y que se incluyan en el “Anexo I de la Ley Nacional Nº 24.051, y/o que posea alguna de las características enunciadas en el Anexo II de la Ley Nacional Nº 24.051”.
En la actualidad, el cianuro es el químico más utilizado, pero desde la Legislatura se contempló los posibles avances que se pueden desarrollar en la extracción de minerales. Por esto indican que se prohiben “los procesos mineros de prospección, cateo, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción, almacenamiento, industrialización y/o procesos detallados en el inciso “b” del artículo 249 del Código de Minería, de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo, cualquiera sea el lugar de la Provincia en el que éstos se desarrollen”.
Finalmente, junto con la definición de que sería el Ejecutivo el que regule la ley, se estableció que “los titulares de concesiones y/o de derechos mineros que involucren minerales metalíferos y/o aquellas personas que los ejerciten, deberán adecuar todos sus procesos a las previsiones de los artículos 1º y 3º de la presente Ley en el término de seis (6) meses a partir de la publicación de la misma, bajo apercibimiento de declarar la caducidad de la concesión minera”.
A nivel nacional
Como se ha dicho, el recurso presentado por los empresarios abrió un debate sobre el lugar que tiene la Justicia ante la sanción de las leyes. En este sentido, se cuestiona que el poder Judicial no es el encargado de legislar, por lo que no se puede definir una cuestión que tiene hasta implicancias ecológicas con un recurso de amparo.
De todas formas, no es sólo la ley provincial la que está en juego. A nivel nacional está la Ley N° 24.228 de Acuerdo Federal Minero, donde dice, entre otras cosas: “Las Provincias armonizarán sus Procedimientos Mineros con el fin de lograr lineamientos básicos comunes en todo el país, partiendo del principio del impulso procesal de oficio y el establecimiento de términos perentorios e improrrogables” (artículo Nº 5).
Respecto de lo que es el cuidado del medio ambiente, se definen tres puntos:?declarar el impacto de las tareas de la minera, implementar formas de fomento como la forestación de áreas mineras, y destinar fondos para la investigación que lleve a un mayor desarrollo tecnológico y social.
Incluso en el artículo Nº 263 del Código de Minería, creado en mayo de 1997, se contemplan los impactos que las extacciones pueden traer al medio ambiente y se indica que: “Sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que establezcan las normas vigentes, todo el que causare daño actual o residual al patrimonio ambiental, estará obligado a mitigarlo, rehabilitarlo, restaurarlo o recomponerlo, según correspondiere”.
Indica además que de acuerdo al terreno en el que se encuentre la mina, o en caso de Córdoba donde quiere instalarse la empresa, es la Nación o la Provincia la que define qué postura tomar. La resolución final deberá tener en cuenta que se trata de un territorio que pertenece a todos los argentinos.
En las otras provincias
De acuerdo al relevamiento realizado por la agrupación ambientalista Greenpeace, hay aproximadamente 45 minas de oro y plata (algunas también se encargan de extraer cobre, plomo y zinc, entre otros), que trabajan a cielo abierto en el territorio argentino. Aquí se cuentan aquellas que están en exploración, las que se encuentran en explotación y las que cesaron los trabajos.
Tal como indica la ley, no hay ninguna instalada en la provincia de Córdoba, y la región más complicada es la de Cuyo y el Norte argentino, aunque aclaran que hay proyectos sobre los que no hay precisiones y por lo tanto no han sido incluidos en el censo.
Son aproximadamente 30 empresas las que se instalaron en el territorio, la gran mayoría llegados desde Canadá, pero también muchas son de Estados Unidos.
El Norte de San Juan y el Oeste de La Rioja son los sectores que cuentan con más mineras de este tipo, pero Salta y Jujuy también tienen sus problemas. Hacia el Este no se ha instalado ninguna pero la zona patagónica argentina ya cuenta con más de 10 minas.
Legislaciones en detalle
Fundamentalmente son dos las legislaciones que se tienen en cuenta a la hora de preservar las sierras cordobesas de la instalación de estas mineras:?la Ley N° 24.228 de Acuerdo Federal Minero, sancionada en julio 7 de 1993;?y la Ley provincial Nº 9526, que prohibe la instalación de estas empresas y que fue aprobada el 24 de septiembre de 2008.
La primera, cuenta con 23 puntos guiados con objetivos como “proteger el medio ambiente a través de una racional actividad productiva”;?o “propiciar el aprovechamiento racional e integral de los recursos mineros en el territorio Nacional”.
En tanto, la disposición cordobesa prohibe básicamente la instalación de estas minas en la provincia y la utilización de los químicos contaminantes para la extracción de los minerales.
La experiencia en Famatina
Uno de los casos más reconocidos de lucha por parte de la ciudadanía en contra de la instalación de una mina a cielo abierto es la de las Asambleas Ciudadanas Riojanas, que defienden el cerro Famatina. En esta región, más del 80% de la población se opone a esta explotación y se cuestiona el accionar del gobierno ante esta realidad.
Es allí donde la empresa Barrick Gold pretende llevar a cabo una explotación minera a cielo abierto con sustancias tóxicas para la extracción de oro, y para ello pretende utilizar el agua con la que se abastece a los pueblos de toda esa región riojana.
Ya en la misma zona se han asentado otras empresas que dejaron una terrible contaminación en San Juan y Catamarca.
Integrantes de la agrupación referida (de la que se puede obtener información en la página:?www.ciudadanosporlavida.com.ar), indican que “la explotación minera implica el uso de 1.000 litros de agua por segundo, esa es la causa por la que comenzamos la lucha. Nosotros defendemos nuestra fuente de vida, el agua”. Del mismo modo, en una entrevista a diario PUNTAL habían indicado que “La Rioja es una de las provincias más pobres desde lo hídrico, si llueve una vez por año es por milagro. Nosotros tenemos un caudal de 400 l/s. Para la extracción del oro nos sacan lo que no tenemos”.
Hace aproximadamente 100 años atrás, una empresa inglesa explotó los cerros de la provincia pero utilizando minería antigua: a pico y pala siguiendo vetas. En la actualidad, el trabajo es diferente, la metodología que se utiliza “consiste en volar las montañas porque los minerales están diseminados, se tritura la roca y se hace la lixiviación, es decir, se riega el mineral con grandes cantidades de agua y químicos como el cianuro de sodio”, indican los miembros de la agrupación.
Los peligros de las mineras
Los grupos que se oponen a la instalación de las mineras a cielo abierto alertan sobre los químicos que se utilizan para el tratamiento de la piedra y los metales. Entre ellos, se destaca la toxicidad de algunos que resultan ser letales. Aquí algunas de las sustancias y sus efectos en el hombre y la fauna del lugar, de acuerdo a lo que exponen los habitantes de Famatina:?
- Amoníaco: fatal para seres humanos expuestos más de 30 minutos.
- Cal: toxicidad por inhalación desconocida.
- Cloro: puede causar daños graves (hasta la muerte) en 30-90 minutos.
- Acido hydroclórico: “insoportable” en cantidades mayores a 50 ppm.
- Sulfuro dióxido: puede ser mortal para seres humanos.
- Sulfuro de sodio: mortal para la trucha, el salmón.
Ver Noticia On Line
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Todos los comentarios