27 abr 2008
Erosión por la soja
10:39 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (27/04/2008)
Los efectos de la erosión en los caminos: Por la sojización, las pérdidas en los campos suman $ 60 m
Un estudio de la Universidad local midió cómo cae el valor de las hectáreas cuando la red vial se halla dañada por las inundaciones. Los especialistas le echan la culpa a la falta de rotación de los cultivos.
Por el fenómeno de la sojización, las pérdidas en los campos de la región ya totalizan cerca de $ 60 millones promedio, según lo revela un estudio científico hecho por investigadores riocuartenses.
En rigor, el trabajo en cuestión midió el impacto de la erosión hídrica en los caminos rurales de la zona y su incidencia en el valor de las tierras.
Entre otras causas, la citada erosión es consecuencia del mal manejo de los suelos. Por ejemplo, la tendencia actual hacia el monocultivo de la soja y la falta de rotación de siembras.
Esto hace que el suelo se agote y pierda absorción y que el agua proveniente de las lluvias vaya directamente a los caminos rurales, a manera de canales de desagües, destruyendo así la red vial e impidiendo el ingreso y egreso de los camiones a los campos.
El estudio se llama “Análisis económico de la erosión de suelos en el sur de Córdoba” y fue hecho por investigadores del INTA y de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC).
Relevó datos acerca de la producción agropecuaria del sur cordobés, mediante una encuesta a 159 productores cuyos establecimientos rurales están ubicados entre los ríos Cuarto y Quinto.
En diálogo con PUNTAL, el doctor en Economía Agraria Jorge de Prada, uno de los autores del presente trabajo, dijo que “los daños en los caminos a raíz de la erosión hídrica provocan pérdidas en los campos de la región de 60 millones de pesos promedio”.
¿Por qué se produce la erosión hídrica?
Por las prácticas inadecuadas en el manejo de los suelos. Esto es la falta de rotación de cultivos y la falta de prácticas conservacionistas. Entonces al no haber una red de desagües estabilizada, la red de caminos funciona como tal. A esto hay que sumarle también las lluvias más intensas a raíz del cambio climático.
¿Y cuál es la incidencia en la rentabilidad de los campos? Con caminos rotos por la erosión, por ejemplo, no se puede sacar la cosecha y eso significa pérdidas concretas.
Entre sus conclusiones, el estudio en cuestión señala que “los resultados sobre el valor asignado por el productor agropecuario a la externalidad causada por la erosión del suelo y las inundaciones en los caminos otorgan una nueva dimensión cuantitativa a este problema”.
Y agrega: “Esto permite establecer cuál es el beneficio de disponer de las vías de escurrimiento de agua, red de desagües y red de caminos, funcionando aisladamente sin riesgo de cortes que dificulten la accesibilidad al establecimiento”.
Para ejemplificar lo dicho, los autores del estudio científico tomaron la subcuenca MoldesSucoMackenna de 93.200 hectáreas de superficie y cuya red vial tiene una longitud de 190 kilómetros.
Allí, se comprobó que los productores rurales están dispuestos a pagar una diferencia entre 1,68 a 2 quintales de soja por hectárea en zonas con caminos sin riesgo de cortes por erosión o inundación.
“Por lo tanto, el valor que percibe el productor por la externalidad causada por la erosión del suelo en la infraestructura de caminos ronda para esta subcuenca de $ 2,7 millones a $ 3,2 millones por año”, afirma el trabajo.
Y a continuación añade: “O sea que la pérdida de valor de la tierra debido al daño causado en la infraestructura de caminos oscila entre los 54 y 64 millones de pesos”.
Finalmente, el trabajo puntualiza que “el ordenamiento del territorio y la conservación del suelo en esta subcuenca, esto es red de desagües independiente de los caminos y pequeñas obras para regulación hidrológica, tienen un costo de 20 millones de pesos”.
Ver Noticia On Line
Los efectos de la erosión en los caminos: Por la sojización, las pérdidas en los campos suman $ 60 m
Un estudio de la Universidad local midió cómo cae el valor de las hectáreas cuando la red vial se halla dañada por las inundaciones. Los especialistas le echan la culpa a la falta de rotación de los cultivos.
Por el fenómeno de la sojización, las pérdidas en los campos de la región ya totalizan cerca de $ 60 millones promedio, según lo revela un estudio científico hecho por investigadores riocuartenses.
En rigor, el trabajo en cuestión midió el impacto de la erosión hídrica en los caminos rurales de la zona y su incidencia en el valor de las tierras.
Entre otras causas, la citada erosión es consecuencia del mal manejo de los suelos. Por ejemplo, la tendencia actual hacia el monocultivo de la soja y la falta de rotación de siembras.
Esto hace que el suelo se agote y pierda absorción y que el agua proveniente de las lluvias vaya directamente a los caminos rurales, a manera de canales de desagües, destruyendo así la red vial e impidiendo el ingreso y egreso de los camiones a los campos.
El estudio se llama “Análisis económico de la erosión de suelos en el sur de Córdoba” y fue hecho por investigadores del INTA y de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC).
Relevó datos acerca de la producción agropecuaria del sur cordobés, mediante una encuesta a 159 productores cuyos establecimientos rurales están ubicados entre los ríos Cuarto y Quinto.
En diálogo con PUNTAL, el doctor en Economía Agraria Jorge de Prada, uno de los autores del presente trabajo, dijo que “los daños en los caminos a raíz de la erosión hídrica provocan pérdidas en los campos de la región de 60 millones de pesos promedio”.
¿Por qué se produce la erosión hídrica?
Por las prácticas inadecuadas en el manejo de los suelos. Esto es la falta de rotación de cultivos y la falta de prácticas conservacionistas. Entonces al no haber una red de desagües estabilizada, la red de caminos funciona como tal. A esto hay que sumarle también las lluvias más intensas a raíz del cambio climático.
¿Y cuál es la incidencia en la rentabilidad de los campos? Con caminos rotos por la erosión, por ejemplo, no se puede sacar la cosecha y eso significa pérdidas concretas.
Entre sus conclusiones, el estudio en cuestión señala que “los resultados sobre el valor asignado por el productor agropecuario a la externalidad causada por la erosión del suelo y las inundaciones en los caminos otorgan una nueva dimensión cuantitativa a este problema”.
Y agrega: “Esto permite establecer cuál es el beneficio de disponer de las vías de escurrimiento de agua, red de desagües y red de caminos, funcionando aisladamente sin riesgo de cortes que dificulten la accesibilidad al establecimiento”.
Para ejemplificar lo dicho, los autores del estudio científico tomaron la subcuenca MoldesSucoMackenna de 93.200 hectáreas de superficie y cuya red vial tiene una longitud de 190 kilómetros.
Allí, se comprobó que los productores rurales están dispuestos a pagar una diferencia entre 1,68 a 2 quintales de soja por hectárea en zonas con caminos sin riesgo de cortes por erosión o inundación.
“Por lo tanto, el valor que percibe el productor por la externalidad causada por la erosión del suelo en la infraestructura de caminos ronda para esta subcuenca de $ 2,7 millones a $ 3,2 millones por año”, afirma el trabajo.
Y a continuación añade: “O sea que la pérdida de valor de la tierra debido al daño causado en la infraestructura de caminos oscila entre los 54 y 64 millones de pesos”.
Finalmente, el trabajo puntualiza que “el ordenamiento del territorio y la conservación del suelo en esta subcuenca, esto es red de desagües independiente de los caminos y pequeñas obras para regulación hidrológica, tienen un costo de 20 millones de pesos”.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: