27 jul 2012
Incendio forestal en Reducción
7:30 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (27/07/2012)
Reducción: ardieron 80 hectáreas cercanas a la costa del río Cuarto
El fuego llegó hasta pocos metros de las casas del pueblo. Para apagar las llamas trabajaron bomberos de Alejandro y Reducción, con apoyo de un camión municipal y también la ayuda de muchos vecinos
Un voraz incendio que se desató poco después del mediodía en la costa del río Cuarto, a menos de cien metros de las casas de la localidad, terminó arrasando con 80 hectáreas de vegetación natural, siendo contenido anoche poco después de las 21.00.
Una columna de humo se observó al sur de la plaza central del pueblo, y hasta el lugar llegaron vecinos y la Policía, quienes rudimentariamente comenzaron a apagar las llamas y evitaron que se acercaran a la zona más poblada. El viento soplaba con fuerza y se llamó a los bomberos de Alejandro, quienes concurrieron con tres dotaciones, contando con el apoyo de los bomberos que viven en Reducción, y con la ayuda de un camión cisterna de la Municipalidad.
Cuando las llamas avanzaron en un baldío amplio, entre los yuyales, un vecino colocó una rastra a un cuatriciclo, con el cual pasando por sobre las llamas fue apagando el fuego y evitando que se internara hacia el poblado.
Los bomberos, combatieron luego las llamas en la zona de la costa, cerca del Polideportivo Municipal, donde se trabajó varias horas para controlarlo, sin que ingresara al predio deportivo.
Desde el cuartel de Alejandro, el jefe del cuerpo, Federico Machuca destacó la tarea cumplida por el personal, por los empleados municipales y por “la gran ayuda que han brindado los vecinos en combatir las llamas que hasta cruzaron una calle de Reducción”.
Ver Noticia On Line
.
Reducción: ardieron 80 hectáreas cercanas a la costa del río Cuarto
El fuego llegó hasta pocos metros de las casas del pueblo. Para apagar las llamas trabajaron bomberos de Alejandro y Reducción, con apoyo de un camión municipal y también la ayuda de muchos vecinos
Un voraz incendio que se desató poco después del mediodía en la costa del río Cuarto, a menos de cien metros de las casas de la localidad, terminó arrasando con 80 hectáreas de vegetación natural, siendo contenido anoche poco después de las 21.00.
Una columna de humo se observó al sur de la plaza central del pueblo, y hasta el lugar llegaron vecinos y la Policía, quienes rudimentariamente comenzaron a apagar las llamas y evitaron que se acercaran a la zona más poblada. El viento soplaba con fuerza y se llamó a los bomberos de Alejandro, quienes concurrieron con tres dotaciones, contando con el apoyo de los bomberos que viven en Reducción, y con la ayuda de un camión cisterna de la Municipalidad.
Cuando las llamas avanzaron en un baldío amplio, entre los yuyales, un vecino colocó una rastra a un cuatriciclo, con el cual pasando por sobre las llamas fue apagando el fuego y evitando que se internara hacia el poblado.
Los bomberos, combatieron luego las llamas en la zona de la costa, cerca del Polideportivo Municipal, donde se trabajó varias horas para controlarlo, sin que ingresara al predio deportivo.
Desde el cuartel de Alejandro, el jefe del cuerpo, Federico Machuca destacó la tarea cumplida por el personal, por los empleados municipales y por “la gran ayuda que han brindado los vecinos en combatir las llamas que hasta cruzaron una calle de Reducción”.
Ver Noticia On Line
.
Río III: Cotreco ganaría la recolección de RSU
La Mañana de Córdoba (27/07/2012)
Cotreco está a un paso de ganar la licitación de la basura en Río III
La empresa Cotreco está a un paso de quedarse con la concesión de los servicios de recolección de basura y limpieza de calles en la ciudad de Río Tercero.
Según admitieron fuentes municipales y de la misma firma, luego de la apertura de sobres de la licitación y tras el pedido de mejoramiento de ofertas realizado por el intendente Alberto Martino se produjo una primera reunión donde las partes acercaron sus posiciones.
Si bien el acuerdo final no está suscripto, es casi un hecho que Cotreco reducirá el monto del canon mensual que reclama al municipio para recoger tres veces por semana los residuos sólidos urbanos y los materiales inertes y barrer y limpiar las calles, a cambio de algunas exigencias menores.
El lunes pasado cuando se abrieron los sobres de la licitación con las ofertas económicas, se conoció que Cotreco cotizó sus servicios en 1.427.824 pesos mensuales, mientras que Lusa propuso cobrar 1.560.909 pesos.
Como estas dos cifras superan en más de 10% el presupuesto oficial de 1.040.000 pesos, las autoridades solicitaron a los empresarios una readecuación de las ofertas ya que de lo contrario el proceso sería declarado desierto.
Ante este pedido de Alberto Martino, sólo la dirigencia de Cotreco mostró interés en negociar y redujo sus pretensiones económicas.
Cabe aclarar en este contexto que la Carta Orgánica Municipal de Río Tercero prohíbe expresamente concesionar servicios por un monto que supere más del 10% de la cotización oficial.
Aunque no trascendieron muchos detalles, Cotreco habría rebajado ostensiblemente el dinero exigido a cambio de algunas prerrogativas que no trascendieron.
Los sólidos antecedentes de esta empresa con prestaciones en las ciudades más importantes de la Provincia, inclinarían la balanza a favor de ella.
Además, el municipio necesita que a partir del 1 de agosto alguna firma se haga cargo de la prestación, puesto que Gamsur, la actual concesionaria, ya anunció que dejará el servicio y no admitirá nuevas prórrogas.
Si se respetase en su totalidad la Carta Orgánica Municipal, el municipio sólo tendría margen para abonar entre 1.150.0000 y 1.200.000 pesos por mes de canon. Más dinero implicaría violar la legislación vigente.
Es muy posible que hoy se anuncie en Río Tercero el acuerdo definitivo con Cotreco y el otorgamiento de la prestación a esta importante empresa cordobesa.
Comparaciones. Aunque las modalidades son muy diferentes por la cantidad de kilómetros cubiertos, las frecuencias semanales y el número de empleados, puede recordarse como parámetro de comparación que Cotreco percibe actualmente 6,2 millones de pesos por mes por el servicio que ofrece en Río Cuarto, 23,7 millones de pesos por la prestación en Córdoba Ciudad, 1,2 millón de pesos por el trabajo que realiza en Villa Carlos Paz y 928 mil pesos por la tarea que realiza en Villa María.
Ver Noticia On Line
.
Cotreco está a un paso de ganar la licitación de la basura en Río III
La empresa Cotreco está a un paso de quedarse con la concesión de los servicios de recolección de basura y limpieza de calles en la ciudad de Río Tercero.
Según admitieron fuentes municipales y de la misma firma, luego de la apertura de sobres de la licitación y tras el pedido de mejoramiento de ofertas realizado por el intendente Alberto Martino se produjo una primera reunión donde las partes acercaron sus posiciones.
Si bien el acuerdo final no está suscripto, es casi un hecho que Cotreco reducirá el monto del canon mensual que reclama al municipio para recoger tres veces por semana los residuos sólidos urbanos y los materiales inertes y barrer y limpiar las calles, a cambio de algunas exigencias menores.
El lunes pasado cuando se abrieron los sobres de la licitación con las ofertas económicas, se conoció que Cotreco cotizó sus servicios en 1.427.824 pesos mensuales, mientras que Lusa propuso cobrar 1.560.909 pesos.
Como estas dos cifras superan en más de 10% el presupuesto oficial de 1.040.000 pesos, las autoridades solicitaron a los empresarios una readecuación de las ofertas ya que de lo contrario el proceso sería declarado desierto.
Ante este pedido de Alberto Martino, sólo la dirigencia de Cotreco mostró interés en negociar y redujo sus pretensiones económicas.
Cabe aclarar en este contexto que la Carta Orgánica Municipal de Río Tercero prohíbe expresamente concesionar servicios por un monto que supere más del 10% de la cotización oficial.
Aunque no trascendieron muchos detalles, Cotreco habría rebajado ostensiblemente el dinero exigido a cambio de algunas prerrogativas que no trascendieron.
Los sólidos antecedentes de esta empresa con prestaciones en las ciudades más importantes de la Provincia, inclinarían la balanza a favor de ella.
Además, el municipio necesita que a partir del 1 de agosto alguna firma se haga cargo de la prestación, puesto que Gamsur, la actual concesionaria, ya anunció que dejará el servicio y no admitirá nuevas prórrogas.
Si se respetase en su totalidad la Carta Orgánica Municipal, el municipio sólo tendría margen para abonar entre 1.150.0000 y 1.200.000 pesos por mes de canon. Más dinero implicaría violar la legislación vigente.
Es muy posible que hoy se anuncie en Río Tercero el acuerdo definitivo con Cotreco y el otorgamiento de la prestación a esta importante empresa cordobesa.
Comparaciones. Aunque las modalidades son muy diferentes por la cantidad de kilómetros cubiertos, las frecuencias semanales y el número de empleados, puede recordarse como parámetro de comparación que Cotreco percibe actualmente 6,2 millones de pesos por mes por el servicio que ofrece en Río Cuarto, 23,7 millones de pesos por la prestación en Córdoba Ciudad, 1,2 millón de pesos por el trabajo que realiza en Villa Carlos Paz y 928 mil pesos por la tarea que realiza en Villa María.
Ver Noticia On Line
.
Reclaman a Mestre por Bajo Grande
La Mañana de Córdoba (27/07/2012)
Riutort reclama a Mestre por Bajo Grande
El bloque de concejales Eva Duarte, que conduce Olga Riutort, acusó mediante carta documento al intendente Ramón Mestre de haber “incurrido en serias irregularidades” por no responder en el plazo previsto al pedido de informe presentado por ese bloque el 4 de mayo pasado, en el cual solicita información “sobre el funcionamiento de la planta de tratamientos cloacales de Bajo Grande. No es la primera vez que un concejal acude a instancias no legislativas o judiciales para reclamar información al gobierno comunal. El concejal Esteban Dómina obtuvo un fallo de Cámara para lograr que el municipio le entregue la documentación del contrato de tercerización de la recolección de residuos.
Los ediles riutortistas recordaron que el 18 de julio se cumplió el plazo para que el municipio conteste el pedido de informe elevado “a raíz de la preocupación de los concejales por los altos niveles de contaminación del río Suquía y por las reiteradas denuncias de los vecinos sobre el mal funcionamiento de la planta de tratamiento de Bajo Grande que arroja líquidos cloacales crudos, poniendo en peligro la salud de todos los vecinos”, indicaron en un comunicado.
Riutort afirmó que le preocupa que Mestre no haya contestado el pedido de informes, “porque se trata de la contaminación del río Suquía, y son temas vitales para la ciudadanía y que atañen a la salud pública”. Asimismo, la carta documento hace referencia a otros pedidos informes enviados por el bloque y que tampoco han sido respondidos en el plazo establecido: Barrios Cerrados; Consejo de Niñez y Convenio por Catálogo.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Hoy Día (27/07/2012)
- Planteo por Bajo Grande
.
Riutort reclama a Mestre por Bajo Grande
El bloque de concejales Eva Duarte, que conduce Olga Riutort, acusó mediante carta documento al intendente Ramón Mestre de haber “incurrido en serias irregularidades” por no responder en el plazo previsto al pedido de informe presentado por ese bloque el 4 de mayo pasado, en el cual solicita información “sobre el funcionamiento de la planta de tratamientos cloacales de Bajo Grande. No es la primera vez que un concejal acude a instancias no legislativas o judiciales para reclamar información al gobierno comunal. El concejal Esteban Dómina obtuvo un fallo de Cámara para lograr que el municipio le entregue la documentación del contrato de tercerización de la recolección de residuos.
Los ediles riutortistas recordaron que el 18 de julio se cumplió el plazo para que el municipio conteste el pedido de informe elevado “a raíz de la preocupación de los concejales por los altos niveles de contaminación del río Suquía y por las reiteradas denuncias de los vecinos sobre el mal funcionamiento de la planta de tratamiento de Bajo Grande que arroja líquidos cloacales crudos, poniendo en peligro la salud de todos los vecinos”, indicaron en un comunicado.
Riutort afirmó que le preocupa que Mestre no haya contestado el pedido de informes, “porque se trata de la contaminación del río Suquía, y son temas vitales para la ciudadanía y que atañen a la salud pública”. Asimismo, la carta documento hace referencia a otros pedidos informes enviados por el bloque y que tampoco han sido respondidos en el plazo establecido: Barrios Cerrados; Consejo de Niñez y Convenio por Catálogo.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Hoy Día (27/07/2012)
- Planteo por Bajo Grande
.
Monos deprimidos en Río Cuarto
Día a Día (27/07/2012)
Son locos los monos
El Zoo de Río Cuarto manda los monos a un psiquiatra de humanos porque están deprimidos. Medicados, están saliendo adelante.
Los responsables del Parque Ecológico de Río Cuarto estaban desconcertados. Es que el año pasado, un grupo de monos carayá dejó de comer, de beber y de jugar como habitualmente lo hacían. ¿La razón? Estaban deprimidos. Lo que hicieron para solucionar el problema es de no creer: los están llevando a un psiquiatra “de humanos” y, poco a poco, se están recuperando.
“En realidad, no sabíamos qué les pasaba. Calculamos que podía ser algo que estaban comiendo, entonces les cambiamos la dieta, pero nada. Les dimos complejos vitamínicos, y tampoco. Directamente negaban el alimento”, contó Miriam Rodríguez, coordinadora del Parque.
Corría principios de 2011 y la anormal conducta de los seis monos que componían una de las familias de carayá desvelaba a todos. “Les hicimos análisis de sangre, muestras, investigamos todo, hasta que empezamos a relacionar el desequilibro con la muerte de las dos hembras alfa del grupo, ocurrida meses antes”, explicó a Día a Día Ezequiel Carrizo, veterinario del Parque y uno de los responsables del novedoso proceso de curación para los monos.
El tratamiento es psiquiátrico y se realiza por medio de drogas similares a las que se utilizan con humanos en cuadros de depresión. “Sufrieron de una manera muy particular la muerte de las monas viejas y se abandonaron. Estaban todo el día en su casita, no jugaban”, relató Carrizo, para aclarar que el tratamiento se está haciendo bajo la dirección de un médico psiquiatra de Río Cuarto (Sergio Castillo).
De los seis monos, cuatro murieron mientras buscaban la causa del malestar. Pero el par que sobrevivió está “saliendo adelante”. “Se le siguen administrando los fármacos, están mejor, se están recuperando”, dijo Carrizo.
Poco a poco, recuperan la sonrisa perdida. Al cuadro lo desencadenó la muerte de dos monas líderes de la familia. Según el Zoo, hay muy pocos antecedentes de tratamientos psiquiátricos en primates. La noticia fue publicada ayer por LV16 (Río Cuarto).
Ver Noticia On Line
.
Son locos los monos
El Zoo de Río Cuarto manda los monos a un psiquiatra de humanos porque están deprimidos. Medicados, están saliendo adelante.
Los responsables del Parque Ecológico de Río Cuarto estaban desconcertados. Es que el año pasado, un grupo de monos carayá dejó de comer, de beber y de jugar como habitualmente lo hacían. ¿La razón? Estaban deprimidos. Lo que hicieron para solucionar el problema es de no creer: los están llevando a un psiquiatra “de humanos” y, poco a poco, se están recuperando.
“En realidad, no sabíamos qué les pasaba. Calculamos que podía ser algo que estaban comiendo, entonces les cambiamos la dieta, pero nada. Les dimos complejos vitamínicos, y tampoco. Directamente negaban el alimento”, contó Miriam Rodríguez, coordinadora del Parque.
Corría principios de 2011 y la anormal conducta de los seis monos que componían una de las familias de carayá desvelaba a todos. “Les hicimos análisis de sangre, muestras, investigamos todo, hasta que empezamos a relacionar el desequilibro con la muerte de las dos hembras alfa del grupo, ocurrida meses antes”, explicó a Día a Día Ezequiel Carrizo, veterinario del Parque y uno de los responsables del novedoso proceso de curación para los monos.
El tratamiento es psiquiátrico y se realiza por medio de drogas similares a las que se utilizan con humanos en cuadros de depresión. “Sufrieron de una manera muy particular la muerte de las monas viejas y se abandonaron. Estaban todo el día en su casita, no jugaban”, relató Carrizo, para aclarar que el tratamiento se está haciendo bajo la dirección de un médico psiquiatra de Río Cuarto (Sergio Castillo).
De los seis monos, cuatro murieron mientras buscaban la causa del malestar. Pero el par que sobrevivió está “saliendo adelante”. “Se le siguen administrando los fármacos, están mejor, se están recuperando”, dijo Carrizo.
Poco a poco, recuperan la sonrisa perdida. Al cuadro lo desencadenó la muerte de dos monas líderes de la familia. Según el Zoo, hay muy pocos antecedentes de tratamientos psiquiátricos en primates. La noticia fue publicada ayer por LV16 (Río Cuarto).
Ver Noticia On Line
.
Reciclan material informático en Villa María
El Diario de Villa María (27/07/2012)
Reciclan material informático que luego donan a instituciones
Reciclan material informático que luego donan a instituciones
Profesionales en informática que integran el Cpcipc, dedican parte de su tiempo libre para recuperar los equipos que se destinan sin cargo a entidades localesTeniendo en cuenta la premisa de que "el 95% del material del que está compuesto una computadora personal es reciclable" y que "si se tira se está desperdiciando un recurso reutilizable, además de contaminar el medio ambiente", profesionales que integran la delegación local del Consejo de Ciencias Informáticas de la Provincia de Córdoba (Cpcipc), apoyados por diferentes entidades villamarienses, llevan adelante el programa "Recycla 2012".
En diálogo con EL DIARIO, referentes del Cpcipc señalaron que "el modo correcto de tratar los residuos electrónicos es la reutilización de los mismos".
En virtud de este objetivo, los nucleados en el Consejo (ocupando sus ratos libres) reciben, examinan y revisan los equipos, para analizar sus posibilidades de reutilización en escuelas, comedores infantiles e instituciones intermedias, mediante alguna reparación o extracción de componentes útiles para repuestos.
Cabe destacar que durante el curso de estos días, el Patronato de la Infancia, recibió dos equipos informáticos recuperados por el programa de reciclaje.
"Luego, previo desmantelamiento y clasificación, se entregan todos aquellos materiales que no fueron aptos para la reutilización para que sean reciclados y reinsertados en el ciclo productivo como materias primas", destacaron las fuentes consultadas.
"Finalmente si queda algún material sobrante, que no posea valor ninguno en el mercado y sean necesaria su disposición final, este se envía a rellenos de residuos especiales, con la expedición del correspondiente certificado de disposición final", además indicaron.
Es importante señalar que el programa Recycla, se implementa desde 2011 y que en junio del presente año, los informáticos llevaron adelante la propuesta junto a la Universidad Nacional de Villa María, aunque en aquella oportunidad los residuos tenían como destino su eliminación en centros especializados.
Inclusión y cuidado
Como dato importante se dijo que los equipos que se reciben son las computadoras personales, notebooks, netbooks, notepads, monitores, teclados, mouses, parlantes, impresoras (ensambladas y en funcionamiento).
"No se aceptarán residuos peligrosos como transformadores, cartuchos de impresión, toners, monitores rotos o elementos con vidrio roto, pilas, baterías ni fotocopiadoras", enfatizaron los reporteados por este matutino.
En cuanto al formato de entrega, los responsables de la campaña apuntaron que "se recibirá el material previamente homogeneizado, es decir que aquello entregado en cantidades, (monitores, CPU, teclados, cables y otros) deberán estar separados y ordenados".
"No se recibirán cajas con materiales mezclados y preferentemente las cajas que se reciban deberán tener alguna identificación", redondearon.
Los impulsores de la propuesta "por la inclusión digital y el cuidado del medio ambiente", advirtieron que la recepción de materiales "será coordinada previamente enviando un mail a cpcipc.vm.recycla@gmail.com o llamando a los teléfonos (0353) 154122222 ó 4523737.
Por más información, los interesados pueden dirigirse personalmente a la sede del Cpcipc (General Paz 435).
Ver Noticia On Line
.
Avanza la obra de un Punto Limpio en Villa María
El Diario de Villa María (27/07/2012)
Punto Limpio, la obra avanzó un 50%
Los trabajos correspondientes a la primera etapa de la obra del Punto Limpio en barrio Las Playas alcanzan un 50% de ejecución, y se informó que ya completaron los trabajos de limpieza y movimiento de suelos y están terminando con la colocación de postes para el cercado perimetral.
Por otra parte, se manifestó que durante los próximos días las labores tendrán continuidad con la instalación del portón de ingreso al predio y se efectuarán las tareas de forestación y la instalación de columnas de iluminación.
El terreno se encuentra en la intersección de prolongación Alvear y Arturo Bas, y tiene una extensión de 100 metros de ancho por 50 metros de fondo.
Ver Noticia On Line
.
Punto Limpio, la obra avanzó un 50%
Los trabajos correspondientes a la primera etapa de la obra del Punto Limpio en barrio Las Playas alcanzan un 50% de ejecución, y se informó que ya completaron los trabajos de limpieza y movimiento de suelos y están terminando con la colocación de postes para el cercado perimetral.
Por otra parte, se manifestó que durante los próximos días las labores tendrán continuidad con la instalación del portón de ingreso al predio y se efectuarán las tareas de forestación y la instalación de columnas de iluminación.
El terreno se encuentra en la intersección de prolongación Alvear y Arturo Bas, y tiene una extensión de 100 metros de ancho por 50 metros de fondo.
Ver Noticia On Line
.
26 jul 2012
Marcos Juárez recibe fondos para residuos
La Voz del Interior - Edición Electrónica (26/07/2012)
Promesa de aporte a Marcos Juárez de $ 6 millones para erradicar su basural
El intendente Avalle suscribió un convenio con la Secretaría de Ambiente de la Nación.
El secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Juan Jose Mussi, suscribió en Buenos Aires con el intendente de Marcos Juárez, Eduardo Avalle, un "convenio marco de coordinación y cooperación", por el cual la cartera nacional se compromete a financiar al municipio cordobés con la suma de 5.874.746 pesos, para obras de mejoras en el basural de esa ciudad para un más adecuado tratamiento de los residuos.
Durante el acto de rubrica, Mussi aseguró que entregará “personalmente la orden de pago del presente convenio”, en el marco del pograma denominado “Programa Integral de Residuos Sólidos Urbanos”, por el que se vienen suscribiendo acuerdos con varios municipios.
Si el desembolso prometido finalmente llega, el municipio de mMarcos Juárez podrá encarar mejoras en su basural, pendientes desde hace años. El predio, a cielo abuerto y sin tratamiento adecuado de resiudos, es motivo de queja frecuente, sobre todo por las quemas y humos que allí se generan.
Ver Noticia On Line
.
Promesa de aporte a Marcos Juárez de $ 6 millones para erradicar su basural
El intendente Avalle suscribió un convenio con la Secretaría de Ambiente de la Nación.
El secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, Juan Jose Mussi, suscribió en Buenos Aires con el intendente de Marcos Juárez, Eduardo Avalle, un "convenio marco de coordinación y cooperación", por el cual la cartera nacional se compromete a financiar al municipio cordobés con la suma de 5.874.746 pesos, para obras de mejoras en el basural de esa ciudad para un más adecuado tratamiento de los residuos.
Durante el acto de rubrica, Mussi aseguró que entregará “personalmente la orden de pago del presente convenio”, en el marco del pograma denominado “Programa Integral de Residuos Sólidos Urbanos”, por el que se vienen suscribiendo acuerdos con varios municipios.
Si el desembolso prometido finalmente llega, el municipio de mMarcos Juárez podrá encarar mejoras en su basural, pendientes desde hace años. El predio, a cielo abuerto y sin tratamiento adecuado de resiudos, es motivo de queja frecuente, sobre todo por las quemas y humos que allí se generan.
Ver Noticia On Line
.
Algunos vecinos de Malvinas dijeron “no” a Monsanto
La Mañana de Córdoba - Edición Electrónica (26/07/2012)
Vecinos de Malvinas dijeron “no” a la planta
Más de 300 vecinos se reunieron anoche para debatir los antecedentes de Monsanto, los riesgos locales y regionales de la planta acondicionadora de semillas y formas para resistir su instalación.
Rechazaron además en forma unánime la crónica aplicación de plaguicidas en los cultivos transgénicos que bordean la ciudad.
El titular de Funam, Raúl Montenegro, fue invitado por vecinos autoconvocados de Malvinas Argentinas para disertar sobre los antecedentes de Monsanto, el modelo extractivo a base de semillas transgénicas y los métodos de resistencia ciudadana, legal y técnica. Después de su exposición se generó un amplio debate.
Durante la conferencia se repasaron los antecedentes de Monsanto, en especial su participación en numerosas actividades incompatibles con la vida, como haber contribuido desde dos de sus laboratorios a la construcción de las tres primeras bombas atómicas, haber sido uno de los grandes productores del Agente Naranja, el herbicida y desfoliante que aplicó Estados Unidos en Viet Nam (compuesto por un 50% de 2,4 D y un 50% de 2,4,5 T), ser uno de los fabricantes históricos de PCBs y sobre todo, haber creado y comercializado sin evaluación suficiente numerosos organismos genéticamente modificados, como la soja RR y el maíz Bt, y plaguicidas como el glifosato.
Montenegro sostuvo que había sido "una falta de respeto para los vecinos de Malvinas Argentinas y una clara violación de normativa vigente haber anunciado primero desde Nueva York y luego desde la gobernación de Córdoba que se instalaría una planta de Monsanto, cuando no tiene autorización alguna, ni se han hecho las Evaluaciones de Impacto Ambiental, ni se realizaron Audiencias Públicas". Un vecino asistente a la reunión denunció que la página Web de Monsanto "considera un hecho la instalación", tras lo cual Montenegro agregó que gobierno y empresa "hasta anticiparon fecha de inauguración en 2014. Todo esto es simplemente ilegal. Primero hay que cumplir la ley".
Del intercambio entre el expositor y los vecinos quedó claro el riesgo de que se instale una planta de Monsanto en Malvinas Argentinas o cualquier otro lugar de la provincia, no solo por los pésimos antecedentes de la corporación, sino también –según lo indicado por Montenegro- porque "consolidaría un modelo extractivo que terminará destruyendo las últimas hectáreas de bosque nativo y enviando, junto a los porotos y los biocombustibles para exportación, nutrientes valiosos que los ecosistemas, deforestados y maltratados, no reemplazarán".
Los vecinos acordaron que se trabajaría en un doble no, "la negativa a que se sigan aplicando plaguicidas en los alrededores de la ciudad y la negativa a que se instale Monsanto en Malvinas Argentinas".
Finalmente se repasaron estrategias de lucha "contra grandes corporaciones como Monsanto, que piensan más en los beneficios económicos que en la salud de las personas" y se acordó iniciar "un activo proceso de debate comunitario", para lo cual se solicitará a las autoridades "que suspendan toda gestión vinculada a la instalación de Monsanto".
Ver Noticia On Line
.
Vecinos de Malvinas dijeron “no” a la planta
Más de 300 vecinos se reunieron anoche para debatir los antecedentes de Monsanto, los riesgos locales y regionales de la planta acondicionadora de semillas y formas para resistir su instalación.
Rechazaron además en forma unánime la crónica aplicación de plaguicidas en los cultivos transgénicos que bordean la ciudad.
El titular de Funam, Raúl Montenegro, fue invitado por vecinos autoconvocados de Malvinas Argentinas para disertar sobre los antecedentes de Monsanto, el modelo extractivo a base de semillas transgénicas y los métodos de resistencia ciudadana, legal y técnica. Después de su exposición se generó un amplio debate.
Durante la conferencia se repasaron los antecedentes de Monsanto, en especial su participación en numerosas actividades incompatibles con la vida, como haber contribuido desde dos de sus laboratorios a la construcción de las tres primeras bombas atómicas, haber sido uno de los grandes productores del Agente Naranja, el herbicida y desfoliante que aplicó Estados Unidos en Viet Nam (compuesto por un 50% de 2,4 D y un 50% de 2,4,5 T), ser uno de los fabricantes históricos de PCBs y sobre todo, haber creado y comercializado sin evaluación suficiente numerosos organismos genéticamente modificados, como la soja RR y el maíz Bt, y plaguicidas como el glifosato.
Montenegro sostuvo que había sido "una falta de respeto para los vecinos de Malvinas Argentinas y una clara violación de normativa vigente haber anunciado primero desde Nueva York y luego desde la gobernación de Córdoba que se instalaría una planta de Monsanto, cuando no tiene autorización alguna, ni se han hecho las Evaluaciones de Impacto Ambiental, ni se realizaron Audiencias Públicas". Un vecino asistente a la reunión denunció que la página Web de Monsanto "considera un hecho la instalación", tras lo cual Montenegro agregó que gobierno y empresa "hasta anticiparon fecha de inauguración en 2014. Todo esto es simplemente ilegal. Primero hay que cumplir la ley".
Del intercambio entre el expositor y los vecinos quedó claro el riesgo de que se instale una planta de Monsanto en Malvinas Argentinas o cualquier otro lugar de la provincia, no solo por los pésimos antecedentes de la corporación, sino también –según lo indicado por Montenegro- porque "consolidaría un modelo extractivo que terminará destruyendo las últimas hectáreas de bosque nativo y enviando, junto a los porotos y los biocombustibles para exportación, nutrientes valiosos que los ecosistemas, deforestados y maltratados, no reemplazarán".
Los vecinos acordaron que se trabajaría en un doble no, "la negativa a que se sigan aplicando plaguicidas en los alrededores de la ciudad y la negativa a que se instale Monsanto en Malvinas Argentinas".
Finalmente se repasaron estrategias de lucha "contra grandes corporaciones como Monsanto, que piensan más en los beneficios económicos que en la salud de las personas" y se acordó iniciar "un activo proceso de debate comunitario", para lo cual se solicitará a las autoridades "que suspendan toda gestión vinculada a la instalación de Monsanto".
Ver Noticia On Line
.
Bomberos piden los aportes del Plan del Fuego
La Voz del Interior (26/07/2012)
Bomberos piden que se agilicen los aportes del Plan del Fuego
Bomberos piden que se agilicen los aportes del Plan del Fuego
Plantean que llevan más de dos meses de atraso y que empezó la temporada de incendios. La Provincia pagaría desde la semana próxima, pero hay cuarteles que no cumplen todos los requisitos.“Hace más de dos meses que no llegan a los cuarteles los fondos del Plan de Manejo del Fuego que administra la Provincia”, avisó Eduardo, bombero voluntario en Calamuchita. “Además, ya estamos casi a mitad de año, con la época de riesgo extremo encima en las sierras, y casi ningún cuartel recibió equipos”, acotó.
Su reclamo no es individual: se escucha en muchos cuarteles por estos días, cuando las salidas por fuego en pastizales y montes ya se multiplican.
Desde la Federación de Bomberos Voluntarios de Córdoba, que agrupa a los 160 cuarteles de la provincia, su presidente, Juan Carlos Saharrea, blanqueó que el Gobierno adeuda los aportes de mayo y junio. En días, vencerá el de julio.
“Desde el Ministerio de Seguridad nos han asegurado ahora que está a la firma el pago de mayo y junio, que se haría efectivo la semana próxima, para una primera tanda de casi 50 cuarteles”, señaló Saharrea.
Quedarán más de 100 en espera. “También es cierto que hay 53 cuarteles que no tienen la documentación en regla, como se exige, ni las asambleas al día, y hasta no cumplimentar con todo eso no podrán cobrar”, agregó el directivo.
El compromiso de la Provincia es abonar mes a mes.
Los fondos provienen del Plan de Manejo del Fuego, que recauda casi 60 millones de pesos anuales mediante el impuesto que con la factura de energía pagan todos los cordobeses, desde el año 2004.
El aporte acordado para este año entre la Provincia y la Federación es de 20.600 pesos mensuales para los 60 cuarteles de zona de riesgo forestal (sierras y noroeste), y de 10.200 pesos para las 100 agrupaciones de la zona llana. Hasta el año pasado, el plan sólo asistía a los 60 primeros cuarteles.
Con parte de esos recursos, cada cuartel de la zona serrana debe abonarles 2.100 pesos mensuales a seis bomberos, a cambio de contraprestaciones diarias en prevención y vigía de incendios forestales. Los del llano, en tanto, les abonan a dos bomberos rentados. Del aporte queda un saldo para gastos de funcionamiento.
Ese esquema insume unos 22 millones de pesos anuales.
De los cinco mil bomberos voluntarios activos, 560 perciben hoy ese ingreso mensual. El año pasado eran 420.
Aparte, por ley, el 10 por ciento de lo que recauda el impuesto se distribuye en partes iguales entre todos los cuarteles: para cada uno representa unos 3.500 pesos por mes. Ahí suman casi seis millones de pesos al año.
Compromisos. La Federación viene reclamando desde el año pasado por el no cumplimiento del compromiso provincial de que entre 2005 y 2011, los 160 cuarteles incorporarían autobombas. “Faltan 32, pero el nuevo Gobierno nos asegura que ya están en trámite”, señaló Saharrea.
También vienen pidiendo que se empiecen a renovar las camionetas, algunas entregadas hace seis años.
Saharrea apuntó que los aportes del Plan Verano sí fueron abonados. Se trata de los mismos montos que se derivan a los cuarteles el resto del año, pero que en los meses de menor riesgo de incendio se destinan a que los bomberos colaboren en tareas de prevención sobre rutas, ríos y lagos.
Sin desvío. El nuevo Gobierno provincial hizo lugar este año a uno de los principales reclamos de los bomberos: que el ciento por ciento de lo que recauda el impuesto se destine efectivamente al Plan Provincial de Manejo del Fuego.
Durante la gestión anterior, de Juan Schiaretti, se había derivado el 30 por ciento a financiar la erradicación de basurales a cielo abierto, bajo el argumento de que eran foco habitual de inicios de fuego.
Adónde va el “impuesto al fuego”
Todos pagan. Es un adicional que pagan todos los cordobeses con la facturación de energía. Este año tiene los mismos valores que el anterior. Por mes, representa 4,20 pesos para viviendas con consumos de 120 a 200 kWh, y 5,25 pesos cuando se superan los 200 kWh. Los comercios abonan 6,30 pesos y las empresas consideradas grandes consumidores aportan 210 pesos por mes.
Cómo se reparte. Este año, el 10 por ciento va a los 160 cuarteles de bomberos: casi 3.500 pesos por mes a cada uno (seis millones anuales). Unos 23 millones por año se distribuyen además entre los cuarteles para prevención y combate de incendios forestales y rurales, para contribuir con gastos y sostener a 560 bomberos pagos.
Obra social. 1,8 millón por año se destina a pagar la cobertura de la obra social provincial Apross para los cinco mil bomberos voluntarios.
Resto. Los otros 25 a 30 millones los maneja la Provincia para campañas de difusión, gastos durante incendios, compra de vehículos y equipos, capacitación, mantenimiento de aviones y otros.
Ver Noticia On Line
Más Información:
- No quemar la confianza
.
Desarrollistas quieren el Batallón 141
La Mañana de Córdoba (26/07/2012)
Desarrollistas piden cambios en proyecto para el Batallón 141
La comisión de Desarrollo Urbano del Concejo Deliberante discutió con la Ceduc y la Bolsa de Comercio el proyecto de Convenios Urbanísticos entre la Ciudad y los privados. Empresarios piden un mecanismo para determinar rentabilidad de los proyectos. El concejal Dómina recordó a los empresarios que la ordenanza debe apuntar al “interés general”, y que si a las constructoras no les conviene, “que no construyan”.
La Cámara de Desarrollistas Urbanos de Córdoba (Ceduc) planteó en la comisión de Desarrollo Urbano del Concejo Deliberante, donde se discute el proyecto de ordenanza de Convenios Urbanísticos (conocida como Concertación Público-Privada), que el porcentaje de plusvalía del 15% que contempla la iniciativa oficial en beneficio de la Municipalidad “puede representar pérdidas para el sector”. En ese sentido, el representante de la Ceduc, Rogelio Moroni, propuso “buscar un mecanismo transparente para determinar la rentabilidad real” de los proyectos a ejecutar. Pese a esa diferencia, la Ceduc expresó su “adhesión total” y “disposición” para con el proyecto, que básicamente permite que la Municipalidad modifique normas constructivas vigentes para habilitar emprendimientos urbanísticos o inmobiliarios en terrenos atípicos, con un cierto beneficio para la ciudad. Uno de ellos sería el predio del ex Batallón 141, ubicado en el Parque Sarmiento, donde se habilitaría un megaemprendimiento inmobiliario. Esta ordenanza, para muchos, institucionaliza la violación de las normativas de edificación y de uso del suelo.
Además de la Ceduc, de la reunión de ayer participó Guillermo Acosta, del Instituto de Investigaciones de la Bolsa de Comercio de Córdoba, y el subsecretario de Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Córdoba, Héctor Di Forte.
Los desarrollistas solicitaron que se apliquen criterios mínimos para determinar la rentabilidad con un mecanismo “equitativo, transparente, razonable” y que la sociedad “lo vea como válido, ya que son proyectos a largo plazo y determinar la rentabilidad es muy complejo”. “Planteamos buscar un criterio para determinar la rentabilidad compartiendo los beneficios en forma equitativa y razonable”, aseguraron.
En tanto, Moroni dijo que la estructura del proyecto se divide en dos aspectos: uso del suelo y urbanizaciones y fraccionamiento específicamente. “Con respecto a las parcelas atípicas, es un criterio que se aplica desde la época de Juez. En cambio, este proyecto se refiere a cambiar los indicadores y perfiles que se justifiquen para intervenciones urbanísticas de largo plazo en loteos de que se harán a más de 10 años. De antemano, configurar un negocio es difícil en nuestra economía y si hablamos de plusvalía estos fondos deben salir del mismo negocio”.
Por su parte, el titular de Ceduc, Enrique Maluf, aseguró que el proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo va a servir para promover ciertas zonas de retraso y la infraestructura urbana. Afirmó luego que “el contexto micro y macro ha cambiado mucho en los últimos meses” y que, “en función de esto es que vamos a proponer modificaciones”.
A su turno, Acosta llevó la cuestión al plano coyuntural y planteó un escenario económico de cuasi recesión, por lo que solicitó que se estimule la inversión. “En el Instituto medimos que la economía de Córdoba crece a nivel uno, nuestra industria muestra crecimientos negativos, la inversión está en un 8 por ciento por debajo del año pasado, es doméstica y se apoya en la construcción. Hay un gran deterioro de la confianza del consumidor. Por ejemplo, el empleo en la construcción cayó un 18%. Es por esto que hay que estimular la inversión”, agregó.
El planteo recibió reproches de parte del concejal Esteban Dómina, quien recordó a los desarrollistas y a la Bolsa que el proyecto “es un instrumento para fomentar la inversión y no es coyuntural” y que se debe orientar hacia la conveniencia municipal y no al interés empresario. “Hay que regular avanzando en un marco general, no de la excepción. El convenio urbanístico se debe hacer desde el interés general, si no le conviene a los desarrollistas que no urbanicen. La ordenanza se debe orientar a la conveniencia de la ciudad”, aseveró el edil.
Por su parte, la concejala Olga Riutort solicitó que “se defina el beneficio estableciendo lo que se construya con la norma vigente y lo que se ganará con este cambio de norma. Hay que definir bien la utilidad de esta inversión”, dijo, y propuso que la plusvalía la establezca el Consejo Provincial de Tasaciones.
A su turno, el subsecretario de Planeamiento Urbano sostuvo que desde el municipio “siempre trabajan pensando en la ciudad y que pretenden “una buena ordenanza para el futuro”. “Tenemos que empezar a normar cosas que han quedado muy desactualizadas y cuesta darle forma y actualizarla. Estamos trabajando para la refuncionalización de la ciudad y el bienestar de los cordobeses”, agregó el funcionario municipal.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Voz del Interior (26/07/2012)
- La Ceduc respaldó los convenios urbanísticos
.
Desarrollistas piden cambios en proyecto para el Batallón 141
La comisión de Desarrollo Urbano del Concejo Deliberante discutió con la Ceduc y la Bolsa de Comercio el proyecto de Convenios Urbanísticos entre la Ciudad y los privados. Empresarios piden un mecanismo para determinar rentabilidad de los proyectos. El concejal Dómina recordó a los empresarios que la ordenanza debe apuntar al “interés general”, y que si a las constructoras no les conviene, “que no construyan”.
La Cámara de Desarrollistas Urbanos de Córdoba (Ceduc) planteó en la comisión de Desarrollo Urbano del Concejo Deliberante, donde se discute el proyecto de ordenanza de Convenios Urbanísticos (conocida como Concertación Público-Privada), que el porcentaje de plusvalía del 15% que contempla la iniciativa oficial en beneficio de la Municipalidad “puede representar pérdidas para el sector”. En ese sentido, el representante de la Ceduc, Rogelio Moroni, propuso “buscar un mecanismo transparente para determinar la rentabilidad real” de los proyectos a ejecutar. Pese a esa diferencia, la Ceduc expresó su “adhesión total” y “disposición” para con el proyecto, que básicamente permite que la Municipalidad modifique normas constructivas vigentes para habilitar emprendimientos urbanísticos o inmobiliarios en terrenos atípicos, con un cierto beneficio para la ciudad. Uno de ellos sería el predio del ex Batallón 141, ubicado en el Parque Sarmiento, donde se habilitaría un megaemprendimiento inmobiliario. Esta ordenanza, para muchos, institucionaliza la violación de las normativas de edificación y de uso del suelo.
Además de la Ceduc, de la reunión de ayer participó Guillermo Acosta, del Instituto de Investigaciones de la Bolsa de Comercio de Córdoba, y el subsecretario de Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Córdoba, Héctor Di Forte.
Los desarrollistas solicitaron que se apliquen criterios mínimos para determinar la rentabilidad con un mecanismo “equitativo, transparente, razonable” y que la sociedad “lo vea como válido, ya que son proyectos a largo plazo y determinar la rentabilidad es muy complejo”. “Planteamos buscar un criterio para determinar la rentabilidad compartiendo los beneficios en forma equitativa y razonable”, aseguraron.
En tanto, Moroni dijo que la estructura del proyecto se divide en dos aspectos: uso del suelo y urbanizaciones y fraccionamiento específicamente. “Con respecto a las parcelas atípicas, es un criterio que se aplica desde la época de Juez. En cambio, este proyecto se refiere a cambiar los indicadores y perfiles que se justifiquen para intervenciones urbanísticas de largo plazo en loteos de que se harán a más de 10 años. De antemano, configurar un negocio es difícil en nuestra economía y si hablamos de plusvalía estos fondos deben salir del mismo negocio”.
Por su parte, el titular de Ceduc, Enrique Maluf, aseguró que el proyecto enviado por el Departamento Ejecutivo va a servir para promover ciertas zonas de retraso y la infraestructura urbana. Afirmó luego que “el contexto micro y macro ha cambiado mucho en los últimos meses” y que, “en función de esto es que vamos a proponer modificaciones”.
A su turno, Acosta llevó la cuestión al plano coyuntural y planteó un escenario económico de cuasi recesión, por lo que solicitó que se estimule la inversión. “En el Instituto medimos que la economía de Córdoba crece a nivel uno, nuestra industria muestra crecimientos negativos, la inversión está en un 8 por ciento por debajo del año pasado, es doméstica y se apoya en la construcción. Hay un gran deterioro de la confianza del consumidor. Por ejemplo, el empleo en la construcción cayó un 18%. Es por esto que hay que estimular la inversión”, agregó.
El planteo recibió reproches de parte del concejal Esteban Dómina, quien recordó a los desarrollistas y a la Bolsa que el proyecto “es un instrumento para fomentar la inversión y no es coyuntural” y que se debe orientar hacia la conveniencia municipal y no al interés empresario. “Hay que regular avanzando en un marco general, no de la excepción. El convenio urbanístico se debe hacer desde el interés general, si no le conviene a los desarrollistas que no urbanicen. La ordenanza se debe orientar a la conveniencia de la ciudad”, aseveró el edil.
Por su parte, la concejala Olga Riutort solicitó que “se defina el beneficio estableciendo lo que se construya con la norma vigente y lo que se ganará con este cambio de norma. Hay que definir bien la utilidad de esta inversión”, dijo, y propuso que la plusvalía la establezca el Consejo Provincial de Tasaciones.
A su turno, el subsecretario de Planeamiento Urbano sostuvo que desde el municipio “siempre trabajan pensando en la ciudad y que pretenden “una buena ordenanza para el futuro”. “Tenemos que empezar a normar cosas que han quedado muy desactualizadas y cuesta darle forma y actualizarla. Estamos trabajando para la refuncionalización de la ciudad y el bienestar de los cordobeses”, agregó el funcionario municipal.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Voz del Interior (26/07/2012)
- La Ceduc respaldó los convenios urbanísticos
.
Río Cuarto sigue trabajando con los microbasurales
El Puntal de Río Cuarto (26/07/2012)
Microbasurales: continúan las intervenciones en los barrios
Ayer fue el turno de la villa Oncativo. El área de Servicios Públicos también realiza tareas en otros puntos de la ciudad con el objetivo de intensificar la limpieza. Apelan a la conciencia colectiva
El área de Servicios Públicos del Municipio continúa con las intervenciones en las zonas más críticas de la ciudad con el objetivo de erradicar los microbasurales. Ayer fue el turno de villa Oncativo, aunque paralelamente se realizan otras actividades en distintos barrios.
Jorge Méndez, responsable de la secretaría en cuestión, afirmó que se están concretando todas las actividades que estaban planificadas. También destacó el buen tiempo como un factor de colaboración para la realización de las tareas previstas.
“Se hizo un gran operativo en Oncativo porque las dimensiones del microbasural así lo requerían, realizamos una intervención muy positiva con toda la maquinaria municipal”, dijo Méndez.
También se continuó organizando el trabajo con la Casa del Sol y los vecinos del barrio para lograr concientizar sobre la necesidad de mantener en condiciones el ámbito que diariamente los rodea.
A su vez, se han colocado contenedores para que las personas puedan arrojar la basura en este sitio y evitar así la acumulación de estos residuos.
“Vamos a exigirle a la empresa que periódicamente cambien los contenedores para que estén siempre en condiciones de acumular la basura que los vecinos necesitan tirar. Además, vamos a dejar al personal de las cooperativas de trabajo contratadas por el Municipio a los efectos de que puedan indicarle a los vecinos cómo organizar el tema de la basura y, en la medida de sus posibilidades, ejercer las tareas de mantención del predio”, explicó Méndez.
¿Hay posibilidades de que comience a regir el servicio de recolección en ese barrio?
-La idea es que podamos dar la mejor prestación del servicio y estamos analizando algunas modificaciones en los recorridos para que en un futuro, ojala no muy lejano, se puedan incorporar más sectores de la ciudad. Hay que tener en cuenta que se están haciendo negociaciones con Cotreco. No se descartan cambios. De todas maneras, esta no es la zona más crítica de la ciudad. Nos encontramos con mucha más basura en el sector de las 400 viviendas.
El cirujeo y los malos vecinos
Méndez dijo que en barrio Oncativo se dan dos situaciones. La primera, es que los vecinos se decidan mayoritariamente al cirujeo y, en muchas oportunidades, esa actividad genera la expansión de basura. El segundo punto, tiene que ver con los vecinos de otros barrios que vienen a este punto de la ciudad para arrojar residuos.
“En el caso de las personas que realizan la separación de la basura es más fácil identificarlas y hablar con ellas para poder explicarles sobre cómo deben cuidar su barrio. Pero con los malos vecinos que vienen de otros sectores de la ciudad es más complicado. No se pueden controlar una a una las calles de la ciudad, son compromisos que se tienen que tomar desde lo individual, y aquellos que no lo entiendan, tendremos que aplicarles multas”, dijo Méndez.
Áreas que intervienen
Además del área de Servicios Públicos y Transporte, se hizo presente Edecom, Vialidad y Promoción Social.
Se estima que se utilizaron 6 camiones de gran porte, 4 palas cargadoras, 2 motoniveladoras, además de otros vehículos y maquinarias.
Los otros trabajos
La secretaría de Servicios Públicos también tiene intervenciones en otros puntos de la ciudad. Méndez, aseguró que en las últimas horas se ha trabajado en Roque Sáenz Peña, Hipódromo y que en los próximos días se continuará en Cochancharava y Las Delicias.
“Son operativos de menor envergadura pero de mucha importancia para cada uno de los vecinos de cada unos de los barrios”, indicó.
El funcionario aseveró que habrá más actividades de este tipo para alcanzar al 100 por ciento de la ciudad y avanzar sobre uno de los problemas más grandes que hoy tiene Río Cuarto.
Ver Noticia On Line
.
Microbasurales: continúan las intervenciones en los barrios
Ayer fue el turno de la villa Oncativo. El área de Servicios Públicos también realiza tareas en otros puntos de la ciudad con el objetivo de intensificar la limpieza. Apelan a la conciencia colectiva
El área de Servicios Públicos del Municipio continúa con las intervenciones en las zonas más críticas de la ciudad con el objetivo de erradicar los microbasurales. Ayer fue el turno de villa Oncativo, aunque paralelamente se realizan otras actividades en distintos barrios.
Jorge Méndez, responsable de la secretaría en cuestión, afirmó que se están concretando todas las actividades que estaban planificadas. También destacó el buen tiempo como un factor de colaboración para la realización de las tareas previstas.
“Se hizo un gran operativo en Oncativo porque las dimensiones del microbasural así lo requerían, realizamos una intervención muy positiva con toda la maquinaria municipal”, dijo Méndez.
También se continuó organizando el trabajo con la Casa del Sol y los vecinos del barrio para lograr concientizar sobre la necesidad de mantener en condiciones el ámbito que diariamente los rodea.
A su vez, se han colocado contenedores para que las personas puedan arrojar la basura en este sitio y evitar así la acumulación de estos residuos.
“Vamos a exigirle a la empresa que periódicamente cambien los contenedores para que estén siempre en condiciones de acumular la basura que los vecinos necesitan tirar. Además, vamos a dejar al personal de las cooperativas de trabajo contratadas por el Municipio a los efectos de que puedan indicarle a los vecinos cómo organizar el tema de la basura y, en la medida de sus posibilidades, ejercer las tareas de mantención del predio”, explicó Méndez.
¿Hay posibilidades de que comience a regir el servicio de recolección en ese barrio?
-La idea es que podamos dar la mejor prestación del servicio y estamos analizando algunas modificaciones en los recorridos para que en un futuro, ojala no muy lejano, se puedan incorporar más sectores de la ciudad. Hay que tener en cuenta que se están haciendo negociaciones con Cotreco. No se descartan cambios. De todas maneras, esta no es la zona más crítica de la ciudad. Nos encontramos con mucha más basura en el sector de las 400 viviendas.
El cirujeo y los malos vecinos
Méndez dijo que en barrio Oncativo se dan dos situaciones. La primera, es que los vecinos se decidan mayoritariamente al cirujeo y, en muchas oportunidades, esa actividad genera la expansión de basura. El segundo punto, tiene que ver con los vecinos de otros barrios que vienen a este punto de la ciudad para arrojar residuos.
“En el caso de las personas que realizan la separación de la basura es más fácil identificarlas y hablar con ellas para poder explicarles sobre cómo deben cuidar su barrio. Pero con los malos vecinos que vienen de otros sectores de la ciudad es más complicado. No se pueden controlar una a una las calles de la ciudad, son compromisos que se tienen que tomar desde lo individual, y aquellos que no lo entiendan, tendremos que aplicarles multas”, dijo Méndez.
Áreas que intervienen
Además del área de Servicios Públicos y Transporte, se hizo presente Edecom, Vialidad y Promoción Social.
Se estima que se utilizaron 6 camiones de gran porte, 4 palas cargadoras, 2 motoniveladoras, además de otros vehículos y maquinarias.
Los otros trabajos
La secretaría de Servicios Públicos también tiene intervenciones en otros puntos de la ciudad. Méndez, aseguró que en las últimas horas se ha trabajado en Roque Sáenz Peña, Hipódromo y que en los próximos días se continuará en Cochancharava y Las Delicias.
“Son operativos de menor envergadura pero de mucha importancia para cada uno de los vecinos de cada unos de los barrios”, indicó.
El funcionario aseveró que habrá más actividades de este tipo para alcanzar al 100 por ciento de la ciudad y avanzar sobre uno de los problemas más grandes que hoy tiene Río Cuarto.
Ver Noticia On Line
.
Industrias lácteas respondieros por las cloacas
El Diario de Villa María (26/07/2012)
“Todas las empresas intimadas respondieron”
Lo aseguraron fuentes municipales a EL DIARIO ante la consulta para conocer cuál era la situación luego de la visita de ediles a la planta semanas atrás
Los piletones de la planta en una vista aérea. Las empresas se comprometieron a mejorar lo que arrojan
Pasaron casi dos meses desde aquel recorrido por la planta depuradora que realizaron los ediles de la ciudad acompañados por integrantes de la Cooperativa 15 de Mayo, responsable del mantenimiento de dicha obra.
En la oportunidad se dio cuenta de cómo estaba funcionando la planta, la que tras su construcción permitió que con sus lagunas de estabilización se dejaran de volcar desechos crudos al río.
Si bien en ese momento se informó que la planta funcionaba correctamente, el principal problema se encontraba en que los líquidos volcados por alguna planta láctea ingresaba con valores 18 veces por sobre lo indicado, y en su gran mayoría el tratamiento (salvo la empresa Noal) era nulo, lo que conlleva un riesgo para el proceso que la planta debe realizar.
En ese momento EL DIARIO publicó que la mayoría de las empresas lácteas y el Matadero no realizaban el tratamiento previo de los efluentes.
¿Cómo es la actualidad?
Pasaron 58 días de aquella mañana, y fuentes municipales indicaron ante la consulta de un periodista de este matutino que "tras la intimación, que se llevó a cabo a los pocos días de ese recorrido, las empresas presentaron el proyecto para llevar adelante las inversiones correspondientes".
Según lo indicado, las firmas más complicadas deberán regular su situación y adecuar sus plantas a la norma.
Cabe recordar que tal como se había anticipado Noal funciona correctamente, ELCOR, ya tiene su obra finalizada y está en condiciones de operar (restarían detalles mínimos), Servio SA ha efectuado una inversión mínina, aunque todavía resta mucho.
Mientras que las restantes, Capilla del Señor, el Matadero y La Cristina, no han hecho ningún tipo de inversión pero realizaron la presentación correspondiente.
Por ahora, sin mantenimiento extra
Cabe recordar que en aquella ocasión, Mariana Guardia, coordinadora de Saneamiento del municipio dijo a EL DIARIO que estaban "pensando en hacer un mantenimiento extra, porque hay algunas industrias que están lejos de los parámetros de volcamiento”.
Pero, con la respuesta positiva que hubo por parte de las empresas se decidió no llevar a cabo dicho mantenimiento que significaría un gasto importante.
En aquel entonces (29 de mayo) pudo conocerse que los análisis realizados por la Universidad Tecnológica Nacional, a pedido del municipio, en el período comprendido entre el 27 y 29 de marzo en las distintas empresas lácteas de la ciudad arrojaron los siguientes resultados (cabe recordar que lo vertido a la red cloacal debería ser de 200 mg/litro DBO):
Empresa mg/litro DBO
Elcor 3.650
Capilla del Señor 2.475
Matadero 1.900
Servio SA 1.613
La Cristina 1.033
Noal 175
Ver Noticia On Line
.
“Todas las empresas intimadas respondieron”
Lo aseguraron fuentes municipales a EL DIARIO ante la consulta para conocer cuál era la situación luego de la visita de ediles a la planta semanas atrás
Los piletones de la planta en una vista aérea. Las empresas se comprometieron a mejorar lo que arrojan
Pasaron casi dos meses desde aquel recorrido por la planta depuradora que realizaron los ediles de la ciudad acompañados por integrantes de la Cooperativa 15 de Mayo, responsable del mantenimiento de dicha obra.
En la oportunidad se dio cuenta de cómo estaba funcionando la planta, la que tras su construcción permitió que con sus lagunas de estabilización se dejaran de volcar desechos crudos al río.
Si bien en ese momento se informó que la planta funcionaba correctamente, el principal problema se encontraba en que los líquidos volcados por alguna planta láctea ingresaba con valores 18 veces por sobre lo indicado, y en su gran mayoría el tratamiento (salvo la empresa Noal) era nulo, lo que conlleva un riesgo para el proceso que la planta debe realizar.
En ese momento EL DIARIO publicó que la mayoría de las empresas lácteas y el Matadero no realizaban el tratamiento previo de los efluentes.
¿Cómo es la actualidad?
Pasaron 58 días de aquella mañana, y fuentes municipales indicaron ante la consulta de un periodista de este matutino que "tras la intimación, que se llevó a cabo a los pocos días de ese recorrido, las empresas presentaron el proyecto para llevar adelante las inversiones correspondientes".
Según lo indicado, las firmas más complicadas deberán regular su situación y adecuar sus plantas a la norma.
Cabe recordar que tal como se había anticipado Noal funciona correctamente, ELCOR, ya tiene su obra finalizada y está en condiciones de operar (restarían detalles mínimos), Servio SA ha efectuado una inversión mínina, aunque todavía resta mucho.
Mientras que las restantes, Capilla del Señor, el Matadero y La Cristina, no han hecho ningún tipo de inversión pero realizaron la presentación correspondiente.
Por ahora, sin mantenimiento extra
Cabe recordar que en aquella ocasión, Mariana Guardia, coordinadora de Saneamiento del municipio dijo a EL DIARIO que estaban "pensando en hacer un mantenimiento extra, porque hay algunas industrias que están lejos de los parámetros de volcamiento”.
Pero, con la respuesta positiva que hubo por parte de las empresas se decidió no llevar a cabo dicho mantenimiento que significaría un gasto importante.
En aquel entonces (29 de mayo) pudo conocerse que los análisis realizados por la Universidad Tecnológica Nacional, a pedido del municipio, en el período comprendido entre el 27 y 29 de marzo en las distintas empresas lácteas de la ciudad arrojaron los siguientes resultados (cabe recordar que lo vertido a la red cloacal debería ser de 200 mg/litro DBO):
Empresa mg/litro DBO
Elcor 3.650
Capilla del Señor 2.475
Matadero 1.900
Servio SA 1.613
La Cristina 1.033
Noal 175
Ver Noticia On Line
.
25 jul 2012
Ituzaingó: no se ponen de acuerdo con los casos
Día a Día (25/07/2012)
Números cruzados en el juicio por las fumigaciones ilegales
Números cruzados en el juicio por las fumigaciones ilegales
Según la Provincia, son 35 los casos de cáncer en barrio Ituzaingó Anexo y ese número no supera la media de la ciudad. Los fiscales aseguran que son 62 los enfermos y citan un estudio nacional.El último día para la presentación de pruebas en del juicio por fumigaciones en barrio Ituzaingó Anexo fue el más agitado. Ayer, la defensa de Francisco Parra, uno de los productores imputados, quemó todas sus cartas y llevó a declarar a Graciela Nicolás, directora del Registro Provincial de Tumores, y sus dichos agitaron los pasillos de tribunales.
Nicolás aseguró que el Registro, desde julio de 2003 a diciembre de 2010, corroboró 35 casos de cáncer: “Estadística que no supera la media de la ciudad y de muchos barrios”.
Los números presentados por la especialista son muy inferiores al listado de enfermedades que elaboraron las Madres de Ituzaingó cuando empezaron su cruzada en el barrio: denuncian más de 150 casos.
Según Graciela Nicolás, esto se debió a que en el informe hecho por las vecinas faltaban datos para identificar a los pacientes (como dirección, apellidos, número de documento), que había otras enfermedades que no eran cáncer o no se podía localizar a los pacientes. De la depuración de ese listado quedaron los 35 casos de la Provincia.
La testigo aseguró que el Registro no tiene margen de error porque los casos son verificados y confirmados por historias clínicas de todos los hospitales de la ciudad y por los diagnósticos de los oncólogos, “por los que los casos son confirmados por varias fuentes”.
Nicolás aseguró que en la ciudad hay 18 mil casos de cánceres y en el interior 50 mil, aunque dijo que este último número no es tan fino como el primero.
Una vez que terminado el testimonio de la doctora, el fiscal de cámara Marcelo Novillo Corvalán aseguró que en la causa está incorporado un informe que indica que entre 2000 y 2009 hay registrados 62 casos de cánceres en Ituzaingó Anexo y que de 272 muertes ocurridas en ese periodo 82 se debieron a esta enfermedad.
Según Novillo Corvalán y Carlos Matheu, el fiscal de instrucción, estos números se desprenden de un informe realizado por la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos, en el que participaron médicos del dispensario del barrio, el Upas 28.
Nicolás aseguró que nunca pudo tener acceso a este informe porque se le negaron los datos. El querellante, el doctor Merardo Ávila Vázquez, denuncia que la Provincia nunca facilitó su información. Según los fiscales, los estudios deberían ser comparables. Con los números encontrados, los estudios están en manos del Tribunal.
Cuestionan cómo se manejaron las pruebas
Juan Manuel Aráoz, defensor de Francisco Parra, centró su estrategia en demostrar que tanto la Policía de la Provincia y la Judicial hicieron un mal manejo de pruebas tomadas en 2004 en el campo de su defendido.
Para esto, ayer declaró Martín Sarmiento Tagle, doctor en química, quien aseguró que tuvo acceso al expediente y que por lo que de allí se desprende se habrían tomado muestras de manera inadecuada, no se las habría custodiado como es debido y que los resultados de los análisis hechos en el Ceprocor son contradictorios.
El químico también explicó un estudio que realizó su consultora, en el que dice que se encontró endosulfán en un clavel del aire del parque sarmiento en las mismas concentraciones que el campo del imputado.
Ayer declararon seis testigos más. El martes 31 son los alegatos y los tres imputados (Parra, Pancello y Gabrielli), acusados por fumigaciones clandestinas en 2004 y 2008, esperan el veredicto del tribunal de la Cámara Primera del Crimen, que llegaría a mediados de agosto.
La Provincia: 35 casos. Este dato es oficial del Registro Provincial de Tumores. Se realizó depurando la lista que inicialmente confeccionaron las Madres de Ituzaingó Anexo para indagar sobre la situación ambiental del barrio. El Registro trabaja con varias fuentes, entre ellas cuenta con reportes e historias clínicas de todos los hospitales de la ciudad y con los diagnósticos de los oncólogos. Son en total 35 casos registrados entre 2003 y 2010.
La Comisión: 62 casos. Según los fiscales de Cámara e instrucción, en el estudio realizado en barrio Ituzaingó Anexo por la Comisión Nacional de Investigación de Agroquímicos, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, serían 62 los casos de enfermos de cáncer en la zona teniendo en cuenta un período que va desde el año 2000 al 2009. Esta investigación está incorporada a la causa que investiga las fumigaciones de 2004 y 2008.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Mañana de Córdoba (25/07/2012)
- Un debate sin fin: más testigos, nuevas fechas
- Provincia desmintió a grupo de Madres sobre casos de cáncer
- Una jornada “cargada” de testimonios
Hoy Día (25/07/2012)
- Testigos relativizaron la contaminación en Ituzaingó
La Voz del Interior (25/07/2012)
- Funcionaria puso en duda cifras sobre casos de cáncer
.
Monsanto invade Malvinas Argentinas
La Mañana de Córdoba (25/07/2012)
Monsanto invade Malvinas Argentinas
El título no es un juego de palabras. Describe una realidad inminente. En 1956 la empresa estadounidense Monsanto ingresó a la Argentina como productora de plásticos y en 1978 empezó sus actividades de acondicionamiento de semillas híbridas de maíz en Pergamino, provincia de Buenos Aires. Actualmente posee en nuestro país 5 plantas: dos procesadoras de semillas (Planta María Eugenia en Rojas, Planta Pergamino); una productora de herbicidas (Planta Zárate) y dos estaciones experimentales (Camet, Fontezuela). Ahora pretende instalar una tercera fábrica en la provincia de Córdoba y dos nuevas estaciones experimentales.
La sede central de Monsanto está en el barrio de Creve Coeur en Saint Louis, en el estado de Missouri (Estados Unidos). Fundada por John Francis Queen en 1901 su primer actividad de envergadura fue la venta del edulcorante artificial sacarina a la empresa Coca Cola. Desde entonces ha generado y comercializado centenares de sustancias químicas, entre ellas plaguicidas como el DDT y el Agente Naranja (un herbicida y desfoliante con partes iguales de 2,4 D y 2,4,5 T usado en Viet Nam), agregados para transformadores como los PCBs y edulcorantes como NutraSweet. Contribuyó al desarrollo de las primeras bombas atómicas a través del Proyecto Dayton y de Mound Laboratories y al desarrollo de plásticos y electrónica óptica. Ingresó al campo de la producción de semillas y fue pionera en el desarrollo de organismos genéticamente modificados, OGMs (1982). Los OGMs tienen incorporados genes que los torna resistentes a la aplicación de plaguicidas e incluso a la menor disponibilidad de lluvias.
Lamentablemente, sus conductas irresponsables han sido casi tan numerosas como sus productos. Innumerables tribunales de distintos países han condenado a Monsanto por adulteración de datos y otras malas prácticas. Recientemente el Tribunal de Gran Instancia de Lyon, en Francia, condenó a Monsanto porque su plaguicida Lasso dañó la salud de un productor. Lasso tiene alacloro como principio activo y cantidades significativas del solvente monoclorobenceno. Precisamente, las muestras biológicas tomadas al afectado confirmaron la presencia de monoclorobenceno (2012).
Sería ingenuo considerar a Monsanto como la única amenaza corporativa. Aunque maneja el 80% del mercado de las plantas transgénicas, es seguida por Aventis con el 7%, Syngenta (antes Novartis) con el 5%, Basf con el 5% y DuPont con el 3%. Estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas vendidos en el mundo.
Facilitando la invasión
Cuatro hechos nos ayudarán a comprender el sugestivo silencio de los gobiernos de Argentina y sus funcionarios, y por qué Monsanto puede invadir Malvinas Argentinas sin mayores obstáculos.
1. El modelo de agricultura industrial o de «cadenas cortas intensas» que se generalizó en Argentina ha podido desarrollarse prácticamente sin trabas sociales porque la mayor parte de las personas viven en ciudades, donde no se perciben los desmontes, ni la expulsión de campesinos y comunidades indígenas, ni el empobrecimiento de los suelos. Las ciudades son además los lugares donde se produce la mayor parte de los insumos del modelo extractivo, desde plaguicidas hasta maquinaria agrícola.
Como era previsible, la ostensible afectación de la salud en barrios periurbanos expuestos a la contaminación por plaguicidas logró que se visibilizara uno de los aspectos más negativos de las «cadenas cortas intensas». Ni gobiernos ni corporaciones pudieron seguir tapando el sol con sus manos. Vivir cerca de cultivos de soja, algodón, maíz y muchos otras especies, transgénicas y no transgénicas podía enfermar y hasta producir la muerte a pequeñas dosis. Pero el aparato productivo privado y sus fuertes socios del Estado, principalmente Secretarías de Agricultura, siguieron ignorando mayoritariamente las evidencias científicas y el Principio de Precaución.
Durante el juicio que se sigue en Córdoba contra dos productores y un aeroaplicador, la Federación Agraria organizó un tractorazo para apoyar a los acusados y protestar contra la acción judicial (7 de julio de 2012). Uno de sus impulsores, visiblemente molesto, indicó públicamente que ellos venían aplicando plaguicidas desde hace 30-40 años sin que murieran personas por esa causa. Fue una confesión abierta. Reconoció que sólo pensaban en las dosis letales. Para ellos -y para los ingenieros agrónomos que firman recetas sanitarias- las enfermedades y las muertes por exposición a pequeñas dosis no existen. Simplemente porque ninguno de ellos conoce los modos de acción de las bajas dosis de cócteles químicos, ni sus efectos negativos sobre el desarrollo embrionario, el sistema nervioso, el sistema hormonal, el sistema inmune y demás sistemas del organismo humano. Ya no es solamente un problema de corporaciones y gobiernos, sino también de productores mal informados, universidades y carreras de formación profesional. Durante años los ingenieros agrónomos han dado indicaciones para la aplicación de plaguicidas sin tener en cuenta los residuos acumulados en campañas anteriores. Equivocadamente se operó como si los suelos de las explotaciones agrícolas, químicamente hablando, empezaran cada nuevo año en cero. Esto explica por qué al hacerse recetas fitosanitarias se sigue omitiendo la acumulación previa de clorados antiguos como DDT y recientes como endosulfán.
2. Cada plaguicida no es un principio activo solamente. Es una mezcla de principio activo con inertes, coadyuvantes y otros agregados, alguno de ellos tanto o más tóxico que el plaguicida principal. Es lo que llamamos cóctel 1. Las mezclas de fábrica contenidas en envases sin abrir también pueden sufrir cambios químicos, lo cual genera nuevas sustancias químicas extremadamente peligrosas. En los envases cerrados del plaguicida fosforado malathión se puede formar isomalathión, una sustancia 7 veces más tóxica que el plaguicida originalmente envasado. Es lo que llamamos cóctel 2. Los productores y aplicadores no suelen usar plaguicidas en forma directa, sino que efectúan mezclas y diluciones muy variables, generando así nuevos e impredecibles productos. Es lo que llamamos cóctel 3.
Finalmente, cuando esta suma de cócteles -cóctel 1 más cóctel 2 más cóctel 3- es descargada al ambiente, se generan nuevas sustancias, eventualmente más tóxicas o más persistentes o ambas. Es el cóctel 4. Del cóctel a base de glifosato deriva el AMPA y del cóctel a base de endosulfán deriva el sulfato de endosulfán.
Todas estas sustancias -no solamente un producto activo- llegan a las personas por numerosas rutas, entre ellas deriva, por partículas de suelo contaminadas que transporta el viento, por el agua y por los alimentos. ¿Cómo pueden los productores y los ingenieros agrónomos evitar que pequeñas dosis de estos cócteles lleguen a las personas, y sobre todo a los bebés y a los niños pequeños, que comparativamente a los adultos, en relación con el peso, consumen más agua, más alimentos y más aire, y tienen mayor superficie expuesta? No pueden.
Existe además ese agravante ya mencionado anteriormente que ni la Conabia ni el Senasa consideran. Los campos en que se practica la agricultura conservan residuos de plaguicidas antiguos como el DDT y el HCH, y recientes como el endosulfán, y toda nueva aplicación se suma a ese «fondo histórico». Se genera así un peligroso cóctel 5. Pero las personas expuestas, a su vez, son portadoras de plaguicidas en sus tejidos graso y sanguíneo, con lo cual todo ingreso de plaguicidas se «agrega» a los depósitos biológicos ya existentes. Es el cóctel 6. Tanto la deriva desde los campos pulverizados como la inhalación e ingesta de residuos de plaguicidas se suma a los que cada persona almacena en sus tejidos, y que le llegaron durante años con los alimentos, el aire o el agua contaminada, o que recibieron de sus madres cuando eran embriones y fetos (transferencia transplacentaria) y bebés (transferencia durante la lactancia). Dado que estas bajas dosis de residuos pueden alterar el sistema hormonal, pues muchos plaguicidas tienen actividad estrogénica, y afectar asimismo el sistema inmune, con lo cual nos volvemos menos resistentes a enfermedades virales y bacterianas, está claro que la dosis letal 50 con que se guían productores e ingenieros agrónomos resulta inadecuada, y no protege la salud de personas expuestas.
3. El modelo de agricultura industrial para exportación no sólo exporta granos y subproductos, sino también nutrientes. Los suelos, desprovistos de su cobertura y de su biodiversidad natural -ambos eliminados a fin de facilitar la siembra- carecen entonces de mecanismos físicos y biológicos suficientes para regenerar los nutrientes que extrae cada cosecha. El suelo acumula vacíos y se empobrece. Los compradores extranjeros pagan el grano que compran, pero no la pérdida de suelo, ni el agua que debió utilizarse para la producción, ni la salud perdida de las personas expuestas, ni la menor superficie con ambiente nativo que queda tras la expansión agrícola.
Para producir un kilogramo de porotos de soja, por ejemplo, la planta utiliza entre 1.500 y 2.000 litros de agua. Graciela Cordone, del Inta Castelar, sostiene que en un barco cargado con 40.000 toneladas de soja se exportan 3.576 toneladas de nutrientes, casi el 10% del total. Si la carga es de trigo, lleva 1.176 toneladas, y si se trata de maíz, 966 toneladas. Esa misma investigadora graficó la pérdida: «Necesitaríamos 300 camiones para cargar los nutrientes que se exportan en cada barco». Agregó que de cada tres unidades de nutrientes perdidas «sólo se repone una». En Argentina, únicamente se recupera mediante uso de abonos el 37% de los nutrientes que pierde el suelo. Seguir considerando que la siembra directa conserva mejor el suelo es incorrecto, pues la erosión biológica -esto es la extracción de nutrientes por una planta de cultivo- afecta no solamente la estructura del suelo sino también la disponibilidad de nutrientes. De este modo a la erosión eólica e hídrica que afecta importantes superficies cultivadas en Argentina se agrega la erosión biológica, cada vez más importante y extendida.
En cualquier país las fábricas naturales de suelo son los bosques, matorrales y pastizales nativos con sus miles de especies vivas. La agricultura se extiende sobre partes importantes de estos ecosistemas naturales después que se elimina violentamente la biodiversidad superficial mediante desmonte mecánico, fuego o sustancias químicas. De allí que sólo se conserve el suelo. Lamentablemente, la agricultura y muy especialmente la agricultura industrial, inclusive la practicada con abonos, demanda más suelo y nutrientes de los que su empobrecido sistema puede producir naturalmente. En este contexto, los suelos más ricos de la pradera pampeana pueden «resistir» mayor explotación que los suelos del Chaco semiárido, y éstos -a su vez- bastante más que los frágiles y pobres suelos rojos de la selva misionera.
Además del desfase entre la exportación y la regeneración de nutrientes principales (unos 12) también se registra en los suelos cultivados una pérdida creciente de oligonutrientes. Si el empobrecimiento de los suelos coincide con la ocurrencia de otros disturbios, como sequía, inundaciones y erosión eólica, los efectos combinados se vuelven cada vez más graves y definitivos. Los cultivos, ya de por sí vulnerables a plagas, muestran que también son vulnerables a su propia simplificación. Irónicamente, la destrucción de bosques y otros ambientes nativos, terrestres y acuáticos, termina siendo letal para la agricultura. En Argentina las futuras generaciones heredarán no sólo suelos contaminados sino también suelos pobres y desertificados.
Habida cuenta que parte de los nutrientes pueden reponerse con fertilizantes ¿dónde los obtenemos? A los fosfatos, por ejemplo, hay que comprarlos masivamente en el exterior. Uno de los mayores proveedores mundiales es Marruecos, donde su gobierno colonizó violentamente las tierras del pueblo Saharauí para explotar sin obstáculos sus enormes reservas fosfáticas. De este modo, Argentina comercia impunemente con un gobierno que sigue asesinando a niños, adolescentes y adultos del Sahara Occidental.
Cada día se extraen en las minas ocupadas del pueblo Saharauí unas 200.000 toneladas de fosfatos, parte de los cuales son compradas por nuestro país. Pese al cruel origen de esos insumos, casi no hubo voces de protesta cuando en febrero de 2011 se anunció la instalación en Argentina de la Oficina Marroquí de Fosfatos (OCP). Peor aún, esta compañía fue autorizada para crear, juntamente con su filial Maroc Phosphore, la importadora OCP de Argentina. Exportamos soja y subproductos para alimentar vacas y vehículos extranjeros, e importamos fosfatos manchados de sangre. De este modo las grandes plantaciones de soja y sus responsables no sólo provocan enfermedades y muertes silenciosas en Argentina. Al comprar fosfatos también contribuyen, indirectamente, a provocar muertes silenciosas en un país tan distante y tan próximo como Marruecos.
4. Los cultivos transgénicos no solamente implican el saqueo a veces irreversible del suelo, y la exportación de «agua virtual» y nutrientes a otros países, sino también la dramática reducción de la superficie cubierta con ambientes nativos. Solamente la soja TH cubre más de 18 millones de hectáreas que en algún momento fueron ecosistemas de alta biodiversidad. Se le deben sumar las superficies ocupadas por maíz y algodón transgénicos, cada uno de ellos en sus formas Bt, TH y Bt x TH, que totalizan más de 4,2 millones de hectáreas antes ocupadas por ambientes nativos (Campaña 2010-2011).
Es imposible tener agua, rege- neración de suelo y estabilidad ambiental sin conservar superficies importantes de ambientes nativos, terrestres y acuáticos. Lamentablemente, los gobiernos y los pools de siembra no lo entienden, o no les conviene entender. Prefieren que el país termine reventándoles en las manos a las futuras generaciones antes que reducir sus ganancias. Un bosque no tiene solamente árboles, hongos, reptiles, aves y mamíferos, sino un complejo entramado de seres vivos. En un metro cuadrado de suelo y hasta los 30 centímetros de profundidad pueden vivir unos 1.500 millones de protozoarios (microorganismos), 120 millones de nematodos (gusanos), 440.000 colémbolos (insectos), 400.000 ácaros, 2.900 ciempiés y milpiés, 500 hormigas, y muchas poblaciones de otros organismos. Cuando pasa la topadora o el fuego para plantar soja, desaparece la biodiversidad superficial. Ese ambiente «decapitado» deja de fabricar suelo y tiene muy baja capacidad para retener agua. La formación de 1 centímetro de suelo en condiciones naturales demanda de cientos a miles de años, mientras que su destrucción puede lograrse en apenas unos años o décadas. Sobre calizas duras y clima templado-frío un centímetro de suelo tarda 5.000 años en formarse. En selvas tropicales lluviosas la formación de 1 centímetro de suelo rojo (oxisol) puede demandar de 1 a 2 millones de años. ¿Alcanzamos a comprender que los ecosistemas agrícolas casi no tienen biodiversidad? ¿Y que el silencio atroz y prácticamente sin vida animal de un campo cultivado con soja anticipa silencios más dramáticos, si no aprendemos a balancear producción agropecuaria con conservación de ambientes naturales?
La estabilidad social y ambiental de un país depende primariamente de que la superficie dedicada a producción agropecuaria y sistemas urbanos, y la superficie ocupada por ambientes nativos, ocupen cada una el 50% de la superficie total aproximadamente. De este modo, es mayor la resistencia ambiental a crisis ambientales de todo tipo, desde sequías a períodos extremadamente lluviosos, fuegos e ingreso de plagas. Si por el contrario la superficie dedicada a producción crece desmesuradamente, y solo van quedando Parques Nacionales y otras áreas naturales protegidas, la vulnerabilidad se vuelve crítica. Es lo que está sucediendo en Argentina. Pero baja también su resistencia social. Al haber menos diversidad de cultivos y una desmesurada dependencia de los países compradores de soja, cada vez que alguno de ellos impone barreras o suspende las importaciones nuestro sistema económico entra en pánico. En lugar de ser un país inteligente con una buena diversidad de cultivos, y un adecuado balance entre superficie dedicada a producción y ambiente nativo (lo cual supone, es cierto, menos ganancias) optamos por el país-monocultivo y la dependencia enfermiza de los compradores externos de granos. Esta combinación entre codicia, falta de planificación agrícola e imprudencia comercial puede costarnos muy caro en un planeta cada vez más volátil e inestable, sometido además al cambio climático global. En una provincia como Córdoba, que tenía 12 millones de hectáreas de ambiente boscoso, queda menos del 5% de bosque cerrado. Si recordamos que Córdoba es una de las provincias con peor gestión ambiental de Argentina (y la primera con mayor superficie dedicada a soja transgénica), y que para el período 1998-2002 tuvo la tasa de desmonte más alta del país (-2,93%, una cifra que contrasta con la media mundial para un período comparable, -0,23%), se entiende cómo llegamos al actual estado de crisis. Las cuencas hídricas colapsan, pero las exportaciones de soja aumentan. Nuevamente las ciudades, alejadas de los lugares donde se fabrican las crisis, parecen no advertir lo que sucede. Pero los cortes en los suministros de agua durante 2011 y 2012 encendieron una luz roja que todavía sigue encendida.
Sin embargo, ¿quién habla en nombre de aquellos que perdieron y perderán su salud y su vida por bajas dosis de plaguicidas? ¿Quién habla en nombre de los campesinos expulsados de las tierras donde convivían con el bosque, ahora dedicadas a la agricultura industrial que practican terratenientes ilegales? ¿Quién habla en nombre de la diversidad productiva, reducida irracionalmente por los monocultivos de soja, algodón, maíz o arroz? ¿Quién habla en nombre de los ambientes nativos que ya no producen suelo, ni agua, ni estabilidad ambiental? ¿Quién habla en nombre de un país y de provincias destrozadas ambientalmente por malas gestiones de gobierno y por poderosos intereses corporativos? ¿Quién asume la responsabilidad por la deprimida resistencia ambiental de Argentina, la más baja de toda su historia?
La respuesta es el silencio. En Argentina ha triunfado hasta ahora el modelo de los agronegocios, no la agroecología sustentable.
Ver Noticia On Line
Monsanto invade Malvinas Argentinas
El título no es un juego de palabras. Describe una realidad inminente. En 1956 la empresa estadounidense Monsanto ingresó a la Argentina como productora de plásticos y en 1978 empezó sus actividades de acondicionamiento de semillas híbridas de maíz en Pergamino, provincia de Buenos Aires. Actualmente posee en nuestro país 5 plantas: dos procesadoras de semillas (Planta María Eugenia en Rojas, Planta Pergamino); una productora de herbicidas (Planta Zárate) y dos estaciones experimentales (Camet, Fontezuela). Ahora pretende instalar una tercera fábrica en la provincia de Córdoba y dos nuevas estaciones experimentales.
La sede central de Monsanto está en el barrio de Creve Coeur en Saint Louis, en el estado de Missouri (Estados Unidos). Fundada por John Francis Queen en 1901 su primer actividad de envergadura fue la venta del edulcorante artificial sacarina a la empresa Coca Cola. Desde entonces ha generado y comercializado centenares de sustancias químicas, entre ellas plaguicidas como el DDT y el Agente Naranja (un herbicida y desfoliante con partes iguales de 2,4 D y 2,4,5 T usado en Viet Nam), agregados para transformadores como los PCBs y edulcorantes como NutraSweet. Contribuyó al desarrollo de las primeras bombas atómicas a través del Proyecto Dayton y de Mound Laboratories y al desarrollo de plásticos y electrónica óptica. Ingresó al campo de la producción de semillas y fue pionera en el desarrollo de organismos genéticamente modificados, OGMs (1982). Los OGMs tienen incorporados genes que los torna resistentes a la aplicación de plaguicidas e incluso a la menor disponibilidad de lluvias.
Lamentablemente, sus conductas irresponsables han sido casi tan numerosas como sus productos. Innumerables tribunales de distintos países han condenado a Monsanto por adulteración de datos y otras malas prácticas. Recientemente el Tribunal de Gran Instancia de Lyon, en Francia, condenó a Monsanto porque su plaguicida Lasso dañó la salud de un productor. Lasso tiene alacloro como principio activo y cantidades significativas del solvente monoclorobenceno. Precisamente, las muestras biológicas tomadas al afectado confirmaron la presencia de monoclorobenceno (2012).
Sería ingenuo considerar a Monsanto como la única amenaza corporativa. Aunque maneja el 80% del mercado de las plantas transgénicas, es seguida por Aventis con el 7%, Syngenta (antes Novartis) con el 5%, Basf con el 5% y DuPont con el 3%. Estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas vendidos en el mundo.
Facilitando la invasión
Cuatro hechos nos ayudarán a comprender el sugestivo silencio de los gobiernos de Argentina y sus funcionarios, y por qué Monsanto puede invadir Malvinas Argentinas sin mayores obstáculos.
1. El modelo de agricultura industrial o de «cadenas cortas intensas» que se generalizó en Argentina ha podido desarrollarse prácticamente sin trabas sociales porque la mayor parte de las personas viven en ciudades, donde no se perciben los desmontes, ni la expulsión de campesinos y comunidades indígenas, ni el empobrecimiento de los suelos. Las ciudades son además los lugares donde se produce la mayor parte de los insumos del modelo extractivo, desde plaguicidas hasta maquinaria agrícola.
Como era previsible, la ostensible afectación de la salud en barrios periurbanos expuestos a la contaminación por plaguicidas logró que se visibilizara uno de los aspectos más negativos de las «cadenas cortas intensas». Ni gobiernos ni corporaciones pudieron seguir tapando el sol con sus manos. Vivir cerca de cultivos de soja, algodón, maíz y muchos otras especies, transgénicas y no transgénicas podía enfermar y hasta producir la muerte a pequeñas dosis. Pero el aparato productivo privado y sus fuertes socios del Estado, principalmente Secretarías de Agricultura, siguieron ignorando mayoritariamente las evidencias científicas y el Principio de Precaución.
Durante el juicio que se sigue en Córdoba contra dos productores y un aeroaplicador, la Federación Agraria organizó un tractorazo para apoyar a los acusados y protestar contra la acción judicial (7 de julio de 2012). Uno de sus impulsores, visiblemente molesto, indicó públicamente que ellos venían aplicando plaguicidas desde hace 30-40 años sin que murieran personas por esa causa. Fue una confesión abierta. Reconoció que sólo pensaban en las dosis letales. Para ellos -y para los ingenieros agrónomos que firman recetas sanitarias- las enfermedades y las muertes por exposición a pequeñas dosis no existen. Simplemente porque ninguno de ellos conoce los modos de acción de las bajas dosis de cócteles químicos, ni sus efectos negativos sobre el desarrollo embrionario, el sistema nervioso, el sistema hormonal, el sistema inmune y demás sistemas del organismo humano. Ya no es solamente un problema de corporaciones y gobiernos, sino también de productores mal informados, universidades y carreras de formación profesional. Durante años los ingenieros agrónomos han dado indicaciones para la aplicación de plaguicidas sin tener en cuenta los residuos acumulados en campañas anteriores. Equivocadamente se operó como si los suelos de las explotaciones agrícolas, químicamente hablando, empezaran cada nuevo año en cero. Esto explica por qué al hacerse recetas fitosanitarias se sigue omitiendo la acumulación previa de clorados antiguos como DDT y recientes como endosulfán.
2. Cada plaguicida no es un principio activo solamente. Es una mezcla de principio activo con inertes, coadyuvantes y otros agregados, alguno de ellos tanto o más tóxico que el plaguicida principal. Es lo que llamamos cóctel 1. Las mezclas de fábrica contenidas en envases sin abrir también pueden sufrir cambios químicos, lo cual genera nuevas sustancias químicas extremadamente peligrosas. En los envases cerrados del plaguicida fosforado malathión se puede formar isomalathión, una sustancia 7 veces más tóxica que el plaguicida originalmente envasado. Es lo que llamamos cóctel 2. Los productores y aplicadores no suelen usar plaguicidas en forma directa, sino que efectúan mezclas y diluciones muy variables, generando así nuevos e impredecibles productos. Es lo que llamamos cóctel 3.
Finalmente, cuando esta suma de cócteles -cóctel 1 más cóctel 2 más cóctel 3- es descargada al ambiente, se generan nuevas sustancias, eventualmente más tóxicas o más persistentes o ambas. Es el cóctel 4. Del cóctel a base de glifosato deriva el AMPA y del cóctel a base de endosulfán deriva el sulfato de endosulfán.
Todas estas sustancias -no solamente un producto activo- llegan a las personas por numerosas rutas, entre ellas deriva, por partículas de suelo contaminadas que transporta el viento, por el agua y por los alimentos. ¿Cómo pueden los productores y los ingenieros agrónomos evitar que pequeñas dosis de estos cócteles lleguen a las personas, y sobre todo a los bebés y a los niños pequeños, que comparativamente a los adultos, en relación con el peso, consumen más agua, más alimentos y más aire, y tienen mayor superficie expuesta? No pueden.
Existe además ese agravante ya mencionado anteriormente que ni la Conabia ni el Senasa consideran. Los campos en que se practica la agricultura conservan residuos de plaguicidas antiguos como el DDT y el HCH, y recientes como el endosulfán, y toda nueva aplicación se suma a ese «fondo histórico». Se genera así un peligroso cóctel 5. Pero las personas expuestas, a su vez, son portadoras de plaguicidas en sus tejidos graso y sanguíneo, con lo cual todo ingreso de plaguicidas se «agrega» a los depósitos biológicos ya existentes. Es el cóctel 6. Tanto la deriva desde los campos pulverizados como la inhalación e ingesta de residuos de plaguicidas se suma a los que cada persona almacena en sus tejidos, y que le llegaron durante años con los alimentos, el aire o el agua contaminada, o que recibieron de sus madres cuando eran embriones y fetos (transferencia transplacentaria) y bebés (transferencia durante la lactancia). Dado que estas bajas dosis de residuos pueden alterar el sistema hormonal, pues muchos plaguicidas tienen actividad estrogénica, y afectar asimismo el sistema inmune, con lo cual nos volvemos menos resistentes a enfermedades virales y bacterianas, está claro que la dosis letal 50 con que se guían productores e ingenieros agrónomos resulta inadecuada, y no protege la salud de personas expuestas.
3. El modelo de agricultura industrial para exportación no sólo exporta granos y subproductos, sino también nutrientes. Los suelos, desprovistos de su cobertura y de su biodiversidad natural -ambos eliminados a fin de facilitar la siembra- carecen entonces de mecanismos físicos y biológicos suficientes para regenerar los nutrientes que extrae cada cosecha. El suelo acumula vacíos y se empobrece. Los compradores extranjeros pagan el grano que compran, pero no la pérdida de suelo, ni el agua que debió utilizarse para la producción, ni la salud perdida de las personas expuestas, ni la menor superficie con ambiente nativo que queda tras la expansión agrícola.
Para producir un kilogramo de porotos de soja, por ejemplo, la planta utiliza entre 1.500 y 2.000 litros de agua. Graciela Cordone, del Inta Castelar, sostiene que en un barco cargado con 40.000 toneladas de soja se exportan 3.576 toneladas de nutrientes, casi el 10% del total. Si la carga es de trigo, lleva 1.176 toneladas, y si se trata de maíz, 966 toneladas. Esa misma investigadora graficó la pérdida: «Necesitaríamos 300 camiones para cargar los nutrientes que se exportan en cada barco». Agregó que de cada tres unidades de nutrientes perdidas «sólo se repone una». En Argentina, únicamente se recupera mediante uso de abonos el 37% de los nutrientes que pierde el suelo. Seguir considerando que la siembra directa conserva mejor el suelo es incorrecto, pues la erosión biológica -esto es la extracción de nutrientes por una planta de cultivo- afecta no solamente la estructura del suelo sino también la disponibilidad de nutrientes. De este modo a la erosión eólica e hídrica que afecta importantes superficies cultivadas en Argentina se agrega la erosión biológica, cada vez más importante y extendida.
En cualquier país las fábricas naturales de suelo son los bosques, matorrales y pastizales nativos con sus miles de especies vivas. La agricultura se extiende sobre partes importantes de estos ecosistemas naturales después que se elimina violentamente la biodiversidad superficial mediante desmonte mecánico, fuego o sustancias químicas. De allí que sólo se conserve el suelo. Lamentablemente, la agricultura y muy especialmente la agricultura industrial, inclusive la practicada con abonos, demanda más suelo y nutrientes de los que su empobrecido sistema puede producir naturalmente. En este contexto, los suelos más ricos de la pradera pampeana pueden «resistir» mayor explotación que los suelos del Chaco semiárido, y éstos -a su vez- bastante más que los frágiles y pobres suelos rojos de la selva misionera.
Además del desfase entre la exportación y la regeneración de nutrientes principales (unos 12) también se registra en los suelos cultivados una pérdida creciente de oligonutrientes. Si el empobrecimiento de los suelos coincide con la ocurrencia de otros disturbios, como sequía, inundaciones y erosión eólica, los efectos combinados se vuelven cada vez más graves y definitivos. Los cultivos, ya de por sí vulnerables a plagas, muestran que también son vulnerables a su propia simplificación. Irónicamente, la destrucción de bosques y otros ambientes nativos, terrestres y acuáticos, termina siendo letal para la agricultura. En Argentina las futuras generaciones heredarán no sólo suelos contaminados sino también suelos pobres y desertificados.
Habida cuenta que parte de los nutrientes pueden reponerse con fertilizantes ¿dónde los obtenemos? A los fosfatos, por ejemplo, hay que comprarlos masivamente en el exterior. Uno de los mayores proveedores mundiales es Marruecos, donde su gobierno colonizó violentamente las tierras del pueblo Saharauí para explotar sin obstáculos sus enormes reservas fosfáticas. De este modo, Argentina comercia impunemente con un gobierno que sigue asesinando a niños, adolescentes y adultos del Sahara Occidental.
Cada día se extraen en las minas ocupadas del pueblo Saharauí unas 200.000 toneladas de fosfatos, parte de los cuales son compradas por nuestro país. Pese al cruel origen de esos insumos, casi no hubo voces de protesta cuando en febrero de 2011 se anunció la instalación en Argentina de la Oficina Marroquí de Fosfatos (OCP). Peor aún, esta compañía fue autorizada para crear, juntamente con su filial Maroc Phosphore, la importadora OCP de Argentina. Exportamos soja y subproductos para alimentar vacas y vehículos extranjeros, e importamos fosfatos manchados de sangre. De este modo las grandes plantaciones de soja y sus responsables no sólo provocan enfermedades y muertes silenciosas en Argentina. Al comprar fosfatos también contribuyen, indirectamente, a provocar muertes silenciosas en un país tan distante y tan próximo como Marruecos.
4. Los cultivos transgénicos no solamente implican el saqueo a veces irreversible del suelo, y la exportación de «agua virtual» y nutrientes a otros países, sino también la dramática reducción de la superficie cubierta con ambientes nativos. Solamente la soja TH cubre más de 18 millones de hectáreas que en algún momento fueron ecosistemas de alta biodiversidad. Se le deben sumar las superficies ocupadas por maíz y algodón transgénicos, cada uno de ellos en sus formas Bt, TH y Bt x TH, que totalizan más de 4,2 millones de hectáreas antes ocupadas por ambientes nativos (Campaña 2010-2011).
Es imposible tener agua, rege- neración de suelo y estabilidad ambiental sin conservar superficies importantes de ambientes nativos, terrestres y acuáticos. Lamentablemente, los gobiernos y los pools de siembra no lo entienden, o no les conviene entender. Prefieren que el país termine reventándoles en las manos a las futuras generaciones antes que reducir sus ganancias. Un bosque no tiene solamente árboles, hongos, reptiles, aves y mamíferos, sino un complejo entramado de seres vivos. En un metro cuadrado de suelo y hasta los 30 centímetros de profundidad pueden vivir unos 1.500 millones de protozoarios (microorganismos), 120 millones de nematodos (gusanos), 440.000 colémbolos (insectos), 400.000 ácaros, 2.900 ciempiés y milpiés, 500 hormigas, y muchas poblaciones de otros organismos. Cuando pasa la topadora o el fuego para plantar soja, desaparece la biodiversidad superficial. Ese ambiente «decapitado» deja de fabricar suelo y tiene muy baja capacidad para retener agua. La formación de 1 centímetro de suelo en condiciones naturales demanda de cientos a miles de años, mientras que su destrucción puede lograrse en apenas unos años o décadas. Sobre calizas duras y clima templado-frío un centímetro de suelo tarda 5.000 años en formarse. En selvas tropicales lluviosas la formación de 1 centímetro de suelo rojo (oxisol) puede demandar de 1 a 2 millones de años. ¿Alcanzamos a comprender que los ecosistemas agrícolas casi no tienen biodiversidad? ¿Y que el silencio atroz y prácticamente sin vida animal de un campo cultivado con soja anticipa silencios más dramáticos, si no aprendemos a balancear producción agropecuaria con conservación de ambientes naturales?
La estabilidad social y ambiental de un país depende primariamente de que la superficie dedicada a producción agropecuaria y sistemas urbanos, y la superficie ocupada por ambientes nativos, ocupen cada una el 50% de la superficie total aproximadamente. De este modo, es mayor la resistencia ambiental a crisis ambientales de todo tipo, desde sequías a períodos extremadamente lluviosos, fuegos e ingreso de plagas. Si por el contrario la superficie dedicada a producción crece desmesuradamente, y solo van quedando Parques Nacionales y otras áreas naturales protegidas, la vulnerabilidad se vuelve crítica. Es lo que está sucediendo en Argentina. Pero baja también su resistencia social. Al haber menos diversidad de cultivos y una desmesurada dependencia de los países compradores de soja, cada vez que alguno de ellos impone barreras o suspende las importaciones nuestro sistema económico entra en pánico. En lugar de ser un país inteligente con una buena diversidad de cultivos, y un adecuado balance entre superficie dedicada a producción y ambiente nativo (lo cual supone, es cierto, menos ganancias) optamos por el país-monocultivo y la dependencia enfermiza de los compradores externos de granos. Esta combinación entre codicia, falta de planificación agrícola e imprudencia comercial puede costarnos muy caro en un planeta cada vez más volátil e inestable, sometido además al cambio climático global. En una provincia como Córdoba, que tenía 12 millones de hectáreas de ambiente boscoso, queda menos del 5% de bosque cerrado. Si recordamos que Córdoba es una de las provincias con peor gestión ambiental de Argentina (y la primera con mayor superficie dedicada a soja transgénica), y que para el período 1998-2002 tuvo la tasa de desmonte más alta del país (-2,93%, una cifra que contrasta con la media mundial para un período comparable, -0,23%), se entiende cómo llegamos al actual estado de crisis. Las cuencas hídricas colapsan, pero las exportaciones de soja aumentan. Nuevamente las ciudades, alejadas de los lugares donde se fabrican las crisis, parecen no advertir lo que sucede. Pero los cortes en los suministros de agua durante 2011 y 2012 encendieron una luz roja que todavía sigue encendida.
Sin embargo, ¿quién habla en nombre de aquellos que perdieron y perderán su salud y su vida por bajas dosis de plaguicidas? ¿Quién habla en nombre de los campesinos expulsados de las tierras donde convivían con el bosque, ahora dedicadas a la agricultura industrial que practican terratenientes ilegales? ¿Quién habla en nombre de la diversidad productiva, reducida irracionalmente por los monocultivos de soja, algodón, maíz o arroz? ¿Quién habla en nombre de los ambientes nativos que ya no producen suelo, ni agua, ni estabilidad ambiental? ¿Quién habla en nombre de un país y de provincias destrozadas ambientalmente por malas gestiones de gobierno y por poderosos intereses corporativos? ¿Quién asume la responsabilidad por la deprimida resistencia ambiental de Argentina, la más baja de toda su historia?
La respuesta es el silencio. En Argentina ha triunfado hasta ahora el modelo de los agronegocios, no la agroecología sustentable.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
agricultura industrial,
agroquímicos,
Funam,
Informes,
Malvinas Argentinas,
Monsanto
|
0
comentarios
Albergue canino de Villa María con un solo oferente
El Diario de Villa María (25/07/2012)
Cooperativa local fue la única oferente para ejecutar la obra
“El Sol” presentó su propuesta con una cotización de 620 mil pesos
La Cooperativa de Trabajo El Sol Limitada fue la única oferente en el marco de la licitación para construir un albergue canino en la ciudad.
El dato se conoció ayer tras la apertura de sobres realizada por las autoridades municipales.
El acto administrativo tuvo lugar en la sede del Instituto Municipal de Inversiones (IMI) con la presencia del jefe de Gabinete, José Carignano; el secretario de Gobierno, Javier Suppo; el titular de Desarrollo Urbano, Rodolfo Bergamasco, y representantes de la Cooperativa, entre ellos Sandro Cejas.
La empresa local, prestadora del servicio de riego, cotizó los trabajos en la suma de 620 mil pesos.
El nuevo albergue canino público, tal como anticipamos en anteriores ediciones, estará ubicado en un terreno que se encuentra a la vera del camino rural con destino a la localidad vecina de Ramón J. Cárcano.
Allí se modificará una casa existente equipándola de una sala, un lavadero, sala de esterilización, sala de preparación, quirófano y sala de internación.
Por otra parte, el albergue dispondrá de una sala de admisión, sanitarios y depósito para su buen funcionamiento general.
La obra, financiada por el municipio, comprende también la construcción de veinte caniles enfrentados de 8x8 metros, con una puerta de ingreso por cada uno de los mismos, con un pasillo central de 2 metros de ancho con ingreso por ambos extremos.
Cada canil tendrá una base de 1,20 metro de postes con placas de cemento y un tejido perimetral de 5 metros por 15 de ancho y 1 metro de altura; teniendo el canil una altura total de 2,20 metros.
El nuevo refugio para animales tendrá una superficie cubierta de 80 metros de largo por 10 metros de ancho, adaptado para la realización de visitas guiadas y el trabajo con las mascotas sin que afecten las inclemencias del clima.
Parque Industrial
En otro orden, el Gobierno local informó que el Ente Parque Industrial y Tecnológico SEM firmó un nuevo boleto de compra-venta con la empresa Edelmiro Tais e hijos.
El contrato fue rubricado por el titular de la citada Sociedad de Economía Mixta, Rodolfo Banchio y la vicepresidenta de la empresa, Carolina Tais, en un acto que tuvo lugar en el Salón Blanco del Palacio Municipal.
A través de dicho acuerdo la mencionada firma adquirió un nuevo lote que se suma al terreno adquirido meses atrás, obteniendo más espacio para la instalación de su planta de fabricación de ropa de blanco en el lugar destinado al rubro textil.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Mañana de Córdoba (25/07/2012)
- Construir el albergue canino saldrá más barato en Villa María
El Puntal de Villa María (25/07/2012)
- La única oferta para construir el arbergue canino fue para la Cooperativa "El Sol"
Cooperativa local fue la única oferente para ejecutar la obra
“El Sol” presentó su propuesta con una cotización de 620 mil pesos
La Cooperativa de Trabajo El Sol Limitada fue la única oferente en el marco de la licitación para construir un albergue canino en la ciudad.
El dato se conoció ayer tras la apertura de sobres realizada por las autoridades municipales.
El acto administrativo tuvo lugar en la sede del Instituto Municipal de Inversiones (IMI) con la presencia del jefe de Gabinete, José Carignano; el secretario de Gobierno, Javier Suppo; el titular de Desarrollo Urbano, Rodolfo Bergamasco, y representantes de la Cooperativa, entre ellos Sandro Cejas.
La empresa local, prestadora del servicio de riego, cotizó los trabajos en la suma de 620 mil pesos.
El nuevo albergue canino público, tal como anticipamos en anteriores ediciones, estará ubicado en un terreno que se encuentra a la vera del camino rural con destino a la localidad vecina de Ramón J. Cárcano.
Allí se modificará una casa existente equipándola de una sala, un lavadero, sala de esterilización, sala de preparación, quirófano y sala de internación.
Por otra parte, el albergue dispondrá de una sala de admisión, sanitarios y depósito para su buen funcionamiento general.
La obra, financiada por el municipio, comprende también la construcción de veinte caniles enfrentados de 8x8 metros, con una puerta de ingreso por cada uno de los mismos, con un pasillo central de 2 metros de ancho con ingreso por ambos extremos.
Cada canil tendrá una base de 1,20 metro de postes con placas de cemento y un tejido perimetral de 5 metros por 15 de ancho y 1 metro de altura; teniendo el canil una altura total de 2,20 metros.
El nuevo refugio para animales tendrá una superficie cubierta de 80 metros de largo por 10 metros de ancho, adaptado para la realización de visitas guiadas y el trabajo con las mascotas sin que afecten las inclemencias del clima.
Parque Industrial
En otro orden, el Gobierno local informó que el Ente Parque Industrial y Tecnológico SEM firmó un nuevo boleto de compra-venta con la empresa Edelmiro Tais e hijos.
El contrato fue rubricado por el titular de la citada Sociedad de Economía Mixta, Rodolfo Banchio y la vicepresidenta de la empresa, Carolina Tais, en un acto que tuvo lugar en el Salón Blanco del Palacio Municipal.
A través de dicho acuerdo la mencionada firma adquirió un nuevo lote que se suma al terreno adquirido meses atrás, obteniendo más espacio para la instalación de su planta de fabricación de ropa de blanco en el lugar destinado al rubro textil.
Ver Noticia On Line
Más Información:
La Mañana de Córdoba (25/07/2012)
- Construir el albergue canino saldrá más barato en Villa María
El Puntal de Villa María (25/07/2012)
- La única oferta para construir el arbergue canino fue para la Cooperativa "El Sol"
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse
Entradas
Todos los comentarios