18 jun 2015
Planta cloacal de Villa María judicializada
9:00 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Diario de Villa María (18/06/2015)
Maldonado se apartó de la causa
El expediente remitido por la Secretaría de Ambiente de la Provincia ingresó a la Fiscalía de Silvia Maldonado, quien adujo razones de competencia para apartarse
El expediente armado por la Secretaría de Ambiente de Córdoba a raíz de la falta de funcionamiento de la planta depuradora de líquidos cloacales ingresó en la Fiscalía de Silvia Maldonado, quien se apartó de la causa.
La fiscal tomó esa decisión por razones de competencia, argumentando que el día en el que supuestamente se cometió el ilícito, no era su Fiscalía la que estaba de turno, sino la del fiscal Gustavo Atienza, a quien le remitió dicho expediente.
“El expediente ingresó el viernes pasado cuando estaba de turno la fiscal Maldonado. Después de varios días de preguntar quién tenía ese expediente, ayer se conoció que Maldonado lo había tenido y lo envió a la Fiscalía de Atienza, apartándose por razones de competencia, aduciendo que el día en que supuestamente se cometió el delito que se les atribuye a las autoridades de la Cooperativa 15 de Mayo estaba de turno la Fiscalía de Atienza”, explicó Manuel Sosa, miembro de la Asamblea contra la Corrupción y la Impunidad.
“Estimo que la fecha tomada por Maldonado es el 27 de mayo, cuando llegó personal de Recursos Hídricos y de Policía Ambiental a inspeccionar. Ahora Atienza debe decidir si se queda con el expediente o no, según la interpretación que haga de los hechos, si realmente él considera que el delito atribuido se cometió cuando su Fiscalía estaba de turno”, agregó.
“El fiscal Atienza puede decir varias cosas, que la fecha del hecho no es la que dice Maldonado y que por lo tanto la causa no le toca a él sino a otra Fiscalía y en ese caso debe pasarle el expediente; o bien puede apartarse por las mismas razones que se apartó en la causa de los fuegos artificiales (por la quemadura de un niño durante el show), en la que lo recusamos con causa, entre otras razones, porque uno de sus hijos trabaja en la Municipalidad”, señaló.
“De seguir el mismo criterio, aún cuando por razones de turno Atienza podría ser competente, si argumenta que ese motivo (que su hijo trabaje en la Municipalidad) lo invalida o impide a hacerse cargo de la investigación, el expediente va a pasar a otro fiscal. Mientras tanto, hay que estar a la espera de qué fiscal se avoca”, remarcó Sosa.
“Lo más probable es que los tres fiscales locales se aparten y la causa vaya a parar a Oliva, como la de los fuegos artificiales, no me sorprendería en absoluto. Además, porque la Asamblea se presentará como parte querellante y a través de sus miembros va a solicitar instrucción de la causa penal, ya hay antecedentes de que los tres fiscales se han apartado en similares situaciones, ya han sentado criterio en ese sentido”, puntualizó.
“Nosotros estamos esperando el avocamiento de algún fiscal y las razones que dan para avocarse o no, para presentar la querella, sin perjuicio de que presentemos alguna otra denuncia penal contra la Cooperativa”, aclaró el abogado.
“Cuando pregunté si había ingresado el expediente, en la fiscalía de Atienza no sabían y en la de Maldonado no dijeron nada, no sé cuál es la razón por la que no se dio a conocer que había llegado. El expediente estuvo cinco días en la Fiscalía de Maldonado antes de ser pasado a Atienza. Para saber que no es competente hace falta un ratito, no cinco días”, remató.
A principios de mayo, la Asamblea denunció en la Secretaría de Ambiente de Córdoba que la planta depuradora de líquidos cloacales no funciona y arroja al río los desechos sin tratar. El 27 de ese mes, personal de Recursos Hídricos y de la Policía Ambiental de la Provincia realizaron una inspección en la planta, con toma de muestras para análisis, en la que se determinó que la planta no funcionaba, por lo que se le dio a la Cooperativa cinco días de plazo para remediar la situación, al tiempo que informaron que se le corría vista de las actuaciones al fiscal de turno local para comenzar la investigación penal correspondiente.
Reunión. La Asamblea realizará hoy a las 21 una reunión en Mariano Moreno 356, para tratar este tema y otros de relevancia, por lo que se invita a toda la comunidad a participar.
Ver Noticia On Line
El radicalismo pide explicaciones
A través de un extenso pedido, los ediles solicitaron que se despejen dudas sobre todo lo relacionado a la Cooperativa
Los concejales de la UCR, Nora Landart y Carlos Gagliano (foto), remitieron nuevamente al intendente Eduardo Accastello un pedido de informe, con el fin de que se les responda a la brevedad sobre varios interrogantes concernientes a la Cooperativa 15 de Mayo.
La demanda de los radicales surgió a raíz la denuncia efectuada por la Asamblea contra la Corrupción y la Impunidad de Villa María, en la que se señalan graves incumplimientos de la Cooperativa en el mantenimiento de la planta depuradora de líquidos cloacales; a partir de antecedentes obrantes en su bloque y ante el acuerdo realizado entre la Municipalidad de Villa María y el Enohsa, por el cual este organismo nacional dará un subsidio de 27 millones de pesos para la optimización de la citada planta depuradora de líquidos cloacales.
Puntualmente requirieron información sobre “qué es lo que está fallando en la planta depuradora de líquidos cloacales, para que el Enohsa aporte 27 millones de pesos, teniendo en cuenta que es una obra que solo tiene cuatro años de inaugurada; en qué se invertiría el dinero que proveería el organismo nacional; cuándo comenzarían los trabajos y cuándo se concluirían”.
Además, preguntaron “si están los balances de la Cooperativa de los últimos cuatro años y si en ellos están detallados los importes percibidos por mantenimiento de la planta depuradora”. En el caso de que la respuesta fuese afirmativa, solicitaron que se les remita copia de dichos balances.
Los concejales también pidieron conocer “en qué estado se encuentran las grandes industrias lácteas en lo referido a la obligatoriedad del tratamiento de sus propios efluentes industriales; qué controles se han efectuado en los últimos tres años sobre dichas plantas y sobre otros emprendimientos industriales y comerciales de alta contaminación, en relación al cumplimiento de la ordenanza 6.271, la que se encuentra con todos los plazos legales vencidos, para la adecuación a la normativa señalada”.
Por otra parte requirieron saber “desde cuándo la Municipalidad de Villa María tiene conocimiento de que la planta depuradora no funciona correctamente, descargando efluentes cloacales al río, sin cumplir con la ley vigente; en qué fecha el municipio ha realizado inspecciones en la citada planta, cómo están documentadas esas inspecciones y cuál ha sido el resultado de las mismas”.
En el pedido, los ediles preguntaron “si es cierto que la Municipalidad, a través del Instituto Municipal de Inversiones (IMI), ha pagado las reparaciones de los motores de la planta, cuál fue el costo de dichas reparaciones, el resultado operativo de los mismos, por qué motivo pagó dichas reparaciones y a qué rubro o partida fue imputado”; como también “si es cierto que seis motores que alimentan a los aireadores fueron enviados a Campana, provincia de Buenos Aires, lugar donde tendría su sede la empresa que fabricó dichos elementos y nunca más volvieron”.
A la vez, solicitaron saber “si es cierto que la empresa que construyó los motores y aireadores dejó de existir; si dicha empresa sólo fue constituida con el fin de fabricar esos motores y aireadores; si se ha hecho alguna gestión para que esa empresa se haga responsable de la falta de funcionamiento de los equipos; si el DEM analiza la rescisión del contrato de concesión, en razón de los graves incumplimientos en que ha incurrido la Cooperativa”.
Seguidamente pidieron que se les informe “si es cierto que la planta depuradora fue concebida, diseñada y ejecutada conforme normativas dadas por la DIPAS, el Enohsa o ambos organismos públicos conjuntamente y si es cierto que la Cooperativa estuvo en desacuerdo con el proyecto; si los equipos que se instalaron en la planta son los que indicaron los organismos de control mencionados; si dichos equipos cumplían con las normas técnicas IRAM o equivalentes; si es cierto que la planta es operada conjuntamente por la Municipalidad y la Cooperativa 15 de Mayo, tal como ha afirmado su presidente”.
Además, preguntaron “si la Municipalidad tuvo conocimiento de que la Cooperativa no cloraba los residuos cloacales por desperfectos técnicos u otros motivos, cuándo comenzó esa situación y hasta cuándo se extendió; si la Municipalidad va a permitir que la Cooperativa siga cobrando un cargo por mantenimiento de la planta, siendo que ésta no realiza la depuración cumpliendo con las leyes vigentes; si se analizan medidas a tomar para que la Cooperativa restituya a sus clientes el dinero cobrado por todos los períodos en los que no se dio, ni se da, el servicio establecido en el contrato de concesión, con más intereses”.
Finalmente, solicitaron que se les informe “si se analizan medidas a tomar para remediar los daños que el lanzamiento de líquidos cloacales no tratados o insuficientemente tratados está provocando en la cuenca del río Ctalamochita, con grave riesgo para las poblaciones humanas, animales y ambiente en general”.
También el tribuno Naselli
El tribuno de cuentas José Naselli se hizo eco del pedido de informe de los ediles radicales y solicitó a la presidenta del IMI, Rosana Suescum, que aclare el punto que involucra a ese instituto, a la vez que advirtió que de haberse producido ese gasto la respuesta deberá ser acompañada “con copia fiel de la documentación referida a la ruta administrativa del dinero utilizado”. A la vez pidió que “dada la gravedad institucional de la cuestión planteada” se le responda en 48 horas.
Ver Noticia On Line
.
Maldonado se apartó de la causa
El expediente remitido por la Secretaría de Ambiente de la Provincia ingresó a la Fiscalía de Silvia Maldonado, quien adujo razones de competencia para apartarse
El expediente armado por la Secretaría de Ambiente de Córdoba a raíz de la falta de funcionamiento de la planta depuradora de líquidos cloacales ingresó en la Fiscalía de Silvia Maldonado, quien se apartó de la causa.
La fiscal tomó esa decisión por razones de competencia, argumentando que el día en el que supuestamente se cometió el ilícito, no era su Fiscalía la que estaba de turno, sino la del fiscal Gustavo Atienza, a quien le remitió dicho expediente.
“El expediente ingresó el viernes pasado cuando estaba de turno la fiscal Maldonado. Después de varios días de preguntar quién tenía ese expediente, ayer se conoció que Maldonado lo había tenido y lo envió a la Fiscalía de Atienza, apartándose por razones de competencia, aduciendo que el día en que supuestamente se cometió el delito que se les atribuye a las autoridades de la Cooperativa 15 de Mayo estaba de turno la Fiscalía de Atienza”, explicó Manuel Sosa, miembro de la Asamblea contra la Corrupción y la Impunidad.
“Estimo que la fecha tomada por Maldonado es el 27 de mayo, cuando llegó personal de Recursos Hídricos y de Policía Ambiental a inspeccionar. Ahora Atienza debe decidir si se queda con el expediente o no, según la interpretación que haga de los hechos, si realmente él considera que el delito atribuido se cometió cuando su Fiscalía estaba de turno”, agregó.
“El fiscal Atienza puede decir varias cosas, que la fecha del hecho no es la que dice Maldonado y que por lo tanto la causa no le toca a él sino a otra Fiscalía y en ese caso debe pasarle el expediente; o bien puede apartarse por las mismas razones que se apartó en la causa de los fuegos artificiales (por la quemadura de un niño durante el show), en la que lo recusamos con causa, entre otras razones, porque uno de sus hijos trabaja en la Municipalidad”, señaló.
“De seguir el mismo criterio, aún cuando por razones de turno Atienza podría ser competente, si argumenta que ese motivo (que su hijo trabaje en la Municipalidad) lo invalida o impide a hacerse cargo de la investigación, el expediente va a pasar a otro fiscal. Mientras tanto, hay que estar a la espera de qué fiscal se avoca”, remarcó Sosa.
“Lo más probable es que los tres fiscales locales se aparten y la causa vaya a parar a Oliva, como la de los fuegos artificiales, no me sorprendería en absoluto. Además, porque la Asamblea se presentará como parte querellante y a través de sus miembros va a solicitar instrucción de la causa penal, ya hay antecedentes de que los tres fiscales se han apartado en similares situaciones, ya han sentado criterio en ese sentido”, puntualizó.
“Nosotros estamos esperando el avocamiento de algún fiscal y las razones que dan para avocarse o no, para presentar la querella, sin perjuicio de que presentemos alguna otra denuncia penal contra la Cooperativa”, aclaró el abogado.
“Cuando pregunté si había ingresado el expediente, en la fiscalía de Atienza no sabían y en la de Maldonado no dijeron nada, no sé cuál es la razón por la que no se dio a conocer que había llegado. El expediente estuvo cinco días en la Fiscalía de Maldonado antes de ser pasado a Atienza. Para saber que no es competente hace falta un ratito, no cinco días”, remató.
A principios de mayo, la Asamblea denunció en la Secretaría de Ambiente de Córdoba que la planta depuradora de líquidos cloacales no funciona y arroja al río los desechos sin tratar. El 27 de ese mes, personal de Recursos Hídricos y de la Policía Ambiental de la Provincia realizaron una inspección en la planta, con toma de muestras para análisis, en la que se determinó que la planta no funcionaba, por lo que se le dio a la Cooperativa cinco días de plazo para remediar la situación, al tiempo que informaron que se le corría vista de las actuaciones al fiscal de turno local para comenzar la investigación penal correspondiente.
Reunión. La Asamblea realizará hoy a las 21 una reunión en Mariano Moreno 356, para tratar este tema y otros de relevancia, por lo que se invita a toda la comunidad a participar.
Ver Noticia On Line
El radicalismo pide explicaciones
A través de un extenso pedido, los ediles solicitaron que se despejen dudas sobre todo lo relacionado a la Cooperativa
Los concejales de la UCR, Nora Landart y Carlos Gagliano (foto), remitieron nuevamente al intendente Eduardo Accastello un pedido de informe, con el fin de que se les responda a la brevedad sobre varios interrogantes concernientes a la Cooperativa 15 de Mayo.
La demanda de los radicales surgió a raíz la denuncia efectuada por la Asamblea contra la Corrupción y la Impunidad de Villa María, en la que se señalan graves incumplimientos de la Cooperativa en el mantenimiento de la planta depuradora de líquidos cloacales; a partir de antecedentes obrantes en su bloque y ante el acuerdo realizado entre la Municipalidad de Villa María y el Enohsa, por el cual este organismo nacional dará un subsidio de 27 millones de pesos para la optimización de la citada planta depuradora de líquidos cloacales.
Puntualmente requirieron información sobre “qué es lo que está fallando en la planta depuradora de líquidos cloacales, para que el Enohsa aporte 27 millones de pesos, teniendo en cuenta que es una obra que solo tiene cuatro años de inaugurada; en qué se invertiría el dinero que proveería el organismo nacional; cuándo comenzarían los trabajos y cuándo se concluirían”.
Además, preguntaron “si están los balances de la Cooperativa de los últimos cuatro años y si en ellos están detallados los importes percibidos por mantenimiento de la planta depuradora”. En el caso de que la respuesta fuese afirmativa, solicitaron que se les remita copia de dichos balances.
Los concejales también pidieron conocer “en qué estado se encuentran las grandes industrias lácteas en lo referido a la obligatoriedad del tratamiento de sus propios efluentes industriales; qué controles se han efectuado en los últimos tres años sobre dichas plantas y sobre otros emprendimientos industriales y comerciales de alta contaminación, en relación al cumplimiento de la ordenanza 6.271, la que se encuentra con todos los plazos legales vencidos, para la adecuación a la normativa señalada”.
Por otra parte requirieron saber “desde cuándo la Municipalidad de Villa María tiene conocimiento de que la planta depuradora no funciona correctamente, descargando efluentes cloacales al río, sin cumplir con la ley vigente; en qué fecha el municipio ha realizado inspecciones en la citada planta, cómo están documentadas esas inspecciones y cuál ha sido el resultado de las mismas”.
En el pedido, los ediles preguntaron “si es cierto que la Municipalidad, a través del Instituto Municipal de Inversiones (IMI), ha pagado las reparaciones de los motores de la planta, cuál fue el costo de dichas reparaciones, el resultado operativo de los mismos, por qué motivo pagó dichas reparaciones y a qué rubro o partida fue imputado”; como también “si es cierto que seis motores que alimentan a los aireadores fueron enviados a Campana, provincia de Buenos Aires, lugar donde tendría su sede la empresa que fabricó dichos elementos y nunca más volvieron”.
A la vez, solicitaron saber “si es cierto que la empresa que construyó los motores y aireadores dejó de existir; si dicha empresa sólo fue constituida con el fin de fabricar esos motores y aireadores; si se ha hecho alguna gestión para que esa empresa se haga responsable de la falta de funcionamiento de los equipos; si el DEM analiza la rescisión del contrato de concesión, en razón de los graves incumplimientos en que ha incurrido la Cooperativa”.
Seguidamente pidieron que se les informe “si es cierto que la planta depuradora fue concebida, diseñada y ejecutada conforme normativas dadas por la DIPAS, el Enohsa o ambos organismos públicos conjuntamente y si es cierto que la Cooperativa estuvo en desacuerdo con el proyecto; si los equipos que se instalaron en la planta son los que indicaron los organismos de control mencionados; si dichos equipos cumplían con las normas técnicas IRAM o equivalentes; si es cierto que la planta es operada conjuntamente por la Municipalidad y la Cooperativa 15 de Mayo, tal como ha afirmado su presidente”.
Además, preguntaron “si la Municipalidad tuvo conocimiento de que la Cooperativa no cloraba los residuos cloacales por desperfectos técnicos u otros motivos, cuándo comenzó esa situación y hasta cuándo se extendió; si la Municipalidad va a permitir que la Cooperativa siga cobrando un cargo por mantenimiento de la planta, siendo que ésta no realiza la depuración cumpliendo con las leyes vigentes; si se analizan medidas a tomar para que la Cooperativa restituya a sus clientes el dinero cobrado por todos los períodos en los que no se dio, ni se da, el servicio establecido en el contrato de concesión, con más intereses”.
Finalmente, solicitaron que se les informe “si se analizan medidas a tomar para remediar los daños que el lanzamiento de líquidos cloacales no tratados o insuficientemente tratados está provocando en la cuenca del río Ctalamochita, con grave riesgo para las poblaciones humanas, animales y ambiente en general”.
También el tribuno Naselli
El tribuno de cuentas José Naselli se hizo eco del pedido de informe de los ediles radicales y solicitó a la presidenta del IMI, Rosana Suescum, que aclare el punto que involucra a ese instituto, a la vez que advirtió que de haberse producido ese gasto la respuesta deberá ser acompañada “con copia fiel de la documentación referida a la ruta administrativa del dinero utilizado”. A la vez pidió que “dada la gravedad institucional de la cuestión planteada” se le responda en 48 horas.
Ver Noticia On Line
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: