10 feb 2007

Preocupación por Petroquímica

9:17 a.m. | Publicado por Eco Sitio | | Editar entrada
La Voz del Interior (10/02/2007)
Causó preocupación la parada de producción de Petroquímica

Un corte de luz provocó ayer la parada de Petroquímica, en Río Tercero. Eso provocó una emanación de gases. No hubo accidentados, pero se percibió alarma en parte de la comunidad.
Se informó que en el aire había una neutralización de fosgeno con amoníaco y que el incidente no revestía gravedad ni peligro para la población. Sin embargo, el incidente desencadenó que los empleados se autoevacuaran y buscaran protección bajo cubierta.
El municipio no consideró necesario evacuar a la población cercana. El hecho ocurrió a las 8.10 y mientras las radios ardían con preguntas de la gente respecto a qué estaba ocurriendo en esa química, el municipio salió a hacer declaraciones públicas un par de horas después.
Para la firma, el corte de energía de media hora fue lo bastante prolongadocomo para que parase su producción. Uno de los voceros, Juan Moyano, informó a este diario que la pérdida de producción es de 24 horas, tiempo en que demoran en poner en condiciones nuevamente la planta para continuar con las tareas rutinarias. A su vez, precisó que no es habitual un corte tan prolongado y recordó que hacía 11 años no padecían de falta de energía durante media hora seguida.
La empresa asegura que los sistemas de seguridad funcionaron perfectamente. A tono con ese supuesto, el secretario de Seguridad, Daniel Bardella, dijo que el incidente no había traspasado la frontera de la fábrica y que por ello no se había pedido protección bajo cubierta a la población.
"No queríamos provocar alarma ni pánico en los barrios, porque no había peligro. Evaluamos que no traspasaba la línea de la fábrica y que no estaba en riesgo la salud de la gente. No hubo ningún accidentado", evaluó el funcionario municipal.

¿Y el Apell?
Bardella aseguró que el plan Apell, ideado para emergencias y siniestros en la ciudad, funcionó correctamente y que la "comunicación fue buena".

-¿No cree que funcionó bien el Apell puertas adentro de la fábrica en vez de puertas afuera hacia la población, que es quien debe saber qué hacer en casos de incidentes serios como usted mismo calificó?
-El Apell dio una muestra de que pudo funcionar. No queremos crear alarma cuando no es necesario. Además el viento disipó la nube (gaseosa), si no hubiese habido viento hubiese sido más grave por la baja atmósfera (en ese momento llovía).

-¿Por qué se comunicó por la radio AM (tal como lo contempla el Apell) dos horas después de ocurrido el accidente y no con la rapidez que se prevé?
-Porque no había peligros, el incidente no superó el límite de la industria, no había impacto ambiental para los barrios (aledaños).

-Cuando hay incidentes se supone que los integrantes del plan Apell (Policía, Bomberos, Seguridad municipal, empresas de emergencias médicas y las firmas químicas) saben qué hacer en caso de emergencias y a su vez cómo actuar coordinadamente, ¿no considera de que se debería trabajar en forma más efectiva para que los vecinos sepan qué es el Apell o bien qué deben hacer si hay un escape?
-Se trabajó y se está trabajando en ese sentido. Tuvimos una reunión esta semana con los integrantes del plan Apell y tendremos otra la semana próxima. Este año habrá mejoras notables pensando en la población. Habrá expertos que recorran casa por casa (de los barrios periféricos) para informar qué se debe hacer. Es un tema que nos preocupa y nos ocupa. Tampoco hay que olvidar que no hay industria que no represente un riesgo para la población.

Ver Nota On Line

Etiquetas: ,

0 comentarios:

Publicar un comentario
Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs