27 jul 2018
Autovía: defensas y críticas al proyecto
9:00 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (27/07/2018)
Defienden el trazado de la autovía: es el más corto
Desde el Gobierno provincial insisten en que el ajuste presupuestario no alterará las obras viales en marcha ni las anunciadas. Incluyen, hasta ahora, a la más costosa de las previstas para iniciar entre este año y el próximo: la autovía de Punilla.
El proyecto viene generando una intensa controversia en torno a su impacto ambiental. La audiencia pública, en mayo pasado, fue récord: duró siete días, con 355 oradores. Tras ese paso, lo que sigue es que la Secretaría de Ambiente de la Provincia se expida respecto de si otorga la licencia ambiental que le dé vía libre a la licitación.
Ese aval o ese rechazo deberá ser precedido por un dictamen de la Comisión Técnica Interdisciplinaria (CTI), que integran técnicos designados por distintas áreas de la Provincia.
Mientras, días atrás se cerró un trámite previo que estaba pendiente: las respuestas a 204 preguntas, no contestadas en la audiencia pública, formuladas al equipo de trabajo que elaboró el proyecto y el estudio de impacto ambiental, contratado por Vialidad Provincial por 8,6 millones de pesos.
Las respuestas dadas ahora por el Instituto de Investigaciones de Servicios Públicos e Infraestructura (Iispi), integrado por profesionales de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), agregan novedades a la discusión.
Por dónde
En 109 hojas, el Iispi -con la firma de su titular, Francisco Delgadino- respondió las 204 preguntas. Las claves asoman en los puntos más controvertidos: por qué se eligió la traza al pie de las Sierras Chicas y no otras posibles, cómo se evitará el impacto al pasar por un yacimiento de uranio y la afectación sobre el bosque nativo.
En la audiencia, muchos cuestionaron que, habiendo otras trazas posibles, se optara por la que, aseguran, representaría un mayor impacto ambiental.
“Lo solicitado por Vialidad Provincial era resolver el problema vial del departamento Punilla. Por lo tanto, los estudios realizados y las alternativas planteadas buscaban resolver un problema vial”, respondió el instituto que depende de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la UNC.
“El análisis de cualquier proyecto empieza por su factibilidad técnica (aspectos viales), sigue por su análisis económico y financiero y luego, por el ambiental. Ningún sentido tendría analizar ambientalmente un proyecto que no puede hacerse técnicamente o no resulta aceptable desde lo económico. Hay un orden lógico”, citó.
Luego agregó que, sobre la traza elegida, “ningún impacto que no pueda ser mitigado o compensado se encontró en el análisis ambiental”. Reconoció que “se encontraron impactos negativos”, pero acotando que “todas las alternativas los generan”.
El Iispi admitió lo que los ambientalistas cuestionaban: que se le asignó al tiempo de viaje el máximo valor para comparar las alternativas. La traza elegida representa el camino más directo y corto, de 14,3 kilómetros, entre San Roque y Cosquín. “Es el objetivo principal del proyecto”, contestó. “Y al otro aspecto que todo proyecto vial le da máxima ponderación es al de la seguridad vial (vehicular y peatonal), ya que la muerte de una persona es un impacto no reducible, ni compensable, ni mitigable”, completó.
Según el equipo contratado por la Provincia, “una autovía que corte por el medio una población tiene mayor probabilidad de siniestros viales”. Por eso -argumentó-, se eligió una traza que evitara las áreas urbanas.
Respecto del bosque nativo, el Iispi reconoció que será afectado para abrir el nuevo trazado, pero defendió el “efecto barrera” que generaría la autovía, como nuevo límite entre las zonas urbanas y el monte sobre las montañas. “No se plantea ninguna calle colectora ni ingresos hacia el este, es decir que se impiden el acceso vehicular y la instalación de loteos y de viviendas hacia el lado montañoso”, argumentó.
Ante otros interrogantes, el Iispi reconoció que las alternativas analizadas habrían tenido menos impacto sobre el bosque en la etapa de construcción, pero que implicaban otros problemas. Remarcó que ensanchar la actual ruta 38 resulta imposible por falta de espacio en las zonas urbanas que atraviesa, y que la traza que propuso el instituto Iplam en 2011 fracturaría a esas localidades en dos. “Esos trazados no tienen la capacidad para responder a la demanda” del tráfico en Punilla, sostuvo.
“Una autovía exige control de acceso, que no se la pueda cruzar directamente sino sólo por pasos puntuales”, remarcó, para dar cuenta de que esas otras vías no lo permitirían.
Sobre la alternativa por el oeste de Bialet Massé, de Santa María y de Cosquín, el informe respondió que resultaría más extensa y costosa y que “las cuencas hídricas son de mayor magnitud que sobre las Sierras, con erosiones mucho mayores, que generarán un impacto sobre el comportamiento natural de arroyos y ríos”, además de crear “una barrera para el crecimiento de las localidades hacia el oeste”, donde no hay bosque.
El equipo del Iispi concluyó que eligió la traza pedemontana porque “la longitud y el tiempo de viaje son más cortos hasta Cosquín (...), no atraviesa zonas urbanas que impliquen alterar la calidad de vida de los vecinos (...), y el efecto barrera de la autovía será el único modo en que la traza urbana no acceda más hacia el este (hacia el bosque remanente)”, entre las razones centrales esgrimidas por los expertos.
El uranio
Muchas de las preguntas tuvieron relación en el paso (en cinco de los casi 15 kilómetros) por el área del yacimiento de uranio Rodolfo, entre Santa María y Cosquín.
“Fue autorizado por la Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea)”, respondió el Iispi, tras precisar que la traza propuesta se corregirá “para evitar toda movilización del mineral uranífero”.
La advertencia de que no se removieran suelos con uranio fue planteada por la Cnea, apenas se inició el debate del proyecto.
El Iispi admitió ahora que de su proyecto “surge que existiría interacción en algunos sectores entre la traza y la faja de uranio”. Pero aclaró: “En un ajuste se adecuará la traza para evitar (el paso) por esos sectores. Esto es absolutamente factible porque el ancho de la faja mineralizada es totalmente compatible”. También aseguró que “para determinar la traza alejada de zonas de afloramientos de uranio, se contará con la colaboración de la Cnea”.
Funcionarios de la Provincia ya habían advertido, tras la audiencia pública, sobre que se exigiría un cambio al proyecto para asegurar el compromiso de que no se remuevan suelos con uranio superficial.
El bosque
Los sectores ambientalistas advirtieron de que la traza elegida atraviesa bosques nativos de categoría roja de conservación para la ley provincial en un 76 por ciento de su extensión.
En sus respuestas, el Iispi replicó que, “en las condiciones actuales, el bosque ya es impactado por actividades antrópicas” (humanas). Y citó que ya en ese sector “se producen talas, quemas, pastoreo e incluso la apertura de caminos y hasta la construcción de viviendas que se adentran en el monte nativo”.
Tras reforzar que la situación actual “no garantiza el cuidado del bosque”, el equipo que diseñó el proyecto admitió que “es claro que la obra producirá un impacto negativo” sobre esa forestación en varios tramos, pero apuntó que están planificadas “medidas de compensación y remediación”. Citó, por caso, que habrá planes de reforestación, de tres ejemplares nuevos por cada uno retirado, e insistió en que la nueva autovía marcará un límite para proteger el bosque desde allí hacia el este.
Entidades que desde la perspectiva ambiental se oponen al proyecto ya adelantaron que consideran “no satisfactorias” las respuestas del instituto universitario
El presupuesto de obra ya quedó desactualizado
Por casi 15 kilómetros, se estimaban $ 3 mil millones.
El proyecto en actual debate es sólo para un tramo de la autovía que remplazaría a la colapsada ruta 38, en Punilla. Se trata de 14,3 kilómetros entre San Roque y Cosquín.
El presupuesto estimado por la Provincia meses atrás para ese tramo era de tres mil millones de pesos. A esta altura, inflación mediante, deberá ser actualizado.
La Provincia planea una segunda etapa para extender la autovía hasta La Cumbre, y completar 47 kilómetros. Ahora, está en ejecución un tramo entre la autopista de acceso a Carlos Paz y el dique San Roque, con un nuevo puente: desde allí partiría la autovía que se discute.
Ver Noticia On Line
Ambientalistas insisten en el impacto
El Foro Ambiental concluyó que las respuestas del Iispi “explicitan que el objetivo principal del proyecto es conseguir la menor longitud y tiempo de viaje de San Roque a Cosquín, sin priorizar el impacto en el ambiente”.
El Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (Imbiv), que nuclea a investigadores en ecología de la UNC y del Conicet, y el Foro Ambiental Córdoba, entre otros, se pronunciaron en sendos documentos sobre las respuestas del Iispi. Ambos coincidieron en que “no resultan satisfactorias” y reclamaron nuevamente a la Secretaría de Ambiente que no otorgara la licencia al proyecto y que se discutieran otros trazados alternativos para la obra.
El Foro Ambiental cuestionó que entre las respuestas no aparezca aclarada “una distorsión” que marcó esa entidad sobre los kilómetros de la traza elegida, que haría variar los resultados finales respecto de la comparación de tiempos de viaje. También apuntó como “no respondidos” los interrogantes sobre la falta de ponderación del impacto sobre el paisaje, “siendo que la autovía recorrerá la zona turística más importante de la provincia”.
La ONG opinó que “el pecado original” del proyecto fue que en su primera formulación no contemplaba la existencia del yacimiento de uranio Rodolfo. “A partir de ahí, todo lo referente a ese punto fueron parches”, consignó, y consideró que “está claro que la información sobre el yacimiento no estaba en manos del Iispi cuando elaboró la traza y esa grave inconsistencia amerita por sí sola su rechazo”.
También refutó que no haya sido ponderado el impacto sobre el bosque nativo al elegir el trazado, y remarcó que, de las alternativas posibles, esa es la que más lo afecta. En esa línea, replicó la respuesta del Iispi que da por sentado que con la nueva autovía se impedirán los loteos al este de ella, donde queda bosque remanente. “Esto no es real y hay antecedentes: en Mendiolaza los loteos avanzaron a ambos costados de la autovía E-53”, subrayó.
El Foro Ambiental concluyó que las respuestas del Iispi “explicitan que el objetivo principal del proyecto es conseguir la menor longitud y tiempo de viaje de San Roque a Cosquín, sin priorizar el impacto en el ambiente”.
En similar sentido, el Imbiv (uno de los centros de investigación en ecología más reconocidos de Córdoba y del país) planteó que “queda claro que el objetivo y los criterios de selección del trazado se centran exclusivamente en aspectos de la ingeniería y de factibilidad económica de la obra, sin ninguna intención de prever impactos de tipo ambiental”.
También refutó el criterio del proyecto oficial de que la autovía restringirá el acceso al bosque que queda. “Es conocido el efecto que tienen las rutas o autovías aumentando los disturbios en las zonas aledañas, si no son controlados”, advirtió. “Y no está comprobado que crear una autovía tenga un efecto barrera para la urbanización, ni que disminuya el riesgo de los incendios en la zona, como plantea el Iispi en sus respuestas”, replicó.
El Imbiv agregó que el proyecto “no prevé un plan de mitigación y remediación que garantice la recuperación del ecosistema afectado” y apuntó que “los árboles maduros presentan un complejo entramado de raíces que hace casi imposible su trasplante a otro lugar”. Además, tras calcular, “sobre la base del área que se propone desmontar”, que por el tres por uno se deberían plantar unos 273 mil nuevos árboles nativos, sin contar arbustos ni otras formas, consideró que no se cuenta “con viveros que provean de esa cantidad de ejemplares, más la salvedad de que ni aun plantando esa cantidad se garantiza la recomposición de la matriz de vegetación eliminada”.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Diario de Villa Carlos Paz - Edición Electrónica (27/07/2018)
¿Qué dijo la Provincia sobre el trazado de la autovía de Punilla?
El Instituto de Investigación de Servicios Públicos e Infraestructura (ISPI), que elaboró un informe donde responde a los interrogantes que surgieron durante la masiva Audiencia Pública celebrada en Santa María.
La Voz del Interior (27/07/2018)
Autovía: algunas de las 204 preguntas y sus respuestas
De las 204 preguntas que quedaron pendientes de respuesta en la audiencia pública, se extraen algunas réplicas ofrecidas por escrito por el instituto de la UNC que elaboró el proyecto para la Provincia.
Entender el ambiente, un aprendizaje
La gran polémica creada en torno a la autovía de Punilla entre ambientalistas y la Provincia es uno de los conflictos de este tipo más visibles en Córdoba.
.
Defienden el trazado de la autovía: es el más corto
Desde el Gobierno provincial insisten en que el ajuste presupuestario no alterará las obras viales en marcha ni las anunciadas. Incluyen, hasta ahora, a la más costosa de las previstas para iniciar entre este año y el próximo: la autovía de Punilla.
El proyecto viene generando una intensa controversia en torno a su impacto ambiental. La audiencia pública, en mayo pasado, fue récord: duró siete días, con 355 oradores. Tras ese paso, lo que sigue es que la Secretaría de Ambiente de la Provincia se expida respecto de si otorga la licencia ambiental que le dé vía libre a la licitación.
Ese aval o ese rechazo deberá ser precedido por un dictamen de la Comisión Técnica Interdisciplinaria (CTI), que integran técnicos designados por distintas áreas de la Provincia.
Mientras, días atrás se cerró un trámite previo que estaba pendiente: las respuestas a 204 preguntas, no contestadas en la audiencia pública, formuladas al equipo de trabajo que elaboró el proyecto y el estudio de impacto ambiental, contratado por Vialidad Provincial por 8,6 millones de pesos.
Las respuestas dadas ahora por el Instituto de Investigaciones de Servicios Públicos e Infraestructura (Iispi), integrado por profesionales de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), agregan novedades a la discusión.
Por dónde
En 109 hojas, el Iispi -con la firma de su titular, Francisco Delgadino- respondió las 204 preguntas. Las claves asoman en los puntos más controvertidos: por qué se eligió la traza al pie de las Sierras Chicas y no otras posibles, cómo se evitará el impacto al pasar por un yacimiento de uranio y la afectación sobre el bosque nativo.
En la audiencia, muchos cuestionaron que, habiendo otras trazas posibles, se optara por la que, aseguran, representaría un mayor impacto ambiental.
“Lo solicitado por Vialidad Provincial era resolver el problema vial del departamento Punilla. Por lo tanto, los estudios realizados y las alternativas planteadas buscaban resolver un problema vial”, respondió el instituto que depende de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de la UNC.
“El análisis de cualquier proyecto empieza por su factibilidad técnica (aspectos viales), sigue por su análisis económico y financiero y luego, por el ambiental. Ningún sentido tendría analizar ambientalmente un proyecto que no puede hacerse técnicamente o no resulta aceptable desde lo económico. Hay un orden lógico”, citó.
Luego agregó que, sobre la traza elegida, “ningún impacto que no pueda ser mitigado o compensado se encontró en el análisis ambiental”. Reconoció que “se encontraron impactos negativos”, pero acotando que “todas las alternativas los generan”.
El Iispi admitió lo que los ambientalistas cuestionaban: que se le asignó al tiempo de viaje el máximo valor para comparar las alternativas. La traza elegida representa el camino más directo y corto, de 14,3 kilómetros, entre San Roque y Cosquín. “Es el objetivo principal del proyecto”, contestó. “Y al otro aspecto que todo proyecto vial le da máxima ponderación es al de la seguridad vial (vehicular y peatonal), ya que la muerte de una persona es un impacto no reducible, ni compensable, ni mitigable”, completó.
Según el equipo contratado por la Provincia, “una autovía que corte por el medio una población tiene mayor probabilidad de siniestros viales”. Por eso -argumentó-, se eligió una traza que evitara las áreas urbanas.
Respecto del bosque nativo, el Iispi reconoció que será afectado para abrir el nuevo trazado, pero defendió el “efecto barrera” que generaría la autovía, como nuevo límite entre las zonas urbanas y el monte sobre las montañas. “No se plantea ninguna calle colectora ni ingresos hacia el este, es decir que se impiden el acceso vehicular y la instalación de loteos y de viviendas hacia el lado montañoso”, argumentó.
Ante otros interrogantes, el Iispi reconoció que las alternativas analizadas habrían tenido menos impacto sobre el bosque en la etapa de construcción, pero que implicaban otros problemas. Remarcó que ensanchar la actual ruta 38 resulta imposible por falta de espacio en las zonas urbanas que atraviesa, y que la traza que propuso el instituto Iplam en 2011 fracturaría a esas localidades en dos. “Esos trazados no tienen la capacidad para responder a la demanda” del tráfico en Punilla, sostuvo.
“Una autovía exige control de acceso, que no se la pueda cruzar directamente sino sólo por pasos puntuales”, remarcó, para dar cuenta de que esas otras vías no lo permitirían.
Sobre la alternativa por el oeste de Bialet Massé, de Santa María y de Cosquín, el informe respondió que resultaría más extensa y costosa y que “las cuencas hídricas son de mayor magnitud que sobre las Sierras, con erosiones mucho mayores, que generarán un impacto sobre el comportamiento natural de arroyos y ríos”, además de crear “una barrera para el crecimiento de las localidades hacia el oeste”, donde no hay bosque.
El equipo del Iispi concluyó que eligió la traza pedemontana porque “la longitud y el tiempo de viaje son más cortos hasta Cosquín (...), no atraviesa zonas urbanas que impliquen alterar la calidad de vida de los vecinos (...), y el efecto barrera de la autovía será el único modo en que la traza urbana no acceda más hacia el este (hacia el bosque remanente)”, entre las razones centrales esgrimidas por los expertos.
El uranio
Muchas de las preguntas tuvieron relación en el paso (en cinco de los casi 15 kilómetros) por el área del yacimiento de uranio Rodolfo, entre Santa María y Cosquín.
“Fue autorizado por la Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea)”, respondió el Iispi, tras precisar que la traza propuesta se corregirá “para evitar toda movilización del mineral uranífero”.
La advertencia de que no se removieran suelos con uranio fue planteada por la Cnea, apenas se inició el debate del proyecto.
El Iispi admitió ahora que de su proyecto “surge que existiría interacción en algunos sectores entre la traza y la faja de uranio”. Pero aclaró: “En un ajuste se adecuará la traza para evitar (el paso) por esos sectores. Esto es absolutamente factible porque el ancho de la faja mineralizada es totalmente compatible”. También aseguró que “para determinar la traza alejada de zonas de afloramientos de uranio, se contará con la colaboración de la Cnea”.
Funcionarios de la Provincia ya habían advertido, tras la audiencia pública, sobre que se exigiría un cambio al proyecto para asegurar el compromiso de que no se remuevan suelos con uranio superficial.
El bosque
Los sectores ambientalistas advirtieron de que la traza elegida atraviesa bosques nativos de categoría roja de conservación para la ley provincial en un 76 por ciento de su extensión.
En sus respuestas, el Iispi replicó que, “en las condiciones actuales, el bosque ya es impactado por actividades antrópicas” (humanas). Y citó que ya en ese sector “se producen talas, quemas, pastoreo e incluso la apertura de caminos y hasta la construcción de viviendas que se adentran en el monte nativo”.
Tras reforzar que la situación actual “no garantiza el cuidado del bosque”, el equipo que diseñó el proyecto admitió que “es claro que la obra producirá un impacto negativo” sobre esa forestación en varios tramos, pero apuntó que están planificadas “medidas de compensación y remediación”. Citó, por caso, que habrá planes de reforestación, de tres ejemplares nuevos por cada uno retirado, e insistió en que la nueva autovía marcará un límite para proteger el bosque desde allí hacia el este.
Entidades que desde la perspectiva ambiental se oponen al proyecto ya adelantaron que consideran “no satisfactorias” las respuestas del instituto universitario
El presupuesto de obra ya quedó desactualizado
Por casi 15 kilómetros, se estimaban $ 3 mil millones.
El proyecto en actual debate es sólo para un tramo de la autovía que remplazaría a la colapsada ruta 38, en Punilla. Se trata de 14,3 kilómetros entre San Roque y Cosquín.
El presupuesto estimado por la Provincia meses atrás para ese tramo era de tres mil millones de pesos. A esta altura, inflación mediante, deberá ser actualizado.
La Provincia planea una segunda etapa para extender la autovía hasta La Cumbre, y completar 47 kilómetros. Ahora, está en ejecución un tramo entre la autopista de acceso a Carlos Paz y el dique San Roque, con un nuevo puente: desde allí partiría la autovía que se discute.
Ver Noticia On Line
Ambientalistas insisten en el impacto
El Foro Ambiental concluyó que las respuestas del Iispi “explicitan que el objetivo principal del proyecto es conseguir la menor longitud y tiempo de viaje de San Roque a Cosquín, sin priorizar el impacto en el ambiente”.
El Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (Imbiv), que nuclea a investigadores en ecología de la UNC y del Conicet, y el Foro Ambiental Córdoba, entre otros, se pronunciaron en sendos documentos sobre las respuestas del Iispi. Ambos coincidieron en que “no resultan satisfactorias” y reclamaron nuevamente a la Secretaría de Ambiente que no otorgara la licencia al proyecto y que se discutieran otros trazados alternativos para la obra.
El Foro Ambiental cuestionó que entre las respuestas no aparezca aclarada “una distorsión” que marcó esa entidad sobre los kilómetros de la traza elegida, que haría variar los resultados finales respecto de la comparación de tiempos de viaje. También apuntó como “no respondidos” los interrogantes sobre la falta de ponderación del impacto sobre el paisaje, “siendo que la autovía recorrerá la zona turística más importante de la provincia”.
La ONG opinó que “el pecado original” del proyecto fue que en su primera formulación no contemplaba la existencia del yacimiento de uranio Rodolfo. “A partir de ahí, todo lo referente a ese punto fueron parches”, consignó, y consideró que “está claro que la información sobre el yacimiento no estaba en manos del Iispi cuando elaboró la traza y esa grave inconsistencia amerita por sí sola su rechazo”.
También refutó que no haya sido ponderado el impacto sobre el bosque nativo al elegir el trazado, y remarcó que, de las alternativas posibles, esa es la que más lo afecta. En esa línea, replicó la respuesta del Iispi que da por sentado que con la nueva autovía se impedirán los loteos al este de ella, donde queda bosque remanente. “Esto no es real y hay antecedentes: en Mendiolaza los loteos avanzaron a ambos costados de la autovía E-53”, subrayó.
El Foro Ambiental concluyó que las respuestas del Iispi “explicitan que el objetivo principal del proyecto es conseguir la menor longitud y tiempo de viaje de San Roque a Cosquín, sin priorizar el impacto en el ambiente”.
En similar sentido, el Imbiv (uno de los centros de investigación en ecología más reconocidos de Córdoba y del país) planteó que “queda claro que el objetivo y los criterios de selección del trazado se centran exclusivamente en aspectos de la ingeniería y de factibilidad económica de la obra, sin ninguna intención de prever impactos de tipo ambiental”.
También refutó el criterio del proyecto oficial de que la autovía restringirá el acceso al bosque que queda. “Es conocido el efecto que tienen las rutas o autovías aumentando los disturbios en las zonas aledañas, si no son controlados”, advirtió. “Y no está comprobado que crear una autovía tenga un efecto barrera para la urbanización, ni que disminuya el riesgo de los incendios en la zona, como plantea el Iispi en sus respuestas”, replicó.
El Imbiv agregó que el proyecto “no prevé un plan de mitigación y remediación que garantice la recuperación del ecosistema afectado” y apuntó que “los árboles maduros presentan un complejo entramado de raíces que hace casi imposible su trasplante a otro lugar”. Además, tras calcular, “sobre la base del área que se propone desmontar”, que por el tres por uno se deberían plantar unos 273 mil nuevos árboles nativos, sin contar arbustos ni otras formas, consideró que no se cuenta “con viveros que provean de esa cantidad de ejemplares, más la salvedad de que ni aun plantando esa cantidad se garantiza la recomposición de la matriz de vegetación eliminada”.
Ver Noticia On Line
Más Información:
El Diario de Villa Carlos Paz - Edición Electrónica (27/07/2018)
¿Qué dijo la Provincia sobre el trazado de la autovía de Punilla?
El Instituto de Investigación de Servicios Públicos e Infraestructura (ISPI), que elaboró un informe donde responde a los interrogantes que surgieron durante la masiva Audiencia Pública celebrada en Santa María.
La Voz del Interior (27/07/2018)
Autovía: algunas de las 204 preguntas y sus respuestas
De las 204 preguntas que quedaron pendientes de respuesta en la audiencia pública, se extraen algunas réplicas ofrecidas por escrito por el instituto de la UNC que elaboró el proyecto para la Provincia.
Entender el ambiente, un aprendizaje
La gran polémica creada en torno a la autovía de Punilla entre ambientalistas y la Provincia es uno de los conflictos de este tipo más visibles en Córdoba.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: