12 jun 2013

Refuncionalización de Embalse, los costos no dan

La Voz del Interior (12/06/2013)
Greenpeace sospecha del costo de refuncionalizar Embalse

Shawn Patrick Stensil, experto canadiense en tecnología nuclear, sostiene que extender la vida útil de la central en forma segura cuesta tres veces más de lo que asegura la Nación.
“La principal sospecha es el costo”, dijo Shawn-Patrick Stensil, analista nuclear de Greenpeace Canadá. Este experto entiende que extender la vida útil de la central de Embalse debería costar tres veces más de los 1.300 millones de dólares que informa la Nación.
La Autoridad Regulatoria Nuclear Argentina indicó que Embalse dejará de funcionar en noviembre de este año y durante 21 meses se realizará una refuncionalización de la planta con el objetivo de extender su vida útil por una década más.
“En mi país se decidió cerrar la central Gentilly 2, con un reactor gemelo a Embalse, porque extender su vida útil iba a costar cuatro mil millones de dólares. Mientras tanto aquí dicen que realizar el mismo procedimiento con Embalse costará 1,3 mil millones de dólares. O están mintiendo sobre lo que realmente cuesta o están avalando una extensión de su vida útil con estándares de seguridad más bajos para reducir costos”, explicó.
Stensil vino a Córdoba invitado por Greenpeace Argentina. Está dando conferencias en diferentes ciudades del interior provincial.
El experto contó que en Canadá, donde se fabricó la central de Embalse, ya cerraron tres centrales similares en lugar de extender su vida útil. “Y están pensando cerrar seis más antes del final de la década. La razón es el costo. No conviene hacerlo si se hace en un marco regulatorio seguro. Si los costos son bajos, es porque se están sacrificando seguridad”, aseguró.
Agregó que en Canadá hubo un intento por relajar las exigencias regulatorias para que la refuncionalización de las centrales sea redituable en términos económicos, pero no prosperó.
“Cuando se realiza este trabajo se supone que se deben reformar la central nuclear para alcanzar los estándares regulatorios más modernos y exigentes. Si se avanza en el proyecto de Embalse, los argentinos van a convivir una década más con tecnología pre-Chernóbil”, sentenció.
Según el experto, el sistema del reactor Candu de Embalse ya no es aceptado en la mayoría de los países. “Se llama reactividad positiva. Contribuyó al desastre de Chernóbil. No tiene las suficientes medidas de seguridad pasivas y podría ocurrir una extrusión de poder si la reacción nuclear se va de control”, especificó.
Stensil entiende que la única forma para que se logre un proceso transparente a la hora de informar la conveniencia y riesgos de extender la vida útil de Embalse es que la gente participe y demande información para que las autoridades regulatorias se vean obligadas a actuar.
Conferencia. Hoy, a las 20, Shawn-Patrick Stensil dará una charla en el auditorio de la Universidad Nacional de Villa María (UNVM), Entre Ríos 1431. Repetirá mañana, a las 12, en el hotel San Antonio de Río Cuarto.

Ver Noticia On Line
.

0 comentarios:

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs