31 mar 2011
Enterramiento R36: El Ejecutivo explico por que
8:36 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
Día a Día (31/03/2011)
Ediles no pudieron "enterrar" sus dudas
El Concejo interpeló a funcionarios por el predio de la basura. No conformaron las respuestas.
Un diálogo de sordos. Eso pareció ayer por momentos el álgido intercambio entre autoridades municipales de Ambiente y los concejales de la Comisión de Salud, que interpelaron a los funcionarios sobre el proyecto para expropiar el lote de 61 hectáreas que ocupa el enterramiento sanitario ubicado sobre ruta 36.
El convocado originalmente era el intendente Daniel Giacomino (su interpelación en comisión fue votada por mayoría), pero tal como lo anticipó el martes no asistió, y en su lugar envió a la secretaria de Ambiente, Carolina Lacerra, la directora de Impacto Ambiental, María Inés Pardiñas, y a otras funcionarias de esa cartera.
El encuentro, en el que llevaron la voz cantante los bloques juecistas y radical, no pareció dejar conforme a ninguna de las partes. Mientras los ediles se manifestaron disconformes con muchas de las respuestas o las calificaron directamente de erróneas, los funcionarios esquivaron definiciones clave remitiéndolos al expediente de más de 900 fojas que entró al Concejo junto con el proyecto de expropiación, o amparándose en formalidades.
En este sentido, muchas de las críticas de los ediles apuntaron a que el Ejecutivo pretende pedirles que voten la expropiación del predio con miras a fijar en ese lugar el destino de los residuos por 10 años, y sin embargo no remitió al cuerpo estudios técnicos sobre la tecnología de tratamiento por compactación o enfardado que está licitando para gestionar la basura. La respuesta de Lacerra fue insistir en que el trámite de expropiación es independiente a esa licitación, y por eso el expediente sólo contiene información sobre cómo se entierran hoy los residuos. Si bien el planteo de la funcionaria es cierto en lo formal, la duda de los ediles resulta más que atendible ya que la expropiación que se les pide votar implicará que al lote de la 36 irán los residuos (y los métodos con los que se traten) durante los próximos 10 años.
¿Cuántos años? Uno de los ejes del debate giró en torno a la suficiencia o no del estudio de impacto ambiental que la comuna realizó sobre el predio cuando montó allí el enterramiento provisorio, con cierre supuesto al cabo de un año (hoy). Desde el juecismo y la UCR insistieron en descalificar ese informe porque fue realizado bajo el escenario de que el lugar recibiría residuos 12 meses (el mismo cuestionamiento recibió la audiencia pública que en su momento se celebró), y no una década como ahora se pretende. Ante el planteo, Lacerra insistió en que el estudio no implica “transitoriedad”, que es válido y que deberá incorporar los cambios necesarios a medida que se hagan modificaciones en el enterramiento.
Y agregó que el análisis de la comuna es que podría usarse de nueve a 10 años pero no si la ciudad genera residuos al ritmo actual, sino aplicando un plan de reducción gradual. Este diario intentó obtener más precisiones sobre ese punto clave, pero la funcionaria se negó a contestar preguntas.
En tanto, parte del bloque liderado por Olga Ruitort estuvo presente (no la titular), pero con “bajo perfil”. Más tarde, en un comunicado, adelantó que apoyará la expropiación si “viene con el estudio de impacto ambiental favorable”.
Cruce con dirigentes de los barrios afectados
La interpelación realizada por concejales a funcionarios de Ambiente fue seguida en tensión por un grupo de representantes de vecinos de los barrios próximos al relleno. Sus críticas y “desmentidas” a los dichos de las funcionarias oficiaron de telón de fondo del extenso debate. Sobre el cierre protagonizaron cruces verbales intensos con el edil giacominista Gustavo Barrionuevo.
La intervención más festejada por los dirigentes fue de la concejal del Frente Cívico Marta Juárez, que acusó a los responsables de Ambiente de faltar a la verdad sobre el avance de las diversas tareas de mejora que la intendencia acordó hacer con los vecinos del enterramiento cuando montó allí el predio. Lacerra señaló que comenzaron tareas de construcción de una rotonda al ingreso de Nuestro Hogar 3 y un estudio para construir la prometida nueva Upas 15, y prometió más datos.
Laura Ortiz, concejal vicentista, coincidió con Juárez en el planteo de que el Ejecutivo no cumplió con las mejoras que prometió a los vecinos. Estos habitantes harán hoy a las 18.30 un acto sobre ruta 36 para recordar que Giacomino había prometido cerrar el relleno en este fecha.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Hoy Día - Edición Electrónica (31/03/2011)
- Basura: justificaron el uso del terreno de la ruta 36
La Mañana de Córdoba (31/03/2011)
- Ambiente municipal ratificó que la basura se queda
La Voz del Interior (31/03/2011)
- Residuos: el municipio defendió la elección del predio
Ediles no pudieron "enterrar" sus dudas
El Concejo interpeló a funcionarios por el predio de la basura. No conformaron las respuestas.
Un diálogo de sordos. Eso pareció ayer por momentos el álgido intercambio entre autoridades municipales de Ambiente y los concejales de la Comisión de Salud, que interpelaron a los funcionarios sobre el proyecto para expropiar el lote de 61 hectáreas que ocupa el enterramiento sanitario ubicado sobre ruta 36.
El convocado originalmente era el intendente Daniel Giacomino (su interpelación en comisión fue votada por mayoría), pero tal como lo anticipó el martes no asistió, y en su lugar envió a la secretaria de Ambiente, Carolina Lacerra, la directora de Impacto Ambiental, María Inés Pardiñas, y a otras funcionarias de esa cartera.
El encuentro, en el que llevaron la voz cantante los bloques juecistas y radical, no pareció dejar conforme a ninguna de las partes. Mientras los ediles se manifestaron disconformes con muchas de las respuestas o las calificaron directamente de erróneas, los funcionarios esquivaron definiciones clave remitiéndolos al expediente de más de 900 fojas que entró al Concejo junto con el proyecto de expropiación, o amparándose en formalidades.
En este sentido, muchas de las críticas de los ediles apuntaron a que el Ejecutivo pretende pedirles que voten la expropiación del predio con miras a fijar en ese lugar el destino de los residuos por 10 años, y sin embargo no remitió al cuerpo estudios técnicos sobre la tecnología de tratamiento por compactación o enfardado que está licitando para gestionar la basura. La respuesta de Lacerra fue insistir en que el trámite de expropiación es independiente a esa licitación, y por eso el expediente sólo contiene información sobre cómo se entierran hoy los residuos. Si bien el planteo de la funcionaria es cierto en lo formal, la duda de los ediles resulta más que atendible ya que la expropiación que se les pide votar implicará que al lote de la 36 irán los residuos (y los métodos con los que se traten) durante los próximos 10 años.
¿Cuántos años? Uno de los ejes del debate giró en torno a la suficiencia o no del estudio de impacto ambiental que la comuna realizó sobre el predio cuando montó allí el enterramiento provisorio, con cierre supuesto al cabo de un año (hoy). Desde el juecismo y la UCR insistieron en descalificar ese informe porque fue realizado bajo el escenario de que el lugar recibiría residuos 12 meses (el mismo cuestionamiento recibió la audiencia pública que en su momento se celebró), y no una década como ahora se pretende. Ante el planteo, Lacerra insistió en que el estudio no implica “transitoriedad”, que es válido y que deberá incorporar los cambios necesarios a medida que se hagan modificaciones en el enterramiento.
Y agregó que el análisis de la comuna es que podría usarse de nueve a 10 años pero no si la ciudad genera residuos al ritmo actual, sino aplicando un plan de reducción gradual. Este diario intentó obtener más precisiones sobre ese punto clave, pero la funcionaria se negó a contestar preguntas.
En tanto, parte del bloque liderado por Olga Ruitort estuvo presente (no la titular), pero con “bajo perfil”. Más tarde, en un comunicado, adelantó que apoyará la expropiación si “viene con el estudio de impacto ambiental favorable”.
Cruce con dirigentes de los barrios afectados
La interpelación realizada por concejales a funcionarios de Ambiente fue seguida en tensión por un grupo de representantes de vecinos de los barrios próximos al relleno. Sus críticas y “desmentidas” a los dichos de las funcionarias oficiaron de telón de fondo del extenso debate. Sobre el cierre protagonizaron cruces verbales intensos con el edil giacominista Gustavo Barrionuevo.
La intervención más festejada por los dirigentes fue de la concejal del Frente Cívico Marta Juárez, que acusó a los responsables de Ambiente de faltar a la verdad sobre el avance de las diversas tareas de mejora que la intendencia acordó hacer con los vecinos del enterramiento cuando montó allí el predio. Lacerra señaló que comenzaron tareas de construcción de una rotonda al ingreso de Nuestro Hogar 3 y un estudio para construir la prometida nueva Upas 15, y prometió más datos.
Laura Ortiz, concejal vicentista, coincidió con Juárez en el planteo de que el Ejecutivo no cumplió con las mejoras que prometió a los vecinos. Estos habitantes harán hoy a las 18.30 un acto sobre ruta 36 para recordar que Giacomino había prometido cerrar el relleno en este fecha.
Ver Noticia On Line
Más Información:
Hoy Día - Edición Electrónica (31/03/2011)
- Basura: justificaron el uso del terreno de la ruta 36
La Mañana de Córdoba (31/03/2011)
- Ambiente municipal ratificó que la basura se queda
La Voz del Interior (31/03/2011)
- Residuos: el municipio defendió la elección del predio
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: