14 feb 2010
Ingenieros cuestionan el desempeño de Epec
9:52 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (14/02/2010)
Ingenieros cuestionan el desempeño de Epec
Denuncian falta de inversión y errores en la planificación / Aseguran que la crisis energética todavía no se superó y que las obras prometidas son insuficientes / La empresa asegura que en los últimos dos años se multiplicaron los aportes en infraestructura.
El Centro de Ingenieros de Córdoba cargó duro contra Epec por la situación energética que atraviesa la provincia. La entidad denunció la falta de inversión, de planificación, riesgo de indisponibilidad y carencia de personal técnico y describió una situación energética grave.
La empresa respondió las acusaciones a través de su titular, Daniel Bonetto, quien volvió a trasladar a Transener la responsabilidad de la situación que se vivió en la provincia por la salida de funcionamiento de un transformador en la localidad de Malvinas Argentinas.
Como se recordará, el 16 de enero falló un aparato en esa estación transformadora, por lo que la provincia perdió el 25 por ciento de capacidad energética. El equipo pertenecía a Transener, empresa encargada del transporte del Sistema Interconectado Nacional. El problema recién se solucionó el 2 de
El Centro de Ingenieros elaboró un análisis sobre el rol que tuvo la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec).
Para la entidad profesional, la generación de energía en la provincia presenta un déficit de 200 megavatios desde 2007. “No se conocen razones que justifiquen esa indisponibilidad”, asegura el informe, que también afirma que esa potencia faltante hubiera contribuido para evitar los cortes programados que se produjeron durante el período en el que no funcionó el transformador de Malvinas Argentinas.
Bonetto explicó que gran parte del déficit actual se debe a que las centrales hidroeléctricas trabajan al 30 por ciento de su capacidad debido a la crisis hídrica. También reconoció que hay centrales viejas, de las que no se consiguen repuestos.
“El cuadro de explotación muestra que Epec depende en forma exclusiva de la red a cargo de Transener y esto se agrava porque en Malvinas falta una tercera unidad de 300 megavoltiosamperios desde hace unos tres años; y la empresa no cuenta con otra fuente alternativa para poder salvar esta limitación”, agrega el informe.
Bonetto respondió que Transener es la que cobra para mantener las estaciones transformadoras y las líneas de alta tensión, y que allí deberían enfocarse las críticas. Sobre esto, el titular de Epec recordó que la fuente alternativa se está proyectando y poniendo en marcha, en Pilar.
La demanda en foco. La demanda aumenta un cinco por ciento anual, y para atenderla, el Centro de Ingenieros aconseja realizar inversiones continuas y escalonadas en las instalaciones encargadas de la generación, transformación, transporte y distribución.
“De lo contrario, comienza a aumentar el riesgo de la indisponibilidad (falta de continuidad del servicio); las instalaciones en general (transformadores y líneas) se deterioran y colapsan, como la situación que se vivió hacia finales de enero, que era previsible y esperable”, sentencian los ingenieros.
“Nadie esperaba esto”, respondió Bonetto. “Estoy seguro de que esa probabilidad no la tenían 10 días antes del incidente”, les respondió el titular de la empresa. “Tienen que reconocer que el transformador que ahora está funcionando era nuestro, por lo que las inversiones y la previsibilidad está”, subrayó Bonetto.
¿Sigue la crisis? La entidad asegura que, aunque se haya sustituido el transformador de Malvinas Argentinas, el riesgo sigue latente, “porque con anterioridad ya se venían produciendo cortes en diferentes sectores de la ciudad de Córdoba y en poblaciones del interior”. En el mismo sentido, aseguran que no existen reservas de grandes máquinas de transformación en caso de ser necesarias.
Bonetto volvió a destacar como ejemplo de la disponibilidad de grandes máquinas la presencia del transformador de 300 megavatios en Arroyo Cabral.
El análisis de los ingenieros concluye que la situación energética en la provincia es “grave y crítica”. “Refleja ya una injustificada demora en la planificación por parte de Epec para cubrir con seguridad y confiabilidad la demanda”, sostiene el informe.
Desde Epec remarcaron que los ingenieros no deberían tomar el presente sin ver el pasado y el futuro. “Estamos tapando los baches que se dejaron en otra época y que el Centro de Ingeniero nunca denunció”, disparó Bonetto.
Finalmente, la entidad aseguró que no hay conocimientos técnicos suficientes en el personal y el directorio de Epec. “Sin ser ingeniero, estoy haciendo todo lo que no se hizo en la empresa, y que ellos jamás denunciaron”, finalizó Bonetto.
931 millones de pesos
Es la inversión de Epec en infraestructura en 2009. La misma cifra se registró en 2008. En términos relativos, supera en un 200 por ciento a la mayor inversión registrada en la década de 1990.
Ver Noticia On Line
Las obras futuras, también en el centro de la polémica
Como ejemplo de inversión, Epec destacó una y otra vez la ampliación de la Central Pilar y de la estación transformadora Arroyo Cabral.
No obstante, el Centro de Ingenieros advierte que esas alternativas para cubrir la demanda provincial ya son tardías e ineficaces.
De la Central Pilar, dijeron que padece desde hace tiempo la falta de mantenimiento y que no está asegurada la provisión de combustible. También criticaron que Arroyo Cabral todavía no esté funcionando.
Desde Epec rechazaron de plano esas denuncias. Daniel Bonetto, presidente de la empresa, aseguró que la Central de Pilar, que comenzará su entrada en funcionamiento en marzo, sumará 470 megavatios al parque energético provincial.
Además, destacó que la falta de mantenimiento que subraya el Centro de Ingenieros se arrastra desde la década en que estuvo concesionada esa central a Gecor, entre 1996 y 2006. También dijo que en 1996 se suspendió la obra de Arroyo Cabral, y que su gestión la retomó.
Ver Noticia On Line
Más Información:
- Radiografía energética
Ingenieros cuestionan el desempeño de Epec
Denuncian falta de inversión y errores en la planificación / Aseguran que la crisis energética todavía no se superó y que las obras prometidas son insuficientes / La empresa asegura que en los últimos dos años se multiplicaron los aportes en infraestructura.
El Centro de Ingenieros de Córdoba cargó duro contra Epec por la situación energética que atraviesa la provincia. La entidad denunció la falta de inversión, de planificación, riesgo de indisponibilidad y carencia de personal técnico y describió una situación energética grave.
La empresa respondió las acusaciones a través de su titular, Daniel Bonetto, quien volvió a trasladar a Transener la responsabilidad de la situación que se vivió en la provincia por la salida de funcionamiento de un transformador en la localidad de Malvinas Argentinas.
Como se recordará, el 16 de enero falló un aparato en esa estación transformadora, por lo que la provincia perdió el 25 por ciento de capacidad energética. El equipo pertenecía a Transener, empresa encargada del transporte del Sistema Interconectado Nacional. El problema recién se solucionó el 2 de
El Centro de Ingenieros elaboró un análisis sobre el rol que tuvo la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (Epec).
Para la entidad profesional, la generación de energía en la provincia presenta un déficit de 200 megavatios desde 2007. “No se conocen razones que justifiquen esa indisponibilidad”, asegura el informe, que también afirma que esa potencia faltante hubiera contribuido para evitar los cortes programados que se produjeron durante el período en el que no funcionó el transformador de Malvinas Argentinas.
Bonetto explicó que gran parte del déficit actual se debe a que las centrales hidroeléctricas trabajan al 30 por ciento de su capacidad debido a la crisis hídrica. También reconoció que hay centrales viejas, de las que no se consiguen repuestos.
“El cuadro de explotación muestra que Epec depende en forma exclusiva de la red a cargo de Transener y esto se agrava porque en Malvinas falta una tercera unidad de 300 megavoltiosamperios desde hace unos tres años; y la empresa no cuenta con otra fuente alternativa para poder salvar esta limitación”, agrega el informe.
Bonetto respondió que Transener es la que cobra para mantener las estaciones transformadoras y las líneas de alta tensión, y que allí deberían enfocarse las críticas. Sobre esto, el titular de Epec recordó que la fuente alternativa se está proyectando y poniendo en marcha, en Pilar.
La demanda en foco. La demanda aumenta un cinco por ciento anual, y para atenderla, el Centro de Ingenieros aconseja realizar inversiones continuas y escalonadas en las instalaciones encargadas de la generación, transformación, transporte y distribución.
“De lo contrario, comienza a aumentar el riesgo de la indisponibilidad (falta de continuidad del servicio); las instalaciones en general (transformadores y líneas) se deterioran y colapsan, como la situación que se vivió hacia finales de enero, que era previsible y esperable”, sentencian los ingenieros.
“Nadie esperaba esto”, respondió Bonetto. “Estoy seguro de que esa probabilidad no la tenían 10 días antes del incidente”, les respondió el titular de la empresa. “Tienen que reconocer que el transformador que ahora está funcionando era nuestro, por lo que las inversiones y la previsibilidad está”, subrayó Bonetto.
¿Sigue la crisis? La entidad asegura que, aunque se haya sustituido el transformador de Malvinas Argentinas, el riesgo sigue latente, “porque con anterioridad ya se venían produciendo cortes en diferentes sectores de la ciudad de Córdoba y en poblaciones del interior”. En el mismo sentido, aseguran que no existen reservas de grandes máquinas de transformación en caso de ser necesarias.
Bonetto volvió a destacar como ejemplo de la disponibilidad de grandes máquinas la presencia del transformador de 300 megavatios en Arroyo Cabral.
El análisis de los ingenieros concluye que la situación energética en la provincia es “grave y crítica”. “Refleja ya una injustificada demora en la planificación por parte de Epec para cubrir con seguridad y confiabilidad la demanda”, sostiene el informe.
Desde Epec remarcaron que los ingenieros no deberían tomar el presente sin ver el pasado y el futuro. “Estamos tapando los baches que se dejaron en otra época y que el Centro de Ingeniero nunca denunció”, disparó Bonetto.
Finalmente, la entidad aseguró que no hay conocimientos técnicos suficientes en el personal y el directorio de Epec. “Sin ser ingeniero, estoy haciendo todo lo que no se hizo en la empresa, y que ellos jamás denunciaron”, finalizó Bonetto.
931 millones de pesos
Es la inversión de Epec en infraestructura en 2009. La misma cifra se registró en 2008. En términos relativos, supera en un 200 por ciento a la mayor inversión registrada en la década de 1990.
Ver Noticia On Line
Las obras futuras, también en el centro de la polémica
Como ejemplo de inversión, Epec destacó una y otra vez la ampliación de la Central Pilar y de la estación transformadora Arroyo Cabral.
No obstante, el Centro de Ingenieros advierte que esas alternativas para cubrir la demanda provincial ya son tardías e ineficaces.
De la Central Pilar, dijeron que padece desde hace tiempo la falta de mantenimiento y que no está asegurada la provisión de combustible. También criticaron que Arroyo Cabral todavía no esté funcionando.
Desde Epec rechazaron de plano esas denuncias. Daniel Bonetto, presidente de la empresa, aseguró que la Central de Pilar, que comenzará su entrada en funcionamiento en marzo, sumará 470 megavatios al parque energético provincial.
Además, destacó que la falta de mantenimiento que subraya el Centro de Ingenieros se arrastra desde la década en que estuvo concesionada esa central a Gecor, entre 1996 y 2006. También dijo que en 1996 se suspendió la obra de Arroyo Cabral, y que su gestión la retomó.
Ver Noticia On Line
Más Información:
- Radiografía energética
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: